я вот че-то никак не пойму, сколько не гуглил.
Можно ли будет курить на улице?

Лавина, источник пиши. В наше время верить опасно. Это газета?

один источник статья РБК, а другой я уже не помню, но если погуглить - примерно одно и тоже везде описано о противостоянии фармацевтов и табачников и битве за рынок, а так же траты на лоббирование в США открыты для массовой публики (у них закон о лоббировании действует)

Сообщение отредактировал Лавина - 20.6.2014, 10:55

Для справки. Это почти то же, что Эхо-Москвы. Это однозначная 5-я колонна.
Запачкались еще лет пять назад - публикуя фальшивые рейтинги по курению, алкоголю и т.п., которые были подхвачены википедиями и пр., и которые формировали искаженную картину происходящего в стране.

Клод, у тебя мания везде и во всем видеть пятую колонну. Кстати, ты мне еще не ответил, где та якобы ссылка на украинские сми, которую я якобы тут давала?

Лично я в интригах табачных и фармацевтичеких компаний вижу только борьбу за прибыль, для правительства выгодно брать деньги и с тех и с других, а курильщики и их проблемы мне не важны, т к я не являюсь потенциальным клиентом ни для табачной продукции, ни для фармацевтики в этой сфере. Но как ни крути - а закон у нас недоработан все же, тут я соглашусь с Драйвом.

А РБК принадлежит Прохорову, но информационный окрас тому или иному сми придает не только тот факт, кому оно пренадлежит, а так же взаимоотношений капитала, стоящего за СМИ, с властью.
А потом, неужели ты не умеешь читать пророссийские сми или антироссийские и отбросив пропаганду, выделять только нужное - факты? Вообще доверять только тем или иным сми слепо - это же глупость, а сомневаться в искожении инфы на либеральных сми или на пророссийских - всегда стоит.


Что же касается фармацевтов, мне нравиться такая вот история:

В одном из эпизодов популярного американского сериала «Доктор Хаус» есть такая сцена. На прием к главному герою приходит пациент с жалобой на диарею. В качестве лечения доктор предлагает больному выкуривать по две сигареты в день. «Но ведь курение вредно для здоровья», — сомневается пациент. «Если бы вы знали, сколько разрешенных законом опасных для здоровья препаратов я выписываю ежедневно», — парирует Хаус.

Примечательно, что вплоть до середины прошлого века курение действительно не считалось фатально опасной для здоровья привычкой. Противостояние производителей табака и противников курения началось, как только фармацевтические и страховые компании начали тратить деньги на проведение соответствующих исследований, доказывающих вред курения.
Согласно официальным данным, опубликованным на сайтах конгресса и сената США, за последние 11 лет (с 1998 по 2009 год) только в Америке фарминдустрия потратила на лоббизм своих интересов более 1,7 млрд долларов. В то время как мировая табачная отрасль за тот же период «занесла» лишь 24,5 млн долларов. О том, какие средства были вложены в продвижение фармацевтической продукции в других странах, можно лишь догадываться: только в США, согласно действующему в 1946 года федеральному закону о раскрытии лоббистской деятельности, подобные данные можно без труда найти в открытых источниках.

Не скупятся на деньги и страховые компании, вложившие в собственные лоббистские проекты 1,328 млрд долларов. Страховщики являются системными противниками табака. В России это пока еще не столь очевидно, а вот в Европе и Америке один из самых популярных видов страхования — страхование жизни и здоровья. В США, где нет бесплатной медицины, страховщики несут большие убытки, оплачивая проблемы со здоровьем курильщиков. Люди, которые курят, больше болеют и быстрее умирают, и соответственно обходятся страховщикам дороже.
Мировой табачный рынок фактически поделен между крупными транснациональными корпорациями. Однако теория «всемирного заговора» куда лучше подходит именно для антитабачного лобби. В этом смысле примечательна роль Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). В мае 2003 года на 56-й сессии Всемирной Ассамблеи здравоохранения была принята рамочная Конвенция ВОЗ по борьбе против табака. На сегодня конвенцию ратифицировали уже более 160 стран мира, включая Россию.

В 1999 году, когда еще только проводились первые дискуссии о конвенции, тогдашний глава ВОЗ прямо заявлял, что при разработке документа они опирались на помощь фармкомпаний. Очевидно, что ВОЗ работает в их интересах и подогревает интерес к теме по борьбе с курением псевдонаучными исследованиями.

Косвенным подтверждением связи ВОЗ с фармацевтами может служить скандал, связанный со свиным гриппом, в ходе которого ВОЗ буквально спровоцировала мировую истерию, фактически заставив правительства многих стран закупать вакцину. После этого вопрос о целесообразности членства России в ВОЗ уже поднимался в Госдуме.

Известно, что большую часть прибыли производители медикаментов получают именно от продажи профилактических препаратов, а не от лекарств против конкретных заболеваний, поскольку круг потребителей первых оказывается максимально широким. Антиникотиновые средства, которые практически не имеют серьезных противопоказаний, оказываются практически столь же ходовым товаром, как леденцы от боли в горле или капли от насморка.

В России антитабачная кампания начала набирать обороты лишь в 2005—2006 годах — аккурат, когда в России стали активно продвигать на рынок антиникотиновый пластырь.
До этого данный препарат даже не был сертифицирован в нашей стране. Другим стимулом, вызвавшим суперактивность российских антитабачников, явились программы фонда мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга (Bloomberg Initiative). Фонд, размер которого составляет 125 млн долларов личных средств самого Блумберга, выделяет гранты на борьбу с курением в 30 странах, среди которых Китай, Индия, Индонезия, Мексика, Турция, Пакистан, Украина, Таиланд, Польша, Россия. То есть в поле зрения фонда попали именно те страны, в которых борьба с курением ведется, что называется, ни шатко, ни валко. Вот почему, например, одним из условий получения гранта является предоставление программ, предполагающих введение законодательных ограничений для табачной отрасли.

Прямая зависимость запретительных мер и снижения числа курильщиков — излюбленный аргумент антитабачного лобби во всем мире. На самом деле прямая корреляция существует только с уровнем жизни: богатеет страна — население меньше курит и начинает думать о здоровье. А в странах с низким уровнем развития запретительные меры не приводят к результатам.
В этом смысле показателен пример Японии: в 1975—1985 годах в стране фактически действовала табачная госмонополия в лице Japan Tobacco International (JTI). Соответственно никаких ограничений на государственном уровне не вводилось. Однако за это время количество курящих в стране снизилось на 20%. Единственное, что изменилось за этот период в Японии, — уровень жизни.

Сообщение отредактировал Лавина - 20.6.2014, 14:46

Когда читаешь любую статью подобную - задавайся вопросом. Где тебе врут? Что ты не можешь проверить?
Вот фраза в цитате - ключевая. Искажения в ней меняю все выводы, которые потом следуют.
При этом эту цифру никак не проверить. И она взята с потолка. Либо использованы цифрв официальные, например на поддержку какого-либо ничего не значащего фонда "за права курильщиков".

Основные же методы продвижения курящего образа жизни - таковыми не называются. Это могут быть какие-либо мероприятия, спонсорство, благотворительность в фонд помощи раковых больных, а потом на эти деньги проводится исследования, что вроде табак не такой вредный. и т.п.
Радиопередачи о том как и где производятся сигары, история создания. Вроде не реклама, за то эффект тот что нужно. Расписывается уникальность табака и образа жизни.
Упомянутое спонсорство голливудской продукции.
Плюс к тому - вот подобные вещи
"ко мне подходило «табачное лобби» где-то лет шесть назад. Я им сказал, что я не курю, и, больше, считаю это абсолютно вредным. Мне сказали в ответ, что это не имеет значения. Табачные корпорации просят от меня всего лишь одну фразы, которую я должен ронять хотя бы один раз в месяц. Эта фраза должна быть такая — «курить, безусловно, вредно, но это уже устоявшаяся некая традиция, а, главное, ребята, давайте подумаем о том, что это рабочие места». Я должен был сказать такую фразу. За это мне предлагали лет шесть назад 10 тысяч долларов в месяц. Абсолютное содержание просто, 10 тысяч долларов в месяц за такую фразу — одну в месяц. Я должен произносить: «…но это же рабочие места». (с) Сергей Доренко

Эти деньги посчитать невозможно.
И вот ты читаешь статейку и твой хваленый фильтр "хавает" вранье не поперхнувшись. И после этого ты мне рассказываешь про то что мне надо или не надо и чему научиться. Окстись, девонька. Читай умные книжки.

PS ссылку на укро сми не ты давала. Это было в параллельной беседе с собеседником с такими же шаблонными аргументами относительно газа и украины.
PPS Это вообще перл, абсолютно лживый и ничего не доказывающий, с использованием одного единственного "аргумента" - слов "на самом деле".
И вот это - твоя голова хавает. Так что скинь с себя лавры понимающей сведующей и указывающей.
В статье каждый абзац для наивных. Расписывать еще на страницу можно.

UPDZ у меня вообще в голове не укладывается как можно верить в то, что Табачные компании тратят на лоббирование своих интересов всего 25 млн долларов в год.
Табачные компании америки заплатили по искам БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ. При этом остались в плюсе. А на лоббирование своих интересов всего 25 миллиончиков в год выделяют. ага.
Ку-Ку, пора начинать тренировать мозг. Или заниматься типично женскими вещами и не лезть в обсуждение политических вопросов.

Сообщение отредактировал KLOD - 20.6.2014, 15:58