Еще один кусочек от Радислава Гандапаса, где он рассказывает о том, что существует два типа людей.
И в котором можно найти те вещи, о которых я твержу уже много лет.

Правда его деление людей несколько "расистское". Якобы это просто "такие люди". Мне напротив кажется, что человек способен под влиянием особых условий меняться в этом направлении. Хотя людей, которые совсем не способны (или просто боятся) видеть мир с созидательной части - встречал довольно много.
Но, если брать текущий момент - он абсолютно прав. Люди действительно делятся на землян и инопланетян в той или иной пропорции.

Отрывок в 22 минуты. Смотреть до конца.
Конкретно по сабжу нас интересуют два последних отличия
миссия/брать
и ответственность/рабство (я сам отвечаю за то, что со мной произошло)




Сообщение отредактировал KLOD - 16.2.2014, 14:22

Итак по пунктам:
1) я согласен, что за искажение издание должно нести наказание. Это нормальная практика. Естественно, наказание должно быть административным (штрафы, предупреждение итд) и выноситься судом.

2) убеждения человека не должны детерминировать его роль и должность в сми. Главный критерий - профессионализм.

3) я прочел определение бесструктурного управления, и речь там шла именно о том, о чем я написал. Если ты имел в виду управление сми, то при наличии действующей и реальной оппозиции, согласно твоей-же схеме, будут печататься статьи как за, так и против, ибо управленцев будет достаточно с обеих сторон.

У меня перед глазами модель Израильских сми, которые далеки от идеала, но которые мне хорошо знакомы (помимо прочего был на лекциях у многих главредов и ведущих журналистов), где нету явной заказухи. Где критики больше чем похвалы в разы. Где оступившихся политиков распинают, национальные интересы отстаивают, и разделяют между первыми и вторыми. Ты не увидишь критики во время войны (это считается бестактым), но через неделю после ее окончания - валом.

Согласен ли я со всем, что читаю? Конечно же нет. Нужно ли от этого закрывать и затыкать? Конечно же нет...

По поводу догм.. У меня есть одна догма: демократия это лучшая из существующих систем правления. На эту тему можно подискутировать. Но это другая тема.

NickNAME7

Я мыслю на русском, в основном..

Сообщение отредактировал Dmith - 22.3.2014, 3:11

Да всем пох на административку. СМИ это огромноый инструмент влияния. По большому счету от их деятельности зависят судьбы людей.
Не пиздели бы украинские СМИ - не было бы сотни трупов, Да и не было бы майдана. Не было бы многих покалеченных и избитых.

Пока суд вынесет одно постановление по административке - выйдет еще несколько сотен новостей с искажениями или просто лживых.

Тут все просто, Если ты патриот - это не освобождает тебя от ответственности. Наврал в пользу государства - получи такое же дело.
На, читай.
Ну вот это глупость. Если ты причисляешь себя к оппозиции, то это уже говорит о твоей ангажированности и о том, что ты штопанный проплаченный гандон.
1) Невозможно быть всегда и во всем не согласным с властью.
НАши же оппозиционные СМИ - несогласны всегда и во всем. Приглашают больше уродов, чем нормальных людей. Цели всегда антироссийские и русофобские.
А кто будет регулировать их количество? Кто будет регулировать их средства на рекламу и равный охват аудитории? Вывод - их никогда не будет равное количество. И там где штопанных гандонов больше - там можно устроить революцию, способствовать спаиванию и деградации населения, и т.п.
СМИ не должны занимать позицию, но должны довольно жестко наказываться на предмет вранья и искажений.

Для того, чтобы сувенирное государство оставалось всегда на поводке и всегда в жопе? - коненчо лучшая!