Ну че, кто за кого пойдет через неделю голосовать?
Я за Родину, они от Старикова и ПВО стоят :)

По-моему я тебе все выше расписал, если тут что-то неправильно поясни конкретно где и что, а не кидай заманухи. Бесит такое, это любят делать либералы, их черта. Кинут и все, вот тут мол все понятно, начинают люди разбираться и они садятся в лужу.
Те локальные пики что справа, это голосование отдельно взятых участков в селах, часто один участок работает сразу на несколько сел, а села и небольшие городки действительно поголовно за ЕР голосуют, почему, - я пояснил. Отсюда и пики 90-100% на участке в 1000-2000 жителей, а точки это отдельно взятые участки, вот и получается распределение с участком в 10-30 тысяч в крупном городе и в 1000 в несколько сел.
Про 50% вероятность я указал, потому что он уже писал откровенную глупость указывая на колебание графика и сравнивая это с Польшей, когда России несколько больше участков...

Далее, а с чего ты решил что должно быть нормальное распределение? Ради интереса погугли Англию или США, там две партии, но обычно в отдельно взятый период одна из них явно побеждает, и с удивлением увидишь что никакой гауссины нормального распределения не будет. Есть такое понятие для такого частного случая гауссины, логнормальное распределение - Вики Это как раз и будет этот самый график, что ты тут постишь.
Вообще-то, чем больше неоднородность страны, тем больше шансов, что итоговая кривая будет иметь «неправильную» форму. А в условиях кризиса, который по-разному сказался на различных группах населения, рост поляризации мнений ещё более вероятен. Отсюда большая, по сравнению с некоторыми предыдущими выборами, неоднородность графика. А ты все со своим эльфизмом и сферическим конем в вакууме ищем стандартные и простые законы и правила, что в экономике, политике, так и тут.
Можно так же добавить, что помимо неслучайности голосования и неоднородности распределения избирателей и избирательных предпочтений по участкам, важным аргументом против теории массовых фальсификаций является невозможность централизованно организовать массовые вбросы без угрозы немедленного разоблачения. Абсурдно представление о некоем всероссийском заговоре, в котором должно участвовать порядка 100 тысяч дисциплинированных заговорщиков, которые массово вбрасывают порядка десяти и более миллионов бюллютеней, при этом ещё порядка миллиона человек в общей сложности всё это считает, контролирует, наблюдает... и в итоге почему-то никто не проговаривается о массовых скоординированных сверху вбросах, а зафиксированное наблюдателями общее число нарушений оказываются на вполне нормальном уровне для страны, где более сотни миллионов избирателей и потому всегда будут происходить отдельные эксцессы.
12 миллионов, ну это даже не смешно. Это как Эхо Москвы ляпнуло о миллиардах человек, расстреляных Сталиным. Ты тоже считаешь что Сталин расстрелял миллиарды человек?) Можешь не отвечать, это так, наводящий вопрос).
Про аномалии на российских выборах было расписано еще в далеком 2008 году, когда этот уникальный физик (хотя на самом деле он блогер) первый раз поднял этот вопрос. Второй раз он поднял в 2011 году, я тогда и узнал о нем, но тогда его уже всерьез не восприняли, и сейчас снова одно и тоже.
Вот прямая ссылка на официальный документ: http://www.isa.ru/proceedings/images/docum...008-38/6-22.pdf Где приводится результаты исследования проведения выборов.
Из статьи:
В селах, где взаимосвязи между людьми гораздо прочнее и глубже, чем в городе, гораздо выше средняя явка и однороднее предпочтения. В городах, где эти связи слабые, явка ниже и предпочтения изменяются от региона к региону, что говорит о большей неоднородности самого массива городов, по отношению к селам.
Что касается судовых, закрытых и иных УИК, то тут, хотя вклад их по голосам незначителен, однородность достаточно большая (около половины имеют явку 100%).

Почему село массово голосует за партию власти? Отчасти, потому, что сельское хозяйство России находится на мощном подъёме, и по сравнению с 1990-ми годами жизнь в большинстве российских сёл и деревень заметно улучшилась. Отчасти также потому, что сельский избиратель более консервативен, прагматичен и гораздо хуже знаком со всеми прочими политическими партиями, кроме «Единой России» и КПРФ: до сельской глубинки агитаторы остальных партий просто не доезжают, а их предвыборные программы расчитаны больше на городских жителей и на селе не актуальны. КПРФ же себя последнее время дескридитировало, вот и осталась ЕР.

И напоследок чисто человеческий фактор и реальный пример: Аман Тулеев набрал 2,95 % голосов по стране, но в своём регионе, Кемеровской области, он был победителем (под 100%). Это сложно объяснить с точки зрения каких-либо математических моделей, при этом для человеческого понимания причины лежат на поверхности: Аман Тулеев — губернатор, который пользуется огромной поддержкой у себя в регионе (на выборах губернатора Кемеровской области в 2015 году он набрал 96,69 % голосов). В других регионах Тулеева просто не знают. Попробуй прочерти график и покажи мне нормальное распределение)

Сообщение отредактировал Ketan - 22.9.2016, 1:10