Так как Драйво удалил мою священную тему про алкоголь. Завожу новую. Тем более на форуме пипец как скучно.

В общем, это... Шах и Мат! Культуропитейщики!

Ученые развеяли миф о пользе малых доз алкоголя

Тынц 2

Источнег

KLOD

А мне вот что интересно, разве не было у тебя в жизни, хоть 1 раз так, чтобы менялось мнение. Что было как истина в последней инстанции, а потом бац, что-то произошло. Всплыли новые факты, прочитал что-то серьезное, всплыли события из жизни опровергающие устоявшееся и т.п.

Потому что по любому вопросу у тебя абсолютно радикальная фанатичная позиция, сводящаяся примерно к "инфа 100%, я вопрос изучил, всё, истина". Хотя многие вопросы, как например вопрос питания остается открытым. Сегодня открыли одно, завтра другое. По питанию вроде бы каждые пол века какие-то прорывные течения.

Это ну типа как вот когда вводить прикорм для ребенка? если опросить разные возрастные группы то получишь разные ответы. Например более старое поколение если живы еще остались, расскажут, как в основном в 5-6 месяцев вводили, кому сейчас лет около 60 смогут рассказать, как "по новым данным, чем раньше - тем лучше" и уже предлагали с 3 месяцев вводить врачи в то время. Сейчас вот снова врачи возвращаются к 4-6 месяцам, теперь особенно уделяя внимание на особенности кормления (чем кормили, молоком или смесью). и т.п.

о какой вообще стабильности и изучении вопроса может идти речь, если каждые 30 лет проводятся какие-то новые исследования доказывающие то одну херню, то вторую, то обратно возвращаются к прежнему. Так во многих, разных областях.


Еще, но это уже совсем оффф, важный вопрос о повторяемости. Я читал довольно интересный материал о том, что многие ученые не смогли ~ в 2010 году получить такие же результаты и выводы, которые были получены в 80-90х годах по рядам экспериментов (социальные, психологические, биологические). Причем в то время людям это удавалось. А ведь все эти эксперименты вошли в основы трудов других ученых, а потом и некоторых учебников, как "факты" подтвержденные научно.