Выборы близко.

Мое отношение к дерьмократическим выборам многим известно. Когда голос наркомана или бомжа равен голосу профессора - это как минимум странно. Ситуация, когда 1 прав, а 10 неправы - не редкость, а во всех открытиях и прорывах - необходимое условие. Стало быть, выбор "по-большинству" - это способ сохранения управляемой системы власти. А сами выборы - цирк. Не важно кто побеждает в американских выборах. Ключевые элементы политики США неизменны.

Но, на предстоящие выборы я пойду. :) Иначе Лёшка Навальный запишет меня в свои поклонники
А этого, друзья мои, допустить никак нельзя.

Так как я считаю недопустимым вариант, при котором избиратель голосует, не прочитав программы всех кандидатов (откуда ему в противном случае знать кто из кандидатов реально лучший). - я прочитал программы всех кандидатов на пост президента РФ.
Да. Даже программу Собчак.
Не прочитал только программу Путина, ибо её нет.

Самый адовый сюр - это программа Явлинского, а вовсе не Собчак, как можно было бы подумать.
Там с первых строк пораженчество, затем лирика и шизофрения.

Далее по списку невменяемости "Коммунисты России". Не смотря на то, что я приверженец социалистических взглядов - эти парни своей агрессивной невменяемостью дискредитируют вполне позитивные коммунистические идеи.

Программа Бориса Титова, как будто написана студентом копирайтером на коленке в перерыве между парами в университете. Коротенечко. Про предпринимательство.

Собчак. Много. Нудно. Крым отдать. Коноплю разрешить. (Отдельным пунктом)
Писала явно не она. И в некоторых пунктах "Мы предлагаем". "Мы считаем". эээ, а кто это "Мы"?!

Бабурин. Социальный популизм без конкретики. "Бесплатная медицина и образование и выслушаю ваши предложения"

Жириновский. 111 пунктов. (Меньше чем у Собчак). Проглядывается Национализм из-за которого он сливает много голосов. Из позитивного - Бани и Туалеты бесплатно и повсюду. А в остальном программа очень хороша. Конкретики больше, чем у предыдущих.


Первое место. - Грудинин!.
Конкретика. Любо-дорого читать. Единственный, кто затронул существующую поддержку экономики США и необходимость национализации ЦБ.
Есть слабые места (непонятно что с внешней и глобальной политикой). Но на фоне остальных выглядит лучшим.


Моим приоритеты на основе программ кандидатов
1. Грудинин
2. Путин (без программы)
3. Жириновский.

Проголосую за Грудинина. Хочу чтобы было больше вменяемых людей в политике.
Победит Путин, но конкуренция ему нормальная нужна. А то Навальный это совсем дно.

А чего сразу в США не ввести войска? Диванные войска все могут.
Сейчас Россию обвинят в чем только смогут. Идет кампания создания образа врага. А дальше будут какие-то действия и очень не дружелюбные.

Сообщение отредактировал Antogonist - 23.3.2018, 22:35

ну если котелок не варит совсем, то могу объяснить разницу между Донбассом и США. Точно надо?

Все недружелюбные действия какие могли бы быть от ввода войск на Донбасс и так ведутся по той простой причине, что весь мир и так уверен, что Россия ввела войска на Донбасс.

Это ж шизофрения - бояться недружелюбных действий. А то так сплошное дружелюбие льется, ага.

Сообщение отредактировал KLOD - 24.3.2018, 0:22

А то ихтамнет, ага.

Антагонист, вот ты уже начинаешь раздражать своей то ли тупостью, то ли невнимательностью.
Официально их там нет.

Да это ты из себя умника строишь на своих фантазийных теориях. Итак напортачили дальше некуда.

Сообщение отредактировал Antogonist - 24.3.2018, 14:50

Кто и чем напортачил?
за твоим текстом часто вообще нет конкретного смысла.

"Россия напортачила тем, что неофициально воюет?"
Даже у этого предложения два разных смысла в зависимости от того на каком слове ударение. Неофициально или воюет.
В моем случае претензии к тому, что нет официальной позиции. В твоём случае - ты бы вообще Донбасс кинул на произвол судьбы. Тебе пох на русских людей и славян вообще.

Или может это мы здесь на форуме напортачили?
Ты перед отправкой, читай свои сообщения и спрашивай себя, а можно ли понять то, что написал как-то иначе.?