Выборы близко.

Мое отношение к дерьмократическим выборам многим известно. Когда голос наркомана или бомжа равен голосу профессора - это как минимум странно. Ситуация, когда 1 прав, а 10 неправы - не редкость, а во всех открытиях и прорывах - необходимое условие. Стало быть, выбор "по-большинству" - это способ сохранения управляемой системы власти. А сами выборы - цирк. Не важно кто побеждает в американских выборах. Ключевые элементы политики США неизменны.

Но, на предстоящие выборы я пойду. :) Иначе Лёшка Навальный запишет меня в свои поклонники
А этого, друзья мои, допустить никак нельзя.

Так как я считаю недопустимым вариант, при котором избиратель голосует, не прочитав программы всех кандидатов (откуда ему в противном случае знать кто из кандидатов реально лучший). - я прочитал программы всех кандидатов на пост президента РФ.
Да. Даже программу Собчак.
Не прочитал только программу Путина, ибо её нет.

Самый адовый сюр - это программа Явлинского, а вовсе не Собчак, как можно было бы подумать.
Там с первых строк пораженчество, затем лирика и шизофрения.

Далее по списку невменяемости "Коммунисты России". Не смотря на то, что я приверженец социалистических взглядов - эти парни своей агрессивной невменяемостью дискредитируют вполне позитивные коммунистические идеи.

Программа Бориса Титова, как будто написана студентом копирайтером на коленке в перерыве между парами в университете. Коротенечко. Про предпринимательство.

Собчак. Много. Нудно. Крым отдать. Коноплю разрешить. (Отдельным пунктом)
Писала явно не она. И в некоторых пунктах "Мы предлагаем". "Мы считаем". эээ, а кто это "Мы"?!

Бабурин. Социальный популизм без конкретики. "Бесплатная медицина и образование и выслушаю ваши предложения"

Жириновский. 111 пунктов. (Меньше чем у Собчак). Проглядывается Национализм из-за которого он сливает много голосов. Из позитивного - Бани и Туалеты бесплатно и повсюду. А в остальном программа очень хороша. Конкретики больше, чем у предыдущих.


Первое место. - Грудинин!.
Конкретика. Любо-дорого читать. Единственный, кто затронул существующую поддержку экономики США и необходимость национализации ЦБ.
Есть слабые места (непонятно что с внешней и глобальной политикой). Но на фоне остальных выглядит лучшим.


Моим приоритеты на основе программ кандидатов
1. Грудинин
2. Путин (без программы)
3. Жириновский.

Проголосую за Грудинина. Хочу чтобы было больше вменяемых людей в политике.
Победит Путин, но конкуренция ему нормальная нужна. А то Навальный это совсем дно.

1

Сообщение отредактировал givigudze1 - 14.9.2018, 20:22

Речь шла о марте 2018
Киви, в чем тогда разница между мартом 2017 и мартом 2018 или мартом 2016?) Почему по твоей логике пожары не случились годом ранее или двумя годами ранее? Посыл то был не про весну совсем. Причем здесь весна то?) Это было так, завершающий этап дискуссии когда позиции сторон понятны и писать собственно не о чем. Можно уйти в теорию заговоров и пофантазировать.

Мне не хочется вступать с тобой в полемику, потому что я вижу что ты не читал о чем мы спорили с Антогонистом. Тогда зачем мне терять свое время?


Где ж я такое писал-то?) Я просто вижу, что человек влез в дискуссию, не понимая собственно о чем идет речь и не понимая предмета спора. То есть по-хорошему тебя надо ввести в курс дела, пояснить разногласия, предмет и причины спора. Но зачем? Зачем мне терять свое время на то, что мне в данный момент не интересно. Вот будет что интересно тогда и буду писать и задавать вопросы.
Про политику же меня восхитила простота твоего решения. Чего уж там, давай тогда всех в мире порешим, кто нам жить мешает?) Не?)

Сообщение отредактировал Ketan - 7.4.2018, 21:18