Очевидно, что ситуация с барановирусом используется для перевода управления массами на другие рельсы.

Хотелось бы поговорить об изменениях, к которым мы идем.

1) Оголтелая Цензура.
Ютюб удаляет ролики, рассылает страйки иблокирует каналы, которые критикуют позицию ВОЗ.
ВОЗ - в последнее время это частная конторка и финансируется негосударственными финансами.

Твиттер подписывает комментарии к твитам Трампа и также удаляет посты.

Фейсбук уже давно прославился как самая несвободная соцсеть.

Можно уверенно сказать, что времена свободного интернета позади.

2) нарушение конституционных прав и свобод.
Демократия и даже ее подобие тоже, судя по всему, позади. Принуждение к ношению масок это вишенка на торте.
В РФ в последнее время принято сразу несколько законов относительно массовых собраний и публичных акций. И свободы слова.
В Германии обычных мирных граждан разгоняют с помощью водометов.

В ряде стран, среди которых Дания и Польша приняты законы, которые делают возможной обязательную вакцинацию.

Не говоря уже о закрытии малого и среднего бизнеса.

Первый вывод, который напрашивается - в будущем весь бизнес снова будет государственным как при Союзе.
Если в эпоху свободного рынка считалось, что конкуренция и профессионалы предприниматели будут вести бизнес эффективнее, то теперь в эпоху цифрового контроля снова нет смысла отдавать бизнес в частные руки.

И как следствие разнообразие предложений на рынке исчезнет. В некоторых сферах это уже заметно.


3) Еще бОльшая баранизация населения. Удаленка сделает свое дело.

Ранее мировым лидером была Америка и она навязывала свой тип правления всему миру. Конституции сотен стран были написаны под диктовку американских консультантов

Теперь очевидный Мировой лидер Китай.

Quasar


Ты уверен, что у него было два пути?
Реально веришь в справедливость при посаждении его, и думаешь, что у него был выбор?

Ну ты ж, "ябатька", веришь в СПРАВЕДЛИВОСТЬ нахождения нашего "Солнцеликого" на ТЕКУЩЕЙ своей должности в этом году? Яро спорил со мной, когда я говорил о НЕсправедливости решения выборов (когда вокруг практически нет людей, которые за него, но он набирает более 80%, хотя по всем неофициальным опросам соотношения ЗА и ПРОТИВ него - примерно 1 к 10). Но, по твоему мнению, он сидит в своём кресле справедливо после этих выборов, верно?

Что ж ты меня критикуешь за то, во что я верю, если САМ ЖЕ ВЕРИШЬ в справедливость того, что "солнцеликий" занимает свой пост законно, а не через фальсификации? Зеленский - врёт и фальсифицирует, а наш "Наймудрейший" - "не урот и усё законно" (как он любит говорить). Верно я понимаю твою логику?

А Зеленского туда силой затянули? Или может быть он работал комиком с множеством телешоу и своих проектов, ни в чём не нуждался (как и в деньгах), но вдруг к нему пришёл друг-олигарх и говорит: "Слушай, а давай мы подделаем голоса, ты станешь президентом, и мы с тобой распилим страну. Крутая тема!"

И Зеленский такой: "Фальсифицировать выборы, подделать голоса, и распилить страну? Хмм...Почему бы и нет...У меня пздц денег нет. Да и надоело комиком работать с множеством личных проектов...Хочется ещё более напряжную, мозгоеб....тельную работу и в тысячи раз больше бабла...."

Да, уверен. Выбор есть всегда. А для слабых личностей (коих 99%) - выбора нет, естественно.

Сообщение отредактировал Quasar - 29.3.2021, 18:40

Иногда возникает ощущение, что как-то так и происходило).

То что ты видишь, наблюдаешь и чувствуешь - это ЛИШЬ 5% информации, которую нам позволено знать (от силы 5%). Мы находимся на последнем уровне доступа к информации, основанную лишь на наших ВПЕЧАТЛЕНИЯХ из роликов и на текущей экономической ситуации. И данные выводы могут оказаться не объективны и не прагматичны.

С каким "предложением" подходили к Зеленскому (еще до его выборов) мы не можем точно знать.

"Богатый и успешный - значит плохой", "Бедный - значит хороший и честный". Это примитивное, рабское мышление, не смотря на то, что чисто статистически, чаще всего - оно так и есть. В "эпоху капитализма", чаще всего, всё так и есть. Мы уже давно "зомбированы" им. Но это не всегда является объективностью. Но нам приходится всех "грести под одну гребёнку" - видеть исключения мы уже не способны, в силу всё того же "рабского мышления".

Поэтому и рассуждать о том, БЫЛО ТАК ИЛИ НЕ БЫЛО - не имеет никакого смысла. Мы можем лишь предполагать. Не более того. Может так было, а может и нет - и Зеленский оказался, всего лишь, глупым и наивным "романтиком", до определённого момента, пока не понял, что НУЖНО ИГРАТЬ ПО ИХ ПРАВИЛАМ.

Кто знает, как повёл бы себя ты (ну ты же сейчас считаешь себя честным, раз ты беден, как и все?). Сумел бы ты противостоять соблазну иметь в тысячи раз больше денег и быть в безопасности - под "защитой" олигархов, гб-шников и т. д. (что, по сути, одно и то же)? Либо решил бы остаться "честным президентом" (на сколько это возможно на его должности) и рисковать своей будущей карьерой и жизнью (возможно)?

В этих двух вопросах и заключается ответ на вопрос - "слаб" человек или "силён", как президент. О чём я и писал выше ("Зеленский оказался слаб")

Сообщение отредактировал Quasar - 30.3.2021, 20:29

Причин тут можно много насобирать, дело не в эпохе...


В одиночку ты против системы никак не повоюешь. Как бы силен ты не был, тебя задавят. Даже мучеником стать не сможешь...



У меня критерии "сильного президента" другие.

Антагонист?) Ты ли это?)))

Узнаю твой стиль общения, даже если ты под другим аккаунтом))

Написать какую-нибудь абстрактную банальщину, наподобие "Да дело то не в этом....А в другом.....", или "Да нет....Здесь множество факторов", или "Ты не прав....Потому что я так не считаю" и совершенно не раскрыть тему - это явно ТВОЙ стиль, Антагонист?)

Я ведь прав?) Это ты?) Или я ошибся и у вас с Антагонистом просто аналогичный образ мышления при формировании мысли?)


Да ты, прям, Капитан Очевидность

А я думал и одному можно быть. Я думал команда сильных и влиятельных людей президенту не нужна. Я ж такой наивный, что хорошо, что ты пояснил мне эти очевиднейшие вещи...)) Оказывается, один президент в лице ЛИШЬ самого себя (совершенно без команды за спиной) идти против миллионов не может. Вот это да! Вот это информация!


У тебя....А ты какой-то показатель истины и объективности?

И здесь вижу "Антагонистский" метод ведения диалога: многозначительно написать что-либо в стиле "Это не так. Я считаю по-другому..." и на этом закончить.

Еб..ь какая важнейшая информация! Какие точнейшие аргументы!

А если серьёзно, то это, наверное, "большой-пребольшой" секрет, раз не поделился им?))
Или ты считаешь, что написать "Я так не считаю" и на этом закончить - достаточно для ведения полноценной дискуссии?)

Сообщение отредактировал Quasar - 31.3.2021, 20:12

Я не он. Но видимо прибывание на форуме оставило свой след


Так ты тоже самое написал. Только у тебя как бы крик души выходит. А когда дело касается Лукашенко-истерика
Сказать мол у людей рабское мышление потому что эпоха капитализма по мне неверна. Я считаю причин тут много, наврядли их все можно перечислить, так можно хоть и с христианства начинать.


Так ты сам писал выше только о президенте. Мол он такой вот плохо выбрал не тот путь. Причем по твоей системе ценностей. Ведь взять твоего любимого Лукашенко. У него же тоже есть команда т.д. Но привязанность у тебя возникает только к нему.


Спроси -отвечу если интересно. Форум то по факту умер...даже не думал, что кто-то отвечать будет).


Сообщение отредактировал Fenrir - 31.3.2021, 20:20

Если ты не Антагонист, то извини, но просто у вас схожий стиль общения, а с подобными людьми, разговаривающими абстрактными шаблонами "Нет ты не прав, потому что я считаю по-другому" (вроде бы и написал что-то, но, в то же время, полную херню написал из которой ничего не ясно) совершенно не интересно общаться.


Что ты несёшь? О какой "любви" и "привязанности" речь идёт? Или это сарказм был? Тогда в ковычки может стоит брать слова "любимого" и "привязанность"? Ты хотя бы понимаешь моё реальное отношение к нему? Не? Ты в курсе что сарказм всегда берётся в ковычки? (если применяется к конкретным фразам)

Но всё же вопрос задам.

Какие у тебя критерии "Сильного президента"?

Сообщение отредактировал Quasar - 31.3.2021, 20:40