Держись, Юсик!

У каждого своя история.

Ты задумайся над вопросом: если у женщины авантюристическое отношение к мужчинам вообще, то по какой причине именно к тебе оно будет кардинально иным, причем на всю жизнь? Что ты за бог такой, что до тебя она была мигерой, а после встречи с тобой станет святой?

Мне понятно твоё рассуждение,ты мой тот пост пропустил через свою призму мироощущения и выделил из него пару слов для дальнейшего своего рассуждения ( в принципе мы все так делаем ).Но оно ошибочно,не сочти за оскорбление.


Если ты заметил мой пост был беспристрастен и я нигде не писал какой я крутой ,и что всё секу ,и не бил себя кулаками в грудь что я безупречен.

Навсегда не бывает ничего,с чего ты взял что я на всю жизнь буду кого-то к себе привязывать ?

Наивно так полагать.

Мигера ....святая....это слишком утрированно.

Насчёт БОГА,ты видимо сравниваешь с самим собой со своими неудачами ( хотя я конечно могу и ошибаться ),чтож хороший пример для более расторопных и прозорливых 

Скажи почему девочка с одним сука,стерва,заставляет его страдать и мучаться,пользуеться им, а для другова она белая,мягкая,пушистая и готова всю себя отдать ? "Мигера" она или "святая" ?Вот задумайся.

Сообщение отредактировал Юсик - 2.7.2009, 10:19

не поверишь, robot, но есть мужчины для которых хочется быть мегерой, есть мужчины, которые легко и с радостью "разводятся" на бабки, а есть такие, с которыми хочется стать шелковой.

Беда в том, что в совместной жизни очень много моментов, когда испытываешь к партнеру отрицательные, а не положительные эмоции. Невозможно все время быть светом в окне, для которого хочется быть мягкой и пушистой. И вот в этот момент можно как раз прочуствовать все, что ощущали ваши предшественники, но в куда более жестокой форме.
Н у а если ты, Юсик, не намерен никого привязывать на всю жизнь, то тебе, возможно, и подойдет роль молодца среди овец. Не глубокие, "пассажирские" отношения в принципе не обязаны являться надежным тылом.
Если женщина для всех была мигерой, а для меня вдруг станет шелковой, я этому не обрадуюсь и , скорее всего, от кажусь от такой королевской чести, потому что знаю, что не могу быть все время одинаковым, и если я окажусь не тем кого во мне видят, моя корона тут же превратится в терновый венец.

Сообщение отредактировал robot - 2.7.2009, 10:55

Ахаха  Неужели ты действительно считаешь что исптывая негативные эмоции к партнёру возможно построить губокие отношения и надёжный тыл ???????????? 

....как же близоруки порой бывают люди......


Я тебе скажу почему так происходит.

Потому что,мой "юный" друг...

 Большиснтво конфликтов и не только в личной жизни происходят из-за того что люди тянут одеяло на себя,и воспринимают инакомыслие как личное оскорбление,затачивают мир под себя,под свои взгляды на него и требуют чтобы другие думали как ты,разделяли твою точку зрнеия.и только твою!!! И когда этого не происходит,под влиянием ошибочного восприятия начинаются обиды,крики,негатив,проклятия,тихая или открытая ненависть,недовольство.

А быть гибким самому,быть доброжелательным открытым и верить в близких людей даже в самых билзких,авансом а не по факту их поступков,которые зачастую являются рекацией на твои поступки и наоборот,воспринимаеться в штыки,это почему-то унизительно.

Узнаёшь себя ???!

Уверен что да!!! 

И да ты прав,я не намерен никого к себе привязывать,этот путь априори - тупик!

И брать с людей каких-то "обещаний" и наивно ожидать что это "обещание" будет актуально через 10 лет постной и унылой жизни,а потом требовать выполнения этих обещаний и негодовать что оно не имеет силы - это по меньшей мере самообман.

Интересно понял ли ты это ? 





Мы все всегда меняемся и что с того?!

Спасибо за-то что есть ты и такие как ты  Поэтому все сливки достаються мне и таким как я 



Сообщение отредактировал Юсик - 2.7.2009, 11:36

У меня ощущение, что твое мировоззрение сформировано исключительно на теоретической основе, мой "древний" друг.

Твои ощщущения тебя обманывают,и почему-то я не удвилён.

Я сделал из своего опыта другие выводы  В этом разница.




+1!

Так миллион-то насовсем отдадут, а эта будет рядом только до тех пор пока будешь вызывать влагу в трусах. Как только перестанешь вызывать, тебя объявят самозванцем.

Это если казаться тем который вызывает влагу. А если быть, то нет.

От молодец.
Держи пирожок . Первый раз с тобой согласна.

А что девушке делать, если всё же перестал вызывать? Терпеть неприятные ощущения во время секса или совсем исключить сексуальную жизнь? Интересно просто))

Невозможно все время вызывать только положительные эмоции. Есть масса вещей - быт, взаимоотношения с родственниками, болезни, привычки и т.д. - которые могут отталкивать людей друг от друга, а не притягивать, действуя разрушительно и на влечение, и на отношения в целом. И вот тут все определяется именно порядочностью, т.е. способностью сохранять благожелательное отношение и не отвечать злом на возможный дискомфорт. Если данная черта изначально отсутствует ( а у обсуждаемой категории она отморожена напрочь), то ни о каких доверительных отношениях не может быть речи.
Во время венчания дают пить вино из чаши со словами: в этой чаше и сладость, и горечь. То есть нужно сохранять единство независимо от того, печаль или радость приносят отношения.

Робот, это понято. Порядочность это хорошо. Главное пыль в глаза не пускать. А то бывает 6 месяцев не пернет, в идеального дяденьку играет, замуж зовет. "Да" - сказала. А потом бац. Дядя то наш - гавнецо еще то. Как тут довольной девушка будет? И только недовольство всплывать начинает, ей сразу: "Аааааа непорядочная женщина. Дискомфортно тебе? Что злом отвечаешь? Когда венчались, клялась быть со мной и в горе и в радости? Терпи."

Вот поэтому и стремное это дело. Когда парень поскорей штамп в паспорт поставить хочет, и в церковь тащит клятву перед богом давать. И договор еще такой чтоб прям пиздец. Если на развод подаст она, то денег должна будет десять тысяч миллионов. Что бы уж наверняка никуда не делась, как бы себя не вел.

А если венчаются, на это смотрят при бракоразводном процессе?
Вообще вот бывает парень замуж зовет, потом венчаются, и потом когда понятно что это было зря,
боятся разводится и вот так терпят друг друга.

Нужно сначала пожить в браке лет 5-7, а потом венчаться! ИМХО

И ещё перед тем, как пожениться официально нужно хотя бы немного вместе пожить и проверить вашу любовь бытовухой, как говорится в режиме онлайн! ИМХО

Сообщение отредактировал KOPFER - 5.7.2009, 20:31

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался вобще, что такое Брак ?

Брак - это некая гарантия,на которую мы расчитываем.Гарантия стабильности своего будущего.Именно своего собственного.Заручившись этой гарантией от партнёра,в виде клятвы,штампа в паспорте и т.д. люди возлагают какие-то надежды на стабильность и всё такое.

Но есть много подводных камней и течений, которых никто не желает замечать и игнорирет их.

Это всё отлично:брак,семья и т.д. ,но только до тех пор пока эта гарантия актуальна для того кто её давал.Как только данное слово для кого-то становиться не актуальным - это наичнает тяготить.

"Терпи,ведь ты клялась мне....!!!!" звучит более чем жестоко. Человек клялся когда-то давно,и отношения уже давным давно перестали быть желанными,и из изысканного деликатеса превратились в просроченную гниль.А давление и потенциальное осуждение оркужения и общества в целом принуждает жрать эту хрень,которая ей или ему уже как отрава.

И что делать в таком раскладе ? Давиться этим ? Ведь ты клялся когда-то....попахивает шантажом.

На самом деле расчитывая на эту гарантию люди пребывают в иллюзии,наивно полагая что человек никуда не денеться и всё на мази.

Возможно в самом начале этот порыв был искренним и взаимным.Только мало кто навреное трудиться над тем чтобы акутальность данного слова сохранялась и через 1 год и через 10 лет.

Долгая и счастливая семейная жизнь,я думаю,это результат непрерываной,желанной работы посторенной на пинципе обратной связи.

Возможно в моём посте много обобщений,но суть его в том, что не стоит требовать от человека каких-то гарантий и их выполненя не смотря ниначто,нужно самому выступать гарантом того,что хочешь получить от другова.



 

Брак является гарантией только в чьём-то личном воображении. И кто-то такой подход может разделять.

Брак, в первую и последнюю очередь, - это юридически обязывающее соглашение между двумя людьми, которые перед лицом государства наделяют его права рассматривать обоих как единое целое - семья - и применять к ним особые нормы закона.

И как с любым договором, брак является гарантией только того, что условия данного договора будут соблюдаться каждой из сторон, пока данные условия являются выгодными, каждой из сторон. В самом же договоре никаких гарантий нет. И каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть его по своему усмотрению.



Поэтому лично я не вижу никаких противоречий ни в том, чтобы перед заключением брака пожить несколько лет вместе, или же идти в ЗАГС на втором свидании.
Вся разница лишь в готовности каждого, чтобы к вам применялись особые нормы закона.

Всё остальное - это фантазии на тему, как бы было всем хорошо, если бы...

Всё правильно Гриди.Только мало кто готов так к этому относиться.В теории всё так.А на практике всё не так.Люди когда женяться они никакого договра не подписывают и печатей не ставят.

И получаеться что у каждого понимание того ,как это должно быть,какие там пункты и их содержание, свои.

В данном случае я намерянно не упомянул о брачном контракте.Брачный контаркт рассматривает материальную сторону, но в нём нет пунктов что люди обязанны любить и уважать друг друга.

И как же тут быть ? Ведь это же как-то подразумеваеться всё же.И люди всё-таки возлагают на это какие-то надежды.А откуда же тогда столько разочарований,негатива,скандалов,убийств в состоянии афекта,поломанных судеб из-за преславутого чувства долга ?Это всё имеет место быть в действительности сплошь и рядом.
Проблема мне кажеться заключаеться в ошибочном восприятии многих фундаментальных аспектов жизни у бщества в целом.

И кстати о противоречиях: согласен с тобой.Я вобще полностью за-то чтобы пожить гражданским браком како-то время прежде чем бежать в ЗАГС.

Сообщение отредактировал Юсик - 5.7.2009, 22:39