Имхо первый путь заведомо ошибочный, обычно так поступают озлобленные глупые и эгоистичные женщины.
Глупые и эгоистичные и недалёкие потому что такой путь приведёт к серьёзным сдвигам в психике ребёнка особенно если это девочка.
А на то чтобы пойти вторым путём нужны мозги и мудрость, и любить своё дитя.

Но и без средств к существованию и нормального существования себя и детей оставаться тоже неразумно.

Сообщение отредактировал Юс - 15.9.2009, 8:46

Юс и Лера, вот я все никак не пойму. Вы реально считаете (нужное подчеркнуть):

-что велика вероятность, что ушедший муж нагуляется и вернется?
-женщину такой сильной, что она сможет всю оставшуюся жизнь держаться и не рассказывать детям ПРАВДЫ
-мужика, так ушедшего, классным отцом
-женщину к которой он ушел, которая заявилась сама, чтобы увести его из семьи, такой правильной, что даст ему быть хорошим отцом
-женщину, такой великодушной, что будет рада смотреть, как предатель общается с ее детьми, и сможет этому реально радоваться
-детей такими умными, что не будут спрашивать маму где "папа", и почему у всех он есть, а у них только по выходным;
-детей такими глупыми, что потом когда чуть подрастут, то не будут винить отца за такое поведение, или к примеру будут чувствовать себя адекватно, если у того будут другие дети, полноценно с ним живущие в полной семье
-такого отца, в случае если он им будет являться, хорошим примером для их собственных будущих "семей"


Если же конкретно варианты выхода, то мне кажется: получить с мужика по-максимуму, жить спокойно дальше, не давать детям общаться с отцом (или давать по минимуму), "искать" им нового отца. Дети еще слишком маленькие, вполне смогут привыкнуть к другому человеку и считать его своим отцом. Правда, найти "желающего" вот как раз будет самая большая проблема. Мужчине с 2мя детьми значительно проще все начинать сначала, чем женщине.

Сообщение отредактировал Боня - 15.9.2009, 11:13

Мне нечего тут подчеркнуть .
Есть ещё варианты ?

Тогда зачем писать варианты, которые основываются на утверждениях, которые не считаешь верными?

Сообщение отредактировал Боня - 15.9.2009, 11:34

Это ты писала эти утверждения,а не я . Я их процитировал. С целью быть конкретным, а не голословным.
Я не считаю их верными или не верными, я всего лишь не согласен с этим. Это не одно и тоже.

Второй путь:



Истинность следующих утверждений является необходимым условим реализации второго пути:

-велика вероятность, что ушедший муж нагуляется и вернется
-женщина такая сильная, что сможет всю оставшуюся жизнь держаться и не рассказывать детям ПРАВДЫ
-мужик, так ушедший, на самом деле станет классным отцом "по выходным"
-женщина к которой он ушел, (которая заявилась сама, чтобы увести его из семьи), такая правильная, что даст ему быть хорошим отцом
-женщина-мать такая великодушной, что будет рада смотреть, как предатель общается с ее детьми, и сможет этому реально радоваться
-дети такие умные, что не будут спрашивать маму где "папа", и почему у всех он есть, а у них только по выходным;
-дети такие глупые, что потом когда чуть подрастут, то не будут винить отца за такое поведение, или к примеру будут чувствовать себя адекватно, если у того будут другие дети, полноценно с ним живущие в полной семье
-такой отец - хорошим примером для их собственных будущих "семей"

Ты же говоришь: "Мне тут нечего назвать истинным". (не дословно).

Тогда впорос: почему ты считаешь что для ребенка второй вариант будет замечательным выходом?

Боня, ты прямолинейна и принципиальна как школьный учебник грамматики.
Есть правила в рамочках, а все остальное- ошибка.

Да, я считаю, что у НОРМАЛЬНОЙ женщины должно хватить сил на подобное поведение.

Да, я считаю, что даже ТАКОЙ отец может стать самым лучшим.

Да, я считаю, что дети могут понять и принять такую вещь, как право родителей жить отдельно, если они оба любят свое чадо и продолжают заботиться о нем.

Если относиться к человеку как к подлецу, он навсегда останется подлецом.

Но если доказать человеку, совершившему подлость, что он на самом деле не подлец, он непременно станет благородным и великодушным.

Я смогла так сделать, значит сможет и кто-то другой.

Лера, поплюйся и постучи по дереву. Если твой случай исключение - то не надо навязывать его как правило всем.
Сколько я не знаю людей, с матерями которых случалось подобное, отцов они знать не особо хотели. По разным причинам. И начиналось это позже, чем тот возраст, в котором видимо твой ребенок сейчас.
Вот Чувак у нас яркий пример. Да и в жизни масса примеров.
Лучше рядом не_родной отец, но отец по содержанию, чем наоборот. Отец - это не столько биология, сколько воспитание, личностные качества и пр. Человек, который не обладает положительными этими качествами, по умолчанию имеет и минимальные шансы быть замечательным отцом.






Наивность за гранью разумного. Ну вот прямо 100% подлец станет благородным молодцем, стоит только доказать подлецу, что он не подлец.

Сообщение отредактировал Боня - 15.9.2009, 12:10

Не читала ответы других, напишу свой вариант:

Жить дальше - согласна. Отец пусть сам решает, насколько ему нужны дети и как он будет строить с ними свои взаимоотношения. Запрещать ребенку общаться с отцом, либо врать ему, я считаю не оч хорошо. Пусть знает, кто его отец, пусть общается, если сам захочет. Он имеет на это право. И специально искать замену отцу - я думаю это лишнее. Сложиться - хорошо, не сложиться - можно воспитывать и одной.

Человек, совершивший подлость- еще не подлец.

Человек, однажды сказавший глупость- не глупец.

Ставить клеймо на людях как минимум недальновидно.
Я делаю людей лучше,  и я знаю, как это сделать.

И еще раз- не надо лезть со своим уставом в чужой монастырь.

Мой опыт- это только мой опыт. Это только мое мнение, которое имеет право на существование, хотя бы потому что я добилась очень много, действуя именно так.

Как себя вести- каждый решает сам.

Боня, мне кажется ты воспринимаешь все чересчур сильно. Нельзя характеризовать человека по 1-му поступку. Да он поступил плохо и жена имеет право злиться на него. Но с другой женщиной он может быть совершенно другим. И к детям он может относиться по другому. Не стоит его однозначно награждать эпитетами и определениями, и тем более настраивать против него детей. В конце концов, они не средство мести.

Сообщение отредактировал Olyssa - 15.9.2009, 12:17

Боня,
мой случай действительно особый и являет собой скорее исключение из общего правила, ведь супруги предпочитают при разводе поливать друг друга грязью и вооружившись ребенком отстаивать свои права на совместно нажитое имущество.

Так может разумнее поменять правила?

Olyssa, Лера

О каком одном поступке вы говорите? в разбираемой ситуации был один поступок? Случайно оступился единократно? По-моему нет.
Я воспринимаю это все очень спокойно. Потому как точно так же опираюсь на опыт. Уж сколько раз юзали, играя на тех самых чувствах, к которым сейчас апеллирует Лера. Исправлять, наставлять, воспитывать, помогать стать лучше... ох уж этот детский идеализм!

Как не прискорбно, люди в большинстве своем довольно глупы и подловаты.
И уж поверь, подлецов куда как больше, чем желающих исправляться. И во всем должно быть их искреннее желание. То что будет принесено на блюдечке (условно читай "прощение"), цениться не будет. Оценить такое может только очень умный человек, который получается и подлости не стал бы совершать (он же умный?)

Знаю людей, которые разводились спокойно, и участвуют в воспитании детей (продолжают). Но при разводе дети там были уже не груднички. Т.е. у них уже были заложены основы личности и характера и тд.
Все что я писала касалось конкретно случая, который обсуждается здесь и сейчас.
Менять правила? Мне кается, разумно при вступлении брак пытаться заранее подстелить соломку ,если что не так. Согласись, если будет снят самый сложный вопрос (раздел имущества), который очень часто становится камнем преткновения, то вероятность сохранить нормальные отношения больше?
Использовать ребенка как средство давления - последнее дело.

Кстати, когда рассматривается ситуация бывшая жена-дети-бывший муж, не стоит забывать о роли и новой пассии.

Сообщение отредактировал Боня - 15.9.2009, 12:34

Моё мнение что твои утверждения, а это именно утверждения, даже не предположения, не являются условием реализации "Второго пути".
Во-первых, потому что написаны они были явно с негативного ракурса и неприкрытого желания не идти ни прикаких обстоятельствах "Вторым путём", исходя из этого уже можно предположить что утверждения изложенные в таком ключе по определению не приведут к реализации "Второго пути".
Во-вторых: Лично я не вижу никакой взаимосвязи между этими утверждениями и "Вторым путём".

Да я считаю что "второй путь" окажется замечательным выходом для ребёнка.
Ты вроде взрослая женщина а позиция у тебя как у девочки в песочнице ( не обижайся ). Ты бяка, не трогай мои куличики и не писай в мой горшок и свою соску я тебе пососать больше нидам НИКАДА Няяяяя.
Ведь у тебя есть дети,( Это я образно ) которые не только твои, но и его.И ты не имеешь никакого морального права лишать отца возможности общаться с детьми и детей в этом ограничивать.
Разрыв матери и отца,обязательно отразится на детях, но моё мнение заключается в том что последствия этого разрыва нужно свести к минимуму всем силами, а не усугублять их.

И ещё Боня. Не плохих людей, есть плохие поступки.


( а кстати не так редко женщины от мужей уходят,совершенно цинично и жестоко, и бросая детей, ну примерно так же, что ты кстати об этом думаешь ? Между прочим женщине в этом плане намного более суровей и жестче и циничней.И я уверен что по отношению к такой женщине и её поступку ты бы не была столь категорична. И даже более того ты скорее всего нашла бы как её оправдать.Чё я не прав ? )

Сообщение отредактировал Юс - 15.9.2009, 12:45

Вступая в брак, мы зачастую не имеем ничего. Брачный контракт имеет смысл заключать, когда на момент заключения брака людям есть что делить.
А будучи влюбленными голодранцами о последствиях развода просто не думаешь, да и не предполагаешь, что материальный статус может измениться.

Самые яростные войны бывают у тех семей, где один из супругов добился много в бизнесе, начиная "с нуля", а другой не добился ничего.

Боня, он бросил жену с ребенком. Он козел, будем говорить прямо. Он поступил подло по отношению к тебе. Тебе не надо к нему возвращаться, не надо принимать назад. Но ты не имеешь права решать за детей, лгать им, пусть даже во благо и запрещать отцу общаться с ними, а им с ним. Если у них будет другой "папа" - хорошо. Но этот - он биологический и он имеет право участвовать в их жизни, если захочет этого.

Истинность утверждения, Юс, это следующее:

Переходить улицу можно по зеленому свету.

На светофоре зеленый (это утверждение). Истина?. Т.е. ДА? Значит можно переходить. Вот и все, простейшее логическое понятие "истинны", т.е. "истина" = да, "ложь" = нет. В логике - выполнение или нет условия есть соответствие утверждения понятию "Истина" или "ложь".

Слово "истина" в данном контексте никаких глубоких значений вроде абсолюта не имело.
Почему-то мне казалось, что в век высоких технолгогий это понятно, тем более мужчине.

Что касается утверждениЯ, что второй путь для ребенка будет замечателен, то тогда объясни чем, в той ситуации, которую мы разбираем. И какие условия для это должны выполняться 9ребенок, отец, мать, другая женщина).

Еще раз повторю: в данной ситуации для сведения последствий для детей, которые еще очень маленькие, к минимуму, считаю разумным ограничить общение с таким отцом и строить жизнь дальше, надеясь что в ней появится достойный человек, который станет и достойным отцом детям.

Женщина, бросившая детей, для меня не женщина и даже не человек. В этом плане к мужчинам я куда как лояльнее.

Лера, я наверное открою тебе Америку, но брачный договор потеряет силу в той части, где будет хоть что-то о том, как делить нажитое ДО БРАКА. В брачном договоре нельзя описать как будет делиться то ,что было у каждого из супругов. Нельзя описать заранее материальное обеспечение, на случай развода. Нельзя описать как и кто будет находиться с детьми, если произойдет развод. Нельзя описать обязанности супругов в браке, лежащие вне денежных отношений.

В брачном договоре может быть описан ТОЛЬКО порядок раздела совместно нажитого имущества во время брака. И ничего больше. Причем в относительных долях и порядке, не противоречащих законодательству, и не ущемляющих права каждого из подписывающих договор.

Сообщение отредактировал Боня - 15.9.2009, 13:02

Ради обсуждения этого утверждения можно открывать отдельную тему =)