Человек лишь с обработанным сознанием, с конкретным мировоззрением будет стремится стать лучше.
Ведь лучше - это следствие уже заданных ориентиров движения.

У меня всегда - если в карьере прет, то в личной жизни полное ражно и наоборот.
Никогда не бывало по-другому.

Отсюда и возникает движение как ты говоришь.

terrorist



Умные фразы хороши, до тех пор пока не вдумываешься в их смысл.

Не надо пытаться бороздить космос когда дома сковородки не помыты. Для начала задумайся над той фразой. В ней есть смысл, но не более чем в лицемерных речах всем известного фримена. Внешняя атрибутика преуспевания как ты себе это представляешь? Но сдается мне в это понятие вложено многое из соц. статуса и морального поведения, а так же различных благ. Например человек сам не знает к чему стремится, он стремится тупо стать лучше и в большинстве своем приходит к двум охрененным выводам.

1.) Для это нужно бабло
2.) Для этого нужно стать неким хорошим человеком (умным, заботливым, честным... набор адекватных положительных качеств применямых в нужное время и в нужном месте.

Бабло дает все физическое тут понятно квартиры, тачки, шмотки, железки, увлечения, яхты, замки, а так же косвенно доброжелательное отношение, уважение за достигнутое, продажную/расчетливую любовь и еще много чего. Качества дают моральные вещи, уважение, любовь окружающих, популярность возможно, позитив.

Практически все можно поделить грубо на эти две составляющие и человек гонится за ними всю жизнь каждый достигая своего уровня. Фраза подобная как и суждения фримена заставляют насекунду задуматься муравья и остановится выйдя из строя, однако муравей не будь самоубийцей вернется обратно в плотный поток бегущих потому что альтернатив нет и не будет никогда.

Адекватных альтернатив нет. вот например Иисус по приданиям забрал на себя грехи людей и покончил образно говоря с собой, вот это действительная альтернатива стать мученником, отщипенцем не людимым со своими принципами. Или общество или мученики другого не дано.

Поэтому все подобные умные фразы к сожалению являются глупостью. Но таки да, человечество очень любит эту мозговую желтуху.

теории потребления изучены отточены и применяются на практике, например НЛП.

А ты сам себе противоречишь кстати, то говоришь нельзя ничего менять в теории Маслоу, то ее можно дополнить и тп.

Ну мы заговорили о пирамиде МАслоу. Так вот ее вертеть можно как угодно и в нее можно включить что угодно.

С каких это пор НЛП стала теорией потребления или её практической реализацией?

Дополнения к "теории Маслоу" не меняют её сути. Они лишь дополняют/уточняют её.
Ты же однозначно высказался

что "теория Маслоу" - это вилами по воде писанная концепция - как хочу, так и ворочу.

Сам НЛП больше относится к коммуникации и вообще мне все эти аббревиатуры не нравятся.

Я признаю в основном из этой теории сам факт существования иерархии, но далеко отличающуюся от пирамиды Маслоу.

Буду рад любым ссылкам на научную литературу, обосновывающую как несостоятельность деления потребностей на данные группы, так и их приоритета реализации.

У меня свои изыскания на сей счет и в формате форума, да и вообще, я пока не готов их представить. И смысла нет, я не собираюсь никого переубеждать.

Животные, из которых мы родом, ежедневно борются друг с другом за лучший кусок мяса, за лучшее место под солнцем.

И ни одно животное, отвоевав себе кусок мяса, откушав его и развалившись в тени, не будет строит планов о том, как бы сделать так, чтобы другое животное, с кем оно живёт в стае, в следующий раз получило кусок поменьше, да и места в тени ему бы не хватило.

человеку всегда мало того, чем он обладает.

Животные, из которых мы родом, ежедневно борются друг с другом за лучший кусок мяса, за лучшее место под солнцем. И не страдают от навязанных "ЛОЖНЫХ" целей. Это очень свойственно для подросткового мышления - плыть против всех просто ради того что бы против всех. Не туда куда нужно а против всех. К счастью весь заплыв выражается в рассусоливаниях на форуме, компьютеры с любимыми игрушками никто из окна выкидывать не стремится. тут же все правильно, тут все как надо. Это не навязанное.
Навязанное, это тупое - учиться, развиваться, прочая родительская фигня.

Либо я тебя не верно понял либо ты пересмотрел Бойцовского клуба. А ведь фильм вовсе не про то что надо все поджечь и убежать в подвалы жить в грязи и говне (как и подобает благородному человеку).

Фильм о том, что если у тебя кончились цели, мозг начинает заквашиваться и ты страдаешь херней (см сам собой разговариваешь, сам себя бьешь, поджигаешь дом убегаешь на улицу и готовишь бессмысленные взрывы). Вот и герой жил вещичничеством, о чем явно говорится в начале фильма. Кроме как накупить барахла целей не было никаких. А когда все барахло было скуплено и цели кончились, мозг заквасился. Герой стал просирать время на бредятину - типа просиживание на курсах больных раком. Пока окончательно не сьехал с крыши. Все это ясно объяснено если смотреть в глубь а не по поверхности.

Видимо истинную свободу обретаешь после смерти. Вот наш путь.

Основные "собственные" изыскания видимо подчеркнуты из Бойцовского клуба, а так же Кинг Конга, Очень страшного кино и колобка.

Бойся, ты пал жертвой НАВЯЗЫВАНИЯ мышления, просмотрев бойцовский клуб!
Срочно смотри Титаник, очистись.

Мало, не потому что человек такой от природы, а потому что мозги промыты неравенством.
И вместо удовлетворения собственных потребностей человек занимается исправлением неравенства. А некоторые даже посвящают жизнь этому безумию в самых крайних формах - сделать мир лучше.

Внешняя атрибутика преуспевания для меня метафора.

Кроме того, такой философский взгляд имеет право на существование как и другие.

terrorist

Ну то есть например ты хочешь ходить без одежды, но тебя заставляют ее носить? Тебе не нужна машина, но ты собираешься ее покупать. Кстати как тебе Пикап? Как тебе то, что у тебя есть четкий план действий который для успеха операции менять не рекомендуется. Как же ты теперь несчастный живешь, каждый день живешь и мучаешься все то тебе не так как ты хотел.

terrorist
В общем то Драйв все описал даже лучше чем я хотел.

человек так устроен, что забирает у слабого, если может. это естественно. доминантность, фенотип, гены изучал на биологии?

мозги промыты у тебя, так как, если тебя всё устраивает, это не значит, что к тебе не придут и не отберут, ведь так?

Бывает просто обманывается или еще что-то.

Ты о чем я совсем не понимаю.

получается, ты выбираешь заведомо проигрышную позицию...

Какие из своих потребностей я не смогу удовлетворить находясь в своей позиции?