ТОчно!
Вот сволочь!

А ты был суперидеальным?

С практикой это прекрасно уживается. Пример восхитительный. Не может твой приятель совмещать - его проблемы, уйдет от него жена или гулять будет. Он может с полной ответственностью себя считать хорошим и говорить что он "старался" (с) Но результат будет предсказуем. Я уже говорил про Перис Хилтон. Если я не смогу и развлекать и зарабатывать - то она уйдет к тому кто сможет. И это мои проблемы.
А про "заполночь и вхлам" прочитай мою подпись и представь что я о нем думаю. Видать не такой ценный работник раз только через бухло повышение. Если работник действительно ценный, то никто его принуждать бухать не будет.

И еще. Я уже писал. Мало кто это из мужчин понимает. У нас с женщинами разный взгляд на мир. Мужчина думает большими промежутками времени. Более глобально. Работает на перспективу. Мужчина это стратег.
А женщина думает более короткими промежутками. Женщина это тактик. Ей важно, чтобы было хорошо не когда-то там, а здесь и сейчас.
Понимание этого позволит правильно учитывать ее потребности.

Сообщение отредактировал KLOD - 22.4.2010, 2:49

Я же говорю что это психология жертвы. Жертвы обстоятелсьтв.
Мы можем существенно увеличить шансы создания крепкой семьи. А если мы жертвы обстоятельств - то никаких шансов. Как в рулетке - либо черное, либо красное. И все равно казино в выигрыше на длительном промежутке времени.

Соглашусь. Стандартная ситуация. Я вот специально залез на сайт, коему и принадлежит данный форум. Так вот в библиотеке там выложена отличная книжка Владимир Басун - "Человек как товар и покупатель на сексуально-брачном рынке". И проблема девушки состоит в том, что таких, как она, идиоток с закидонами полным-полно. И стоят они реально дешево. И никто (кроме романтично страдающих спермотоксикозом юных дебилов) на эту дуру не позарится: трахать будут, а жениться нет. А вот парень второй раз женится легко и быстро. Закон рынка. Только она (отличный тактик, говоришь?) этого не понимает. Все, что у неё есть - это две сиськи и влагалище (поюзанные к тому же). Зато (согласно теории Клода) она "настоящая женщина", а значит "право имеет". А он, конечно же "недомужчина", который, видите ли не дает ей чего-то эдакого.
Рынок всех расставляет по своим местам. И те, кто цену на свой товар (услугу) завышает всегда в пролёте. Я таких пролетевших с торговлей своими прелестями барышень встречаю каждый день пачками, весь блэк-лист в телефоне ими забит.

Обрати внимание: ПХ незамужем и многие другие селебрити-барышни тоже. Если и сходят замуж, то ненадолго и опять развод. Цена-то на звездные влагалища завышена...

Существует хорошая примета "Хочешь узнать человека - напои его". Работает. Проверено многими поколениями. Так что руководство я в этом вопросе понимаю. Абсолютные трезвенники во хмелю как правило оказываются сказочными долбо...ми. Потому что все дерьмо, что они старательно скрывают в себе, наружу всплывает. Еще раз: парень бухает с начальством, потому что таковы правила навязанной ему игры, а вовсе не потому, что ему это нравится.
Когда-то я работал директором бара. Так вот в случае проверки всякими пожарными или СЭС намного дешевле было устроить банкет рядовым проверяльщикам, посидеть с ними, выпить, "уважить их", нежели заносить наверх в конверте их начальству. Простая экономическая выгода.
К алкоголю, кстати, отношусь прохладно. Равнодушен, но ради дела выпить могу.
А насчет ценного работника... Ну, скажем, какая самая ценная (лучшая) команда в ЧР по футболу? Сильных и примерно равных команд 5-6, а какая самая-самая? Кто чемпионом станет? Неизвестно. А выбрать нужно одну и сейчас. И чтобы сделать ставку в ход идут уже личные симпатии. Точно также и с ценными работниками.
Словом, Клод, опять все твои возражения мимо кассы. В рассматриваемом случае жена - просто зарвавшаяся и охреневшая вконец идиотка, а вовсе не женщина, имеющая "право налево". Не включит голову - останется без мужа, будет перебиваться беспорядочными связями. И все-таки "бляди, сэр".

Чаще всего Клод - радикал. Категоричен. Но, я практически уверен в том, что его "крайности" не от желания найти более легкий выход ( чёрное - это чёрное, белое - это белое. всё элементарно ). Уверенность в правильности своего мышления поддерживается практикой. И Клод говорит о верности и его понимании верности не книг начитавшись.
Вот Драйв ты пишешь о том, что для Клода девушка - это бездумное и меркантильное существо, которому есть необходимость хранить верность только от того, что ей комфортно. И это последствие крайности. Я не адвокат Клода.
Мыслю так. И отношения такие. О верности вопрос вообще не ставится. Моя девушка весьма думающий человек, всегда внимательна к тому, что изрекаю я. Но не с открытым ртом. Она уважающий себя человек. Достойный человек. Она мой человек. Я её. Имеем взвимопонимание и не задумываемся о верности. Не потому, что не в наших принципах, а потомучто нет необходимости. И вот теперь о комфорте. Я сделаю всё, чтобы ей, нам было комфортно. И она меня в этом поддержит.
Вот распинаться ради расфуфырки тупенькой, цацки/шмотки и комфортную атмосфЭру, ради тупо красивой картинки рядом - вот это крайность, крайний дЭбилизм. Не думаю, что Клод на этом в своих постах настаивал.

Миса жирным по серому сказала, что в стечение обстоятельств никогда нет никаких жертв. Никто в них не виноватых. Нет ни проигравших, ни победителей.


А ты заладил как попугай: "Жертва обстоятельств".

Миса тебя не понимает.

Басун раскрыл только одну маааааленькую сторону отношений и если ориентироваться на нее - не выйдет ничего. Это все равно что строить свои отношения по протопопову, который описал то как работает у животных.
А касательно басуна - и конкретной книги - я полагаю что можно найти немало дерьмо-книжек, и статей для Женских журналов про измену написанных людьми, которые совершенно в этом не смыслят.
Если для тебя женщина - это особь с двумя сиськами и влагалищем - то зачем ты женился?

ОН ЕЕ ВЫБРАЛ! То есть логика проста. Если хочет чтобы она была с ним - необходимо удовлетворять ее потребнсоти (как я уже говорил это не цацки и подарки). Делать ее счастливой. А если он не хочет быть с ней - то ничего он ей не должен.Абсолютные трезвенники во хмелю не бывают - на то они и абсолютные.
А алкоголь из очень многих делает полнейших тупиц и неадекватов и нет различий трезвенником он был или культурнопьющим. Ибо действие у него такое - мозг уничтожать.
А эта байка очень часто из уст культурнопьющих вылезает дабы оправдать свое умеренное употребление.

И ты думаешь, букмекеры коэффициенты устанавливают из симпатий? бухают с тренерами?

Делать ставку на моральные ценности вобще не имеет смысла.
ТЫ тоже жертва стихии? У теток эти "мимолетные" желания возникают, когда в семье не все хорошо. Они им объяснения дать не могут и поэтому в народе и идет байка про "мимолетные" желания. Так вот если ты настоящий мужчина и ведешь себя соответствующе по отношению к своей любимой женщине, то у нее не будут возникать мимолетные желания.
Чтобы долшло. Пример этот работает в отдельно взятом отрезке времени.
Так вот работать надо на увеличение этого желания. Если провисов нет, то и трудные периоды семья выдержит с честью, Потому что женщина знает на практике, что муж для нее сделает все возможное и что с ним она будет как за каменной стеной И он защитит ее от всех невзгод. Именно защитит, а не будет "стараться защитить".

Ага, очередная жертва стихии.

Вся моя жизнь - моих рук дело. За все то что случилось в моей жизни я могу отвечать только перед собой. Все причины всех следствий - мое поведение. И пенять мне не на кого.

О чем и толкую.

Драйв устал правду удерживать. Лопнул, не выдержав полемики. Крик души что ли? Что это за разоблачение? На форуме многие преукрашивают себя. Большинство. Но это прозрачно.Некоторые создают прообраз желаемого. Это раз. Два - это то, что только немногие не переобуваются на ходу в угоду чему-либо или кому-либо.. хотя бы на форуме, хотя бы виртуально.

Толкуешь? Ты, говорят, потомок одной известной немецкой фамилии ... на форуме. Каков же ты в жизни... потомок известной итальянской фамилии Каза....?

Предел, смысл в том, что все мои бывшие отношения прекрасно укладываются в эту мозаику. Мне не нужно "переобуваться на ходу"
2Драйв, если тебе интересно почему я расстался с той или иной женщиной и в чем причина - я тебе могу объяснить. Начиная с первой любви. И все это прекрасно уложится в описанное мною. Но как ты сам понимаешь, это не достояние общественности.

В некоторых случаях именно так. Я ранее и не знал каким надо быть и что делать. И как большинство, не задавался этим вопросом. На стихию надеялся.
А в остальных случаях, когда я уходил - просто не был заинтересован достаточно в девушке.

Сообщение отредактировал KLOD - 22.4.2010, 20:57

Клод, я ведь не случайно упомянул книгу, которая указана в библиотеке ресурса, к которому относится данный форум. Раз выложена, значит владелец ресурса считает ее правильной и нужной.
Собственно, проблема малонаселенности и непопулярности данного форума (при том, что существует он уже много лет) становится ясной. Здесь супермодератор (подчиненный) открыто называет взгляды хозяина (начальника) дерьмом и творит все, что вздумается. И несет ересь в массы. Полемика (без передергиваний) у него не получается, но это и не важно. Главное, ведь,высказаться, правда? Конечно. здесь впору задуматься о соответствии занимаемой должности, но это уже не мои проблемы.
Есть конкуренты, у которых все выстроено иначе (тот же Богачев со своим лавер.ру и командой модеров). У них и популярность и доходы с тренингов в разы выше. Все закономерно. Пока в команде "всемирного" лебедь, рак да щука, телега с места не сдвинется.
А спор, Клод, я заканчиваю. Ты постоянно и в каждом посте передергиваешь, домысливаешь, переводишь разговор в другое русло... Именно поэтому я и предположил несколькими страницами ранее, что ты женщина. Они так делают. По-другому у них не получается. И ошибки свои они признавать не умеют. Удачи!

Как говорят? "Слив засчитан"?
Правильной и нужной ее владелец сайта разместил в пору своей молодости. И материалов тогда не так много было.
Согласно "достаточно общей теории управления" Если какой-то процесс проходит незименным в течении длительного периода времени - это означает, что силы, имеющие власть над процессом это устраивает.
Басун не хозяин сайта, а я не подчиненный. А в этом ключе это называется "притягивание за уши"

Да нет же - я всегда стараюсь аргументировать каждое свое слово и отвечать на все поставленные вопросы.
Это моя беда. Ведь начиная примерно с пятой страницы можно было игнорировать половину комментариев.

Арриведерчи. Мне тебя будет не хватать Удачи с разводом

Сообщение отредактировал KLOD - 23.4.2010, 0:20

Не-а. Не засчитан. Пусть отпишутся те, кого в ходе спора ты убедил. Кстати, ты просил, обходиться без "тупых" смайликов. Я твою просьбу выполнил. У тебя же смайлы везде поразбросаны. Это к вопросу об этике.

Книг и тогда было превеликое множество. Но разместил он эту. И, конечно же, не нашел времени, чтоб удалить.

Найди мне цитату (мою!!!!) где я говорил (или предполагал), что Басун - владелец сайта или твой начальник. Вот это и называется передергивать. Этим ты в каждом посте и занимаешься.

Согласен. Я и писал собственно, что это не мои проблемы. Свои я решаю быстро и эффективно.

Ну так кого ты убедил здесь в том, что в измене виноват тот, кому изменяют? Пусть отпишутся. Это ж я идиот, а они то твою "аргументацию" наверняка заценили. А комментарии ты игнорил часто, особенно, когда крыть нечем было.

Ты тоже не кашляй. А развелся я еще в прошлом году. Жена вот назад рвется со страшной силой. Но я ж не Клод, чтоб систематическое блядство прощать да на себя ее грехи брать. Пускай лоха себе ищет.

Про смайлы это к Воину света относилось Пост номер 134.
И когда я просил - мы вроде не договорились.

Книги то были - рунет слабо развит был. Книгу Зарубинского Дрим вручную сканил.

Ты меня расстраиваешь своими умственными способностями? Неужели я непонятно выражаюсь?
Объясняю.
Шарп писал: Здесь супермодератор (подчиненный) открыто называет взгляды хозяина (начальника) дерьмом и творит все, что вздумается.
Я ответил: Басун не хозяин сайта, а я не подчиненный. А в этом ключе это называется "притягивание за уши"
Это означает, что считаю дерьмо-книгой - труды Басуна. А отождествлять выложенные книги и взгляды хозяина сайта = "притягивание за уши".
Но, я тебя порадую, я действительно не слишком высокого мнения о некоторых статьях, написанных дримдемоном. В т.ч. о первой его книге. А некоторые его статьи довольно сильно помогли мне в свое время. В любом случае твое обощение является притягиванием за уши.
Твое определение подразумевает, что модератор должен безропотно соглашаться со всеми действиями и решениями Создателя сайта, аки со святым писанием. Это полнейший бред.

А это выражается со временем. В помощи начинающим и в советах, люди согласные со мной позже будут выражать это мнение. Это часто бывает. Так я не так давно про дружбу писал, что это светлое чувство, и что такое ДОД на самом деле. Дык в помощи это уже из других уст повторяется. И с изменой также будет.

Да неужели? помоему я больше всех пишу и расписываю построчно каждую бредовую претензию, (типа твоей про Басуна). При том из-за невнимательности некоторых - порой по нескольку раз.

ДЫк я не про прошлый а про будущий. Удачи с разводом, коли в брак вступить соберешься

Сообщение отредактировал KLOD - 23.4.2010, 3:28

Я именно про это и говорил. Ересь заразна только для неокрепших умов (для начинающих). У опытных иммунитет выработан. А на посты про ДОД и прочие умные мысли ссылочку брось, плиз. У меня просто на другом форуме вся личка завалена просьбами о помощи. Помогаю, но есть и отдельные невменяемые. Они упорно не выполняют рекомендованное, плачутся и прогибаются под вытирающих о них ноги дамочек, в итоге месяцами и годами барахтаются в своем говне, измены терпят и пр. Я вот хочу к тебе на форум их засылать. Сделаешь из них тут настоящих мужчин.

Клод, ты сам женись для начала. Заодно теории свои жизнью проверишь. Изобретателей "вечного двигателя" во все времена хватало. И все как один гениальны и убедительны. С практикой только вечная незадача...

Посты номер 52, 63,83, плюс еще несколько в частностях.

На мой пост 99 с итогами существенных аргументов не поступило.

Кроме того. я вот тут тему перечитал. И Фигею. Нафига я перед каждым сующим свой нос так распинаюсь? При том что некоторые не утруждаются даже прочитать внимательно предыдущее. В то время, как я добросовестно аргументированно отвечаю каждому человеку на каждый его пост.


Напоследок. Сейчас напишу так, ну вот прямо так, что возразить будет ну никак невозможно.

В посте номер 67 я написал следующее.
Секс не имеет того значения, которое ему придают. Это всего лишь показатель того насколько плохо все в отношениях. Секс на стороне - это следствие. Качество отношений - это причина.

Спор в топике с Воином света шел большей частью о моральных принципах а не о виновнике(про виновника он со мной соглашался №59) и позиция Воина была в том, что женщина, если ее что-то не устраивает, должна сначала уйти от мужа, а потом во все тяжкие.

Так вот. Если из пары по своей воле уходит женщина. Прекращает отношения. Кто виноват в этом? Логично - мужчина. потому что женщине в этих отношениях стало настолько некомфортно, что она решила прекратить отношения совсем.
То же самое с изменой, только степень дискомфорта меньше. Женщина недополучает от мужа внимания, или получает от него дискомфорт. И решается изменить.
Так что в измене виноват тот, кому изменяют. (уточнение - в подавляющем большинстве случаев)


PS

Шарп, смех в том, что у тебя незадача ни с теорией ни с практикой. С теорией тут из текста понятно. А спрактикой -
- Ты вступил в брак и не смог сделать свою женщину счастливой. Не смог построить крепкие отношения. Ты кичишься своими шишками на лбу и говоришь, что это твой "опыт". Шишки - это не опыт. Это дурость. Вот если бы у тебя была счастливая семья в которой нет измен, вот тогда ты бы мог ссылаться на опыт.

А так как у тебя с теорией полная лажа, "определение брака через развод и прочие перлы" то и надежд, что в дальнейшем у тебя будет порядок - питать не следует.

И еще довольно часто люди не умеющие связать двух слов и убедительно обосновать свою точку зрения - в бессилии обзывают оппонентов теоретиками. На том лишь основании, что те складно изъясняются.

А ее никто счастливой сделать не сможет. Никто и никогда. У блядей всегда так. Вон мы с тобой о Мерилин Монро упоминали. Всемирный секс-символ. Замужем была неоднократно, любовников куча. И все, как на подбор, самые лучшие и богатые мужчины мира – самые завидные женихи. А все без толку. Получается, что уже 50 лет назад «настоящих мужчин» не было? Даже для самых желанных женщин? Так просвети меня, неумного, когда ж они все-таки водились на этой грешной земле, эти «настоящие мужчины»? А может все-таки дело в самой Монро?

Видишь ли, Клод… Дело в том, что около семи лет подряд я зарабатывал (и очень неплохо) исключительно написанием текстов. Все они публиковались (дома весь шкаф завален газетами и журналами). Причем более 4 лет я работал на крупные издания, уважаемые и известные во всем русскоязычном мире. Их названия известны всем, в т.ч. и тебе. Никогда и никто из редакторов и корректоров не жаловался на мою безграмотность или неумение излагать и аргументировать мысли. Им править в моих материалах особо нечего было. Прочитали и в печать.
А чем ты можешь похвастаться, кроме инетного дроча на малоизвестном форуме с громким названием? Очень хотелось бы тебя почитать. То, что писька у тебя большая – это понятно, что гонору много – тоже сомнений не вызывает. С признанием-то у тебя как? Все, как обычно, впереди?

Клод, это уже и некрасиво даже. Фу-у-у… В посте 83 автор с тобой открыто НЕ соглашается, да и в остальных постах этот автор с тобой спорит. Пост 63, где автор пишет, что-то вроде «в этом Клод прав», но не поясняет в чем именно. А я разве со всеми твоими изречениями спорил? Нет. Лишь с одним, что «в измене виноват тот, кому изменили». Пост 52 посвящен тому, что соблазнив женщину нельзя расслабляться и быть овощем, нужно быть интересным и т.д… Согласен. Не спорю. Вот только, по мнению автора поста 52, такой расслабон ведет к измене. А я уверяю, что не обязательно. В этом случае изменит блядь, а нормальная женщина, разочаровавшись в мужчине, просто разведется.