Мы говорим о физике. Если не знаешь сути предмета, то нафиг о нем вообще говорить? Я клоню к тому, что не знать физику-не позор. Позор-утверждать полную чушь, не зная предмета и пытаться еще доказывать что то пустыми софизмами про "сексуальное притяжение". Тут только курс физики в помощь.

Нас притянула специализация форума и его тематика: ПИКАП. И как сообщество людей интересующейся определеной темой может быть связано с магнитным полем?

Если хочешь физики, то пикап-положительный заряд. И мы векторы напряженности электрического поля стекаемся к нему

А если развернуто объяснить? Но так, чтобы понятно было, а не так, чтобы объянять, чтобы объяснить

Но я сомневаюсь, что ты готов к этому знанию.
Ах да....Молодо зелено! (с)

Хотя к этим знаниям мало кто готов. Вот хотя бы взять то, что мало кто готов понять, почему положительный магнит притягивается к мужчине, а отрицательный - к женщине.

Ага, сейчас и я попробую....

Так вот, речь не о полярностях и однородностях, а о терминах. Смысла слов своих не знаешь. Посмотри значения слова "противоположность" и "однородность". Есть ли смысл говорить о них, если сам не готов понять, а думаешь что другие не готовы? Знаний нет, а желание их продемонстрировать есть. Демонстрация несуществующих знание, не есть способ кого-то научить. Даже самого себя. Разве что способу научиться демонстрировать несуществующие знание. Эта была твоя цель? Была ли она вообще?

Помимо того, знание делить нельзя - это догма. Причем непонятно какая. Даже не религиозная. В школе знания делят. Их не делят, точнее не делили неандертальцы и австралопитеки. Были ли они академиками? Вне всяких сомнений, были. Для самих себя. Самопровозглащённые академики. Хотя к этим знаниям мало кто готов. Вот хотя бы взять то, что мало кто готов понять, почему положительный магнит притягивается к мужчине, а отрицательный - к женщине. Такого в школе не преподают. Да и в академиях тоже. Это архизнания. Или псевдознания. Можно назвать как угодно. Но слово "знания" везде подставлять, намекая на то, что это всё таки знания.

А есть знания, которые точно нигде не подчерпнёшь. Например, то, что однородность, это не баланс противоположностей, а однородность. Даже можно не гуглить - не найдешь. Но хотя это даже в кулинарии можно подчерпнуть, но это мало кто знает. Поэтому ты зря на Боню, зря. Думаю, ты у неё можешь многому научиться. Но я сомневаюсь, что ты готов к этому знанию.

Эта была твоя цель? Была ли она вообще?

Ничего не демонстрирую и ничего не объясняю пока не спрашивают. Ты вот спрашиваешь - отвечаю на вопросы.
Я поэтому и говорю всегда учи и читай сам не объясняя. Потому как человек только самостоятельно учится всегда. Людей это конечно задевает, сколько сразу постов на это изречение. Они же все считаю себя ничуть не глупее, а то и умнее меня и начинают меня тут поливать грязью. Что их и тебя задело?

Могу объяснить почему можно прилепить предмет к телу, но не здесь и не сейчас. Вот я тоже сомневаюсь, что ты готов к знанию.
Не знаю вот только причем тут молодо? Это так видимо до кучи.

Где такое сказано?

Да, предки были несомненно мудрее и не создавали институтов. Знания передавались по-другому. Уже говорил, что люди по сути учатся друг у друга в не зависимости можно или нельзя.

Я поэтому и говорю всегда учи и читай сам не объясняя. Потому как человек только самостоятельно учится всегда. Людей это конечно задевает, сколько сразу постов на это изречение. Они же все считаю себя ничуть не глупее, а то и умнее меня и начинают меня тут поливать грязью. Сразу начинаются крики : докажи нам, какой ты умный. Что их и тебя задело? Ладно, пофигу.

Северный,
посетители пикап-форума - как металлические стружки, выстраивающиеся упорядоченно в магнитном поле. магнитное поле (общество) задает порядок, а стружки (посетители форума) подчиняются.

Северный,
короче, давай, хватит увиливать. Я бы с тобой в реале пересеклась, поболтать. Сливаешься за "у-меня-куча-дел-и-я-свободен-только-в-25:25"?

А и правильно, я к этому совершенно не готов. А знаешь почему? Потому что я другое спрашивал. Но ты к этому не готов.


Была такая страна, Шамбала. Но это другая тема. И не здесь и не сейчас об это я распространяться не хочу. Это не для всех. Да и не все готовы.

Угу, мудрее. А ещё мудрее были были динозавры - смекнули, что с людьми им не ужиться, и по великой мудрости всегобщей, сговорилиь вымереть. Вот настолько они были мудры. Но это никто не поймет. А ещё мудрее были амёбы, это факт. Ты это понимаешь?

Кого задело? Где задело? Если ты видишь, что тебя поливают грязью или кого-то что-то задевают, то это у тебя в уме. Не ложка гнётся, а ты. Это психология. И физика.
Если человек изъясняется так, что его не понять, это лишь говорит о том, что он так изъясняется. Лично я не понимаю как изъясняется мой домашний хомяк, не девочка, а мальчик, девочку я понимаю. Это говорит о том, что хомяк этот умнее меня. Ты это понимашь? И понимаешь ли ты других? Или это не для тебя?

Вот и я про то же. Здесь не место, чтобы про такие вещи говорить. И кому тут что доказывать? Ну бред же. Про Шамбалу я бы тебя послушал, любопытно. И про вопрос выше тоже не тут.

Мудрее были предки, а не амебы.

Про Шамбалу я бы тебя послушал, любопытно.

Вообще зря всю эту кашу тут заварили. Не на пользу оно никому.

Кому доказывать? Кто просил доказывать?
Бред???? Да???? Действительно бред??? Ты так думаешь??? Я просто не могу понять, то ли ты это узнал из недоступных источников (что не есть гуд), то ли сам понял (это обнядёживает).

Тут слушать нельзя. Это понимать нужно, точнее знать уже. Это знание доступно везде, просто надо это уметь видеть. А кто не видит, у того просто со школьной программы мозг затуманен. Всё просто.

Каша не заваривается без содержимого. Кто повар и кто каша видно сразу невооруженным глазом. Но каше этого не понять.
На пользу тем, кто извлечет из этого урок. А урок прост - будь проще.

Это да, знания доступны везде, и почему вопросы задают кому-то, но не себе?
Согласен, мозг замутнен у многих. Вот промыть, помассировать мозг надо. Всегда советую.

Нет, урок в другом. Точнее сказать у каждого свой.
Есть такой принцип, с дебилами спорить - сам дебилом становишься. Надеюсь я усвоил.

Я вот одного понять не могу, как вы можете размышлять о Шамбале даже не отождествляя с собой и своим внутренним миром единство бытия?
Ведь вы говорите о противоположностях, об отторжении, но калачакра говорит нам оо обратном, о притяжении, о тантрическом единстве о познании тех основ, которые позволят понять в себе это.
Прочтите хотя бы Блаватскую, хотя с другой стороны к чему это всё? Зачем вам то, о чём всё равно не поймёте, хотя понять надо, но не так как может большинство. Или уже меньшинство, хотя всё в этом плане обратно и зеркально и двуличность неоднозначна. Только не понимаю, зачем это вам пишу, всё равно не поймёте.

Молодец, хоть кто-то допер тему. Изначально речь и была о подобии и однородности. Все едино, давно уже понятно. Так вот в физике, в природе лучше сказать, это все проявляется.

Слушай, но как ты можешь размышлять о единстве противоположностей если однородность не является единством?

Ведь смотри, согласно твоим постам, получается что ты согласен с Алисой Бейли на тему планетарности и её схожести с энергетическими центрами!
Таким образом центр есть внутри нас, внутри сознания каждого из нас! Но при этом этот центр не является однородным, какбы сказать, притягателем чтоли для других центров, которые находятся внутри других людей вокруг нас. И получается, что однородности с одной стороны – однородны (уж простите за тавтологию), но с другой стороны – совсем таки обратны и могут отталкиваться только лишь по причине своего планетарного эго!
Или в твоём восприятии превалирует обратная планетарность?

А зачем говорить о том, что понятно и так тем, кому понятно и так? И вместе с этим смысл может быть для тех, кому непонятно, отя они не поймут все равно, а может и поймут. О Шамбале стоит поговорить, но не здесь и не сейчас. Пирамиды тоже важная тема не для этой темы. Питекантропы были мудрее, они бы поняли. Но лулзов бы не извлекли, в этом я более, чем убежден, наверное.

Пых, пых. Что куришь пыхыч?

Смотри в корень.