Химию к нам из под Москвы везут, хотя основу для химии делают в нашем городе.

предприниматель,

очень трудно говорить о чем-то, пока мы не договорились о терминах. я не говорю о "классической карьере", которая по-любому сводится к менеджерским функциям.

вот, к примеру, у меня нет ни одного подчиненного. и в то же время я считаю, что у меня неплохая карьера.
моя знакомая - фотограф, которая за 5 лет стала печататься в журналах Европы по своей специфике съемки. Ей менеджерские функции в общем понимании не нужны: они ограничились на уровне умения составить договор, распределить время (преимущественно свое) и договориться с "волонтерами за фотографию" на ее фотосессиях.
есть знакомая, которая занимается проектированием узлов газоснабжения. и ее знают в ее кругах как весьма успешного специалиста. халтуры ей падают на ура. и никаких менеджерских функций толком там нет.

я могу еще привести массу примеров, когда построение успешной карьеры не сводится к накачиванию менеджерских навыков. и, как следствие, твоя догма карьера=менеджерские качества=мужские качества в характере некорректна.

с другой стороны, мой мозг мне подсказывает, что ты говоришь об управленческих функциях (карьера управленца), а не о карьере как таковой. я права?

Тут дело скорее не в терминах, а в том, о ком мы говорим. Если мы ведем речь об общих закономерностях, то правильным будет рассматривать классический сценарий построения карьеры, т.к. сделанные на этой основе выводы будут применимы для подавляющего большинства карьеристов.

Если же мы говорим о тебе, то действительно можно и отойти от общих правил и перейти к частным исключениям.




Опять-таки твоя правота зависит от того, о ком мы говорим. В общем случае ты не права, т.к. в подавляющем большинстве случаев продвижение в карьере неизбежно сопровождается наращиванием управленческих обязанностей.

Если же рассматривать твой частный случай, то действительно моя "догма" может быть не корректной. Хотя если ты хороший специалист в своей области, то рано и поздно к тебе приставят ученика, а значит моя догма так или иначе доберется и до тебя))

Сообщение отредактировал предприниматель - 4.9.2012, 16:26

Забавно, то, о чем пишу я (и то, что ты называешьь частностью) в кадровой теории считается равновесомыми вариантами карьеры. и наоборот, то, что ты называешь общим правилом - является частностью =))

ученик - это наставничество, а не управление, это разные понятия, пусть и не диаметрально

А разве я оспаривал равновесомость?

Напомню, что речь идет о рассмотрении такого варианта карьеры, который применим для подавляющего большинства карьеристов.



И чем же принципиальным наставничество отличается от управления?

Сообщение отредактировал предприниматель - 4.9.2012, 20:58

аха





да-да, подавляющее = доминирующее. а теория управления персоналам не выделяет этот вариант карьеры (управленческий) как доминирующий



цель управленческой функции - получить какой-либо результат использованием человеческого ресурса.
цель наставничества - передать знания, опыт, адаптировать к той или иной функции

и не надо говорить ,что наставничество частично входит в управленческую функцию. Да, но не в том контексте, в котором мы это обсуждаем.

ну ты в общем-то ты сдался в своей теории женщина-карьеристка должна и дома быть локомотивом, а?) твой единственный довод весьма хлипкий, а других как-то я так пока и не увидела...

Сообщение отредактировал Боня - 4.9.2012, 23:25

Ты серьезно не видишь прокола в своей логике?

Подавляющее большинство это количественная характеристика. А вариант карьеры - характеристика качественная. Это каким надо быть грамотеем, что бы без зазрения совести приравнять количество к качеству?))






А разве адаптация к той или иной функции не является результатом использования человеческого ресурса?

И контекст как раз тот самый поэтому, если уж взялась, надо освещать вопрос со всех сторон, а не пытаться скрыть в тени факты обличающие дырявость твоей логики))



Как раз наоборот - если уж ты на работе успешно справляешься с адаптацией подчиненного к той или иной функции, почему бы и в личной жизни не одаптировать своего мужчину к той или иной функции?))


Сообщение отредактировал предприниматель - 5.9.2012, 10:27

предприниматель, вот эти "это каким же надо быть"... оставь при себе, окей?) это сразу тебе -1 к карме адекватного собеседника.

Ты написал: "подавляющее количество карьеристов идет по пути управленца" (вольная цитата)... Варианты карьеры - отнюдь не качественная характеристика. их всего несколько в классификации, я их приводила где-то там выше. распределение массы работающих людей по этим классификациям есть статистическое распределение. Это не есть качественная характеристика. Управленцев меньше, чем "не управленцев" (при этом последние также строят карьеру). я думала, это не придется разжевывать, но пришлось (лови ответный укол, надеюсь с такого рода манипуляциями на этом мы закончили, ага?)

у меня стойкое ощущение, что так как тебе нечего сказать по сути, ты цепляешься к словам. причем не для того, чтобы понять, что же я хотела сказать, а именно прицепиться.



предприниматель, ты не улавливаешь соль. в первом есть задача - и цель - ее решить, задача в 99% связанная и ненаправленная на человека. во втором - целью является сам человек, развитие его характеристик.



моей логике тебе бы еще поучиться)) если человек понимает, что управленец - это в том числе и наставник, а наставник - это не управленец, то тут уж дело швах.



ну это уже притянуто за уши.

чтобы закрыть всю эту тему, в которой ты так просел: есть масса мужчин, которые с удовольствием играют в паре вторую скрипку, а женщины - диктаторши (по праву достижений где бы то ни было и выдающихся личных качеств или без них) - замечательно, значит люди в этих парах нашли друг друга. но это никак нельзя столь прямолинейно и плоско увязывать с наличием успешной карьеры у женщины. это зависит от личных качеств, воспитания, характера, жизненного опыта. точка.

лично я в мужчине рядом хочу видеть партнера, лидера, личность. можно сколько угодно говорить, что женщина должна то, должна это, если она имеет карьеру. Ничего подобного - главное оставаться честной, самой с собой, понимать чего ты хочешь, на что способна (что можешь дать мужчине).

АПД но ради тебя сделаю исключение. вижу, тема тебя оч волнует, готова тебя полокомитивить. цепляйся, детка =)))

Сообщение отредактировал Боня - 5.9.2012, 14:25

Даже и не надейся - я беспощаден.))

И вольности свои тут продвигать не стоит - в подавляющем большинстве случаев под карьеристами понимают тех, кто взбирается по карьерной лестнице. Ты можешь сколько угодно углубляться в книжные теоретизирования по поводу карьерных классификаций и соответствующих статистических распределений, но понятие строительства карьеры большинством людей от этого не изменится.

Это типичный спор между теорией и практикой. Но надеюсь тебе не стоит напоминать, что является критерием истины?




В том-то и дело, что ты все правильно пишешь, а смысла не понимаешь. Мы о разнице в целях что ли спорим? Или вопрос в том, приходится ли управлять человеческими ресурсами на пути достижениях ТЕХ или ИНЫХ целей?



Значит просел в теме я, но закрыть ее почему-то стремишься именно ты? С чего это?

Ответ очевиден - тебе не приятна эта тема, но чем дальше, тем сильнее она приникает в твое сознание, ибо практически ее опровергнуть у тебя никак не получается. И сопротивление твое тоже понятно, ведь вывод следующий из этой темы делает ответственной за личные отношения именно тебя.

Как только женщины, добившиеся высот в карьере поймут это и начнут подобно лучшим из мужчин брать на себя ответственность за отношения, так сразу же их жизнь, а также жизнь их спутников станет лучше и счастливее.

Сообщение отредактировал предприниматель - 5.9.2012, 20:31

ты просто своей манерой общения сведешь на нет желание с тобой общаться, вот и все, чего ты этим добьешься



так а я не спорю ,что большинством это так и понимается. Но только подавляющее большинство тех, кто занимается карьерой, не продвигает ее в управленческом русле. Иначе бы у нас управленцев было больше исполнителей.



да вообще-то мы это обсуждали в контексте наставничества. ты пытался сказать, что те, кто не строит управленческую карьеру (а таких большинство, как мы уже выяснили), рано или поздно сталкиваются с наставничеством. А ты последнее считаешь разновидностью управленческой карьеры, дабы доказать, что управленцев пруд пруди. А я с тобой не согласна, так как наставник и управленец - разные функционалы, цели, способы. Наставнику не нужно лидировать, а следовательно, если уж совсем разжевать "карьеристка-наставница" не должна (по твоей логике) доминировать и в паре, раз не доминирует на работе.



да мб все проще: просел и поэтому с тобой становится скучно? ты не предлагаешь развития темы, не даешь новых аргументов, крутишься себе вокруг одного упрощенного до примитива и плоского довода.



встречайте, доморощенный психолог Вася Ты пишешь глупости. Это аргумент, который очень легко перевернуть - ты, видимо, пишешь в этой теме потому, что тебе так хочется перестать как мужику тащить на себе отношения, так хочется уже поскорее прильнуть под крылышко к сильной женщине, что ты готов одной из них, что ты готов одной такой (по твоему мнению) пару недель доказывать ,что вот она кровь из носу должна! авось получится, и ты обретешь свое счастье в жизни =))))



да я никогда и не снимала с себя ответственность за отношения. я как-то не улавливаю связь между "хочу быть с сильным мужчиной" и желанием полностью сложить с себя ответственность за отношения. Опять какое-то утрирование

Не умение понять и поддержать юмористические вставки - вот что действительно способно убить всякое желание общаться.

Кстати за последний месяц ты уже далеко не первая на этом форуме, с кем я виду философские беседы, так что ты просто очередная попутчица и ты об этом знаешь.




Очередной грубый прокол в логике. По-твоему лейтенанты не становятся генералами, лишь потому, что не хотят продвигать свою карьеру? А если бы вдруг захотели, то тогда генералов бы стало больше чем лейтенантов?

Как видишь, элементарная проверка на практике обращает в полнейшую глупость твои умозаключения.



В действительности мы выяснили, что тех кто не движется по карьерной лестнице большинство людей не считает карьеристами.

В действительности в подавляющем числе случаев наставник и управленец имеют практически аналогичные функционалы и способы.

В действительности в подавляющем числе случаев наставник лидирует в отношениях с учеником.

В действительности ты бы хотела быть наставником своему мужчине в плане отношений?

Боня, я в отличие от тебя не стремлюсь ставить сворачивать диалог, потому как мне доставляет большое удовольствие наблюдать за тем, как выстроенный твоим сознанием теоретический корабль бытия, распарывает себе брюхо о практические рифы реальной жизни.



Кто ж виноват, что одного плоского и примитивного довода оказывается достаточно, чтобы загнать тебя в угол?))



Вообще говоря тащить на себе отношение действительно не просто, но я уже привык и меня радует то, что наверняка знаю куда веду свой корабль. А вот твои лишь теоретически сильные крылья, вряд ли кого смогут прикрыть и когда настанет череда практических испытаний они наверняка лишь очередной раз упорхнут, сложив всю ответственность на как вдруг окажется недостаточно сильного мужчину.



Конечно дело не в тебе - это все они виноваты, эти самые недостаточно сильные мужчины))


Сообщение отредактировал предприниматель - 5.9.2012, 23:40

не, пардон, мне не прокомментировать столько букв, где опять все перевернуто с ног на голову. это ладно мне на больничном заняться нечем, но столько времени мне уже жаль убивать.

или просто я захлебнулась в потоке самомнения и заносчивости, которое льется из твоего поста?

как знать, как знать...



а Мухо был прав. Надо было еще здесь свернуть диалог, ибо цель твоя, предприниматель, не пообщаться с удовольствием для обеих сторон за жизнь, а на фоне любой темы покрасоваться да самопоутверждаться в интернете. Тому подтверждение масса проскакивающих фраз в твоих монологах. Странно это все смотрится со стороны, если честно. Сильные мужчины так определенно не делают. Это удел совсем иного рода персон, но я не хочу переходить на личности, не для меня это.

Жаль, наши цели не совпадают, эту тему можно было бы развить куда интереснее.

АПД Мои мужчины всегда были, есть и будут самыми-самыми. На их примере я знаю, каким должен быть мужчина, чего я хочу от мужчин в этой жизни. Я ни в чей адрес из них не могу сказать ни одного упрека. А уж какой я была для них - судить им, а не мне. Сильной-не сильной, могла справиться с какими-то "практическими испытаниями" или нет.

Сообщение отредактировал Боня - 6.9.2012, 12:19

Так-так,что тут у нас?

Очередной оппонент таки понял какая же я редкостная сволочь? Ну да - ты права, но ведь я могу себе это позволить - я же предприниматель))




Да ладно тебе - не могло у нас ничего получиться. Ты теоретик, а я практик, все остальное лишь следствие.