Quasar. ты видимо новичок на форуме.
Я тебе просто экскурс в историю сделаю небольшой. Что касается моего опыта не с одной женщиной
- вот тебе ссылочка на тему трехлетней давности.

А несколькими сообщениями дальше - Драйв меня уверяет, что мои рассуждения споткнутся о первый камень. Т.к. я мол не знаю семейной жизни.
Позже в той же теме примерно то же самое говорит "Сама независимость"
Ныне - я могу говорить с опытом и того и другого. Я успел покуролесить. А ныне счастливо женат. (значительно дольше, чем драйв был на тот момент)
Ко всему этому я пришел через опыт. Разработал систему, которая оказалась полностью рабочей. И все те утверждения, которые я писал три года назад - актуальны и сейчас. И полностью работают.

PS тема по ссылке - Смежна с этой. "материальное равноправие" Полезно будет почитать. Но только плз не диггерствуйте

Сообщение отредактировал KLOD - 17.2.2013, 13:20

И как, вы вместе или расстались?

Сообщение отредактировал Qoo - 17.2.2013, 16:05

Я драйво не люблю. Он плохой.

Прочёл я твой спор с Драйвом по этим ссылкам (прочёл до конца). Текста очень много было во всех постах, но я выделил основную фразу из поста Драйва, с которой, я так понял, ты тогда не был согласен, и сейчас не согласен:



Вот я c этим полностью согласен. И именно поэтому у нас с тобой и противоречия и споры часто. Потому что любой человек чего-то ждёт взамен ВСЕГДА ( и ты не исключение - хотя ты сам себя и всех убеждаешь в обратном). Даже самый заядлый альтруист ждёт ВСЕГДА чего-то взамен (ждёт признания человеком своего альтруизма - хотя бы это. Пусть даже это признание будет отражаться ЛИШЬ в блеске в глазах у человека, ЛИШЬ в его улыбке).

И если этого признания его альтруизма не будет, даже самый заядлый альтруист рано или поздно махнет рукой, скажет, что с него хватит, и прекратит потерявшие смысл отношения.




Я конечно желаю тебе и дальше счастья с твоей женой (если всё что ты говоришь "работает" у тебя). Но мне интересно, сколько длится твой брак уже? Как долго? Потому что одно дело - год, а совсем другое дело - 10 лет.

Сообщение отредактировал Quasar - 17.2.2013, 17:14

Quasar что такое любовь? Если не вспомнишь - я тебе ссылку подскажу.
Когда вспомнишь - перечитаешь свой пост и сам найдешь на него ответ.

Когда был не женат - говорили, ты мол еще не женат.
Когда женился - говорили, мол, вы еще и года не прожили. Прошел год - Говорили - мол, вот посмотрим что через три года. Третий год идет - сроки увеличились до 10 лет. Когда будет 10 - очевидно станет -20
Quasar. Когда пройдет 10-20-50 лет. Человеку, который на это ориентируется тогда не будет никакого толку от того, что он нашел "доказательства".
Мы сейчас в теме, на форуме вообще говорим о чем? о десятилетнем сроке отношений? Часто у нас появляются люди с вопросами про проблемы спустя 10 лет брака?
Поэтому то о чем я говорю - проверено достаточным опытом.

Любовь - это желание сделать человека счастливее, не требуя ничего взамен, и принятие его индивидуальности. Правильно? В твоих статьях есть подобное определение. Всё верно. Я согласен с этим.
Сознательно ты ничего не требуешь взамен и "искренне" веришь в это, но есть вещи, которые человек не способен контролировать, они находятся на более глубоком уровне, чем твоё ЛОГИЧЕСКОЕ мышление. В них НЕТ логики, они "безсознательно" воздействуют на желания человека (и даже на его альтруистические побуждения). Вот именно об этом я и сказал здесь:



Хотя я подозреваю, что ты не понимаешь о чём я...

И я не собирался тебя упрекать, что ты мало ещё прожил в браке и т.д. и т.п. Ты везде ищешь какой-то негативный умысел.
Но всё же согласись, опыт всё же существенно будет отличаться у человека, прожившего в отношениях 1 год, от человека, который прожил совместно 5-6 лет (если тебе не нравится цифра 10)

Но не будем об этом. Проехали...Мы не о тебе говорим. Я это ради личного интереса спросил у тебя, а не с какой-то целью уличить тебя в чём-то. Мне это не нужно.

Сообщение отредактировал Quasar - 17.2.2013, 19:09

Стало быть ты его не принимаешь таким какой он есть так же как и других. Твой выбор, цитирую:
пытаться тебя переделать, заставлять, принуждать
Молодец

Quasar, хочешь сказать альтруизм - форма проявления эгоизма?

Сообщение отредактировал Qoo - 17.2.2013, 21:47

То есть все таки Клод любит Драйва по определению! Или есть все же различия в любви?

Кстати нашел кое-что на просторах интернета, кое-что напомнило.
Невротическая любовь – при таком механизме человек безгранично и постоянно отдает любовь другим людям: заботится, ухаживает, дарит подарки, берет на себя ответственность во всех делах и трудностях. На самом же деле он имеет огромную потребность быть любимым, и этими поступками бессознательно старается получить в ответ точно такое же отношение к себе: стать значимым и дорогим в жизни другого человека.


Погоди про добро. Нам тут с эгоизмом и альтруизмом не разобраться. Все что делает человек делает для себя. И наоборот, все что сделал человек для себя, сделал еще для кого-то. Где тут альтруизм и эгоизм?

Сообщение отредактировал Qoo - 18.2.2013, 10:52

Вот-вот. Абсолютно согласен. Подобных определений любви (не только тех, что в статьях у Клода) можно дать десятки - и практически с каждым из определений я соглашусь. Потому что любовь - это нечто более глубокое, более сложное, и одно определение любви может быть "ближе" к одному человеку, но "дальше" к другому - и наоборот. Его не выразишь одним-двумя предложениями. Потому что этого будет мало для полного определения.
Да и нет смысла давать определение слову "любовь". Просто "любовь" и всё на этом.



Cогласен. А святых среди смертных нет.

Ну насчёт "альтруизм - форма проявления эгоизма" - скорее больше "да", чем "нет". Но всё же называть альтруизм эгоизмом нельзя. Скорее это очень-очень лёгкая степень эгоизма. Так было бы правильнее. Но это лишь моё личное мнение. Я не навязываю его никому..

В общем Клод выдает определение альтруизма за определение любви получается. Но только сам по себе альтруизм похож на просто принцип выживания отличный от эгоистичного или паразитического.

Вот даже интересно как это получается


Гипотетический пример действия «парадокса Симпсона». В исходной популяции было 50% альтруистов и 50% эгоистов (кружок слева вверху). Эта популяция подразделилась на три субпопуляции с разным соотношением альтруистов и эгоистов (три маленьких кружка справа вверху). В ходе роста каждой из трех субпопуляций альтруисты оказались в проигрыше — их процент снизился во всех трех случаях. Однако те субпопуляции, в которых изначально было больше альтруистов, выросли сильнее благодаря тому, что они имели в своем распоряжении больше «общественно-полезного продукта», производимого альтруистами (три кружка справа внизу). В результате, если сложить вместе три выросших субпопуляции, мы увидим, что «глобальный» процент альтруистов вырос (большой кружок слева внизу). p — доля альтруистов, w — численность популяции.


Сообщение отредактировал Qoo - 18.2.2013, 16:39

Что всё? Словарь - это тоже одна из трактовок. Причем, не редко самая убогая. Ошибок в словарях масса.

2quasar
Почти та же байда со словом "счастье" Куча определений а глубинного смысла не передает большинство. Если у тебя десятки определений - значит ты никогда не добьешься желаемого.



Эти твои неведомые хотелки это уже не любовь.
Любовь это то что ты хочешь для человека, а не от него.
Поэтому фраза драйва "НЕ ОЖИДАТЬ НИЧЕГО можно только, когда НЕ ЛЮБИШЬ. " - не имеет смысла.
То, что ты хочешь от человека - можешь называть как угодно иначе. - зависимость, влюбленность, вампиризм, паразитизм и т.п. Что лучше подойдет. Будем для понимания пользоваться словом влюбленность

Еще раз. Любовь - Для человека.
Влюбленность - от человека

Любовь - отношение
влюбленность - чувство

и отсюда сразу же следует

Любящий - дающий
Влюбленный - жаждущий

Условно, Человек, которого много людей любят - счастливее
Человек, в которого множество влюблены - вряд ли. Все от него чего-то хотят. Можно представить легко красивую девушку, которой досаждают коленопреклонные свинопасы, ревнивцы и т.п. со своими хотелками и неудовлетворенными потребностями

Ага. поэтому у нас 70% разводов, измены, скандалы и косвенно туда же - гомосеки, чайлдфри и т.п.

Любовь - как созидательное начало - главное отличие человека от животных.

Сообщение отредактировал KLOD - 18.2.2013, 22:05

В твоем примере как раз можно легко увидеть разницу.
Гнилая мразь, которому плевать на все вокруг - ведет себя так по жизни. В нем нет стремления к созиданию И тем самым он ближе к животному. И потому его отношение - потребительское. Пожрать, насрать, взять и т.д.
То что он испытывает - правильно это чувство. Потребительское. Ему нужно получить от человека!
И не мудрено куда придет человек, не видя разницы и смешивая потребление и созидание в одном слове.
Понятно что стремятся у нас большинство к тому чтобы взять (от жизни всё). Именно потому, что благодаря шекспирам разного толка - словом "любовь" начали называть потребительские стремления и шизофрению ими вызванную.

Но если человек понимает разницу - то может управлять своим отношением! Анализировать что именно он испытывает? и получать результаты - ввиде счастливой семьи.

Правильное определение - то которое РАБОТАЕТ. То, которое применимо. А "любовь - это такая волшебная херня" - неприменимо
Очень часто приходится слышать от обычных потребителей возглас "ну я же Люблю ее!", которые описывают свое чувство и думает, что вот это что он внутри себя испытывает - дар божий для девушки, которая посмела от него уйти.
Но если бы он называл правильными словами - то понимал бы отчего ушла девушка.

Сообщение отредактировал KLOD - 18.2.2013, 20:38

И, чтобы не повторяться. Из темы двух-летней давности



Сообщение отредактировал KLOD - 18.2.2013, 21:57

Не, ну не класс, а?

Всё просто,
но не проще простого. (с)

KLOD, перечитай ещё раз это внимательно:



И с какого хера ты взял на себя ответственность давать определение любви? Среди 6 миллиардов ныне живущих и миллиардов людей, которые жили когда-либо на Земле, лишь один KLOD дал чёткое определение любви, потому что это у него работает в ДАННЫЙ момент..)) Ну не пздц ли??



А вот это уже бред.

Значит так! Есть у KLODа, к примеру, рабочий автомобиль, а у другого человека автомобиль сломался. У KLODа автомобиль и останется называться "автомобилем". А у человека, у которого автомобиль сломан - он не называется уже "автомобилем" и никогда им не был ))

Вот логика KLODa))





Нет, не класс.

Отвечу KLODу его же текстом:

Отношение - это то, как человек относится к другому человеку. Например дарит цветы, водит в различные развлекательные заведения, кафе, рестораны либо сам готовит для него ужины, разговаривает с ним подолгу по телефону, помогает решать проблемы, всегда рядом в сложных ситуациях. И десятки, сотни других подобных вещей - это ОТНОШЕНИЕ.

Теперь предположим такую ситуацию: я хочу трахнуть, к примеру, одну девушку и ВСЁ, что я перечислил выше, я буду делать для неё. Но я НЕ люблю её ни на йоту! Мне нужен просто секс и всё. Где здесь любовь по твоему определению?? Отношение ведь есть!

Так что KLOD не пиши х..ю и не придумывай определения тому, к чему их не нужно придумывать (только потому, что что-то там работает у тебя конкретно). Ты лучше читай внимательно чужие посты, а иначе такое чувство, что ты поверхностно воспринимаешь всю информацию и тупо цитируешь не поняв смысла. Вдумывайся глубже.

Например здесь:


Это не неведомые хотелки - ты процитировал не то, что нужно. Вот смысл всего этого:




Если ты не понял этого в 3-й раз, то поясню тебе простым языком:

Если ты не увидишь в глазах твоей девушки блеска и радости от твоего безвоздмездного желания сделать ЕЁ счастливой, на сколько тебя хватит? Будешь ли ты продолжать эти отношения? Ответь на этот простой вопрос и не уклоняйся от него.

Сообщение отредактировал Quasar - 18.2.2013, 23:45

Ты прав. Это превосходно.



Где же тут безвозмездное желание, если блеск ищешь?

То есть тебе помогло? Расскажи, как ты это применил на практике.

Господи! Но ты то хоть, NickNAME7, вдумывайся в написанное и не воспринимай это на уровне школьника.

И ты тоже прочёл по диагонали и не фига не понял Прочти чуть выше моего вопроса (про альтруиста), а уж потом читай этот. Я не говорил про СОЗНАТЕЛЬНОЕ желание найти его, что-то вроде: "А где же этот блеск в глазах?? Я же такой классный ужин приготовил ей. ООо! Есть блеск! Отлично! Всё норм!)"

Cуществуют ведь и безсознательные желания.
Вот например ты хочешь есть. Ты же не думаешь у себя в голове: "Хочу есть! Хочу есть! Боже, как я хочу есть! Блин, как было бы здорово, сейчас съесть тарелку оливье с картошечкой горячей. Я буду есть и мееедленно наслаждаться пищей..Как я голоден. Скорее бы! "

У тебя нет этих мыслей в голове! Ты просто тупо хочешь есть, а думаешь совсем о другом! О каких-то других проблемах, а не об удовлетворении своих инстинктов (например пить, есть, ср... , сц..., спать и так далее - все эти желания ты удовлетворяешь безсознательно). Так же и здесь! В, казалось бы, безвоздмездных желаниях порадовать девушку.

КАЖДЫЙ что-то ищет! ВСЕГДА ищет! Пусть даже безсознательно, но ищет! (даже KLOD, который упорно убеждает себя и всех в обратном) Просто не каждый может немного глубже задуматься и признать это в себе.

Кстати тебе такой же вопрос. Что ты будешь делать в такой ситуации? Если даже любишь девушку, будешь продолжать эти отношения? На сколько тебя хватит?

Сообщение отредактировал Quasar - 19.2.2013, 13:11

Покажи то место, где её сравнивают с голодом и машиной)) Я не могу найти

Бессознательные желания на то и бессознательные, что их не осознаешь. Видеть блеск в глазах - достаточно осознанное деяние.