Ты не совсем понимаешь меня...Если бы у меня была возможность свергнуть (убрать) верхушку (тех же массонов) и отправить их на вечные мучения в ад, я бы с радостью это сделал, и наслаждался бы тем, как они горят в аду. И получал бы удовольствие от этого. Я бы с удовольствием убрал их с лица Земли, чтобы даже пыли от них не осталось. Если бы только была возможность уничтожить их всех - я был бы в первых рядах...

НО! - Это я говорю сейчас со своей позиции. С позиции барана из стада. А что если бы я был среди массонов? Ты думаешь я точно так же рассуждал бы?? Нет конечно. Мои желания и мысли были бы совсем другими. Я мыслил бы другими категориями. Категориями человека, который относится к массонам, а не к стаду.

То есть с какой стороны ты бы не находился - истина была бы одна. И у каждого своя.

Представь себе природу. Хищники охотятся за травоядными. Они сдерживают их популяцию (не давая им бесконечно размножаться, иначе это повлекло бы дисбаланс уже в другом), при этом сами не подыхают (так как постоянно есть пища в виде травоядных). Что думают травоядные? (если бы они умели мыслить, как люди) - Вот суки! Чтобы они сдохли все! (лучше бы, чтобы их не было...хищников имеется в виду)

А что есть в объективной реальности? А в объективной реальности существует баланс в природе. Хищники питаются травоядными. И потому существуют и те и другие до сих пор. Бесконечный цикл.

Истина у каждого своя. У хищников своя. У травоядных своя. Правы и те и другие.

P. S. Я конечно не исключаю возможность, что люди когда-нибудь уничтожат сами же себя. Я даже уверен в этом. А ты считаешь, что может быть иначе? Возможно человечество уже множество раз себя уничтожало. Может быть не на этой планете это было. Не важно. Затем цикл повторится...Снова на какой-то планете возникнет жизнь. (А может быть и на этой) И первый человек...(ну грубо говоря). И так будет до бесконечности, пока существует вселенная.

Добро и зло всегда будут существовать рядом. Одно не может существовать без другого. Отсутствие зла - это утопия.

Сообщение отредактировал Quasar - 22.2.2016, 21:09

Драматургия все это... Есть "верхний 1%" населения, с капиталами итп.. У этих ребят есть иные возможности и инструменты, не доступные остальным 99%. Но при определенном упорстве, сопутствии удачи и обстоятельств, любой человек может войти в этот 1%. Кстати, это на самом деле гораздо меньше чем 1%, ибо мои личные доходы входят в верхние 0,12% планеты земля согласно статистики а я далек от тех лиц о ком идет речь. Есть страны в которых это ограничивается искусственно. Есть страны в которых возможность подняться на несколько ступенек - доступнее. Если вы понимаете, что система в вашей стране такова, что пробиться вам не дают и не видите возможности на эту систему повлиять, то выбора у вас 2:
(1) Смириться с ситуацией и жаловаться на мировой заговор против вас лично.
(2) Уехать туда, где это на ваш взгляд станет возможным.

Лично я всегда за второй вариант. Шарик маленький, границы условны, жизнь одна.. Каждый имеет право добывать себе счастье.

http://www.globalrichlist.com/

Кстати, вверху линк. Проверьте где вы на самом деле относительно популяции земли.

Сообщение отредактировал Dmith - 22.2.2016, 22:05

Такой кайфовый баланс с вымиранием тысяч видов и даже народов. Это ты называешь балансом?


А я бы не получал. Если поступить так как ты желаешь - бараны останутся баранами.
Я же желаю, чтобы люди получили знания, которые им позволят подняться над животным мышлением.

Человеческая психика - это сложная система, которая всегда пребывает МЕЖДУ такими крайностями, как сверхиндивидуализм и сверхколлективизм. Искать баланс между ними - занятие неглупое и на протяжении всей истории периодически приводящее к серьёзным изменениям формаций. Элиты всегда заинтересованы в том, чтобы сохранять свою власть. Более прогнившие элиты делают эту задачу главной целью своего существования. Они понимают, что население не представляет угрозы их власти до тех пор, пока оно разобщено, до тех пор, пока работает принцип "разделяй и властвуй". В современном мире одним из наиболее эффективных путей поддерживать это принцип - это внедрить населению "сознание американской мечты". То есть, представление о том, что, если распихивать всех локтями, если упорно, удачливо и хитро двигаться в сторону большей "крутости", если жить по принципу "Бери от жизни всё!", то когда-нибудь ты сможешь стать частью той самой элиты и сможешь управлять и эксплуатировать других. Пока люди поражены этим сознанием, они не способны к объединению и изменению системы, не способны к серьёзному воздействию на свои элиты с целью развития своей страны, да и всего человечества, в целом. Тем более, когда элиты не спят и меняют систему образования, культуры и СМИ таким образом, чтобы способность к коллективному конструктиву в обществе притупилась ещё сильнее. Но это не значит, что нынешний статус кво - это предел развития человечества и дальнейших изменений не будет... Когда-то и государство казалось фантастикой.

Поддерживаю. Система СССР при всех своих недостатках и своей итоговой тупиковости дала человечеству намёк на то, как примерно это может быть реализовано. Образование (как, кстати, и здравоохранение) должно быть такой же инфраструктурой, как и электричество в розетке, такой же повседневностью, как и водопровод.

Система была тупиковой из-за общего усреднения, по-крайней мере внешнего. Соответственно элите и властьимущим такое усреднение было как серпом по яйцам. А многие вещи из СССР взяли на вооружение западные страны. Тут и скорая помощь и пособия, даже рабочий отпуск появился благодаря СССР.
Но вот культ генсека, бюрократизм и общая уравниловка конечно не есть гуд, они то в общем и привели к предательству элит и в конечном итоге к развалу.

Доступность образования, одинаковая как для сына директора завода так и для сына простого рабочего - давала бОльший приток "мозгов".
Процент врожденной гениальности - одинаков как для детей богатых так и детей рабочих. Студент, не имеющий поддержки родителей - скорее всего не сможет в полной мере развить свой талант из-за необходимости самому работать.

Но Греф не о доступности образования говорил.
В Туркменистане бесплатная медицина и бесплатное образование. Полностью. И что? Речь о том КАКОЕ образование должны получать люди.


Мне кстати в Речи Грефа понравились слова про то, что население в норме должно получать информацию через обученных правительством аналитиков (Стариков, Федоров, и прочие, включая эхомосковских "антиподов")

Сообщение отредактировал KLOD - 23.2.2016, 18:48

Согласен и по поводу мозгов и по поводу уровня образования.
Проблема только в том, что раньше это очень не нравилось "директорам заводов" и они ничего не могли с этим поделать, поэтому шанс, хоть и не очень большой, но имелся и у сирот и у детей очень бедных родителей.
Сейчас же можно очень просто пролоббировать любые интересы, и деньги в образование стали играть очень большую роль, и это отсеивает очень много народу.
Хороший пример с моей сестрой, у нас с ней очень большая разница в возрасте. Сначала родители платили за лицей. Потом мы вместе платили за Мархи. 300к в год родители одни были платить не в состоянии. А на бесплатные 20 мест было не попасть, притом что у нее средний бал 4.8, а из всех экзаменов, она один сдала на 8, остальные на 9-10. С другой стороны после учебы она без проблем находила работу, брали большей частью из-за корочки МАРХИ.
Так что из-за нынешней монетизации образования большого притока "мозгов" нет. Тут уже начальное образование то и дело пытаются сделать платным. Тогда будет совсем труба.

Тупик в том, что элиты в тот момент такое положение дел не устраивало. И чем все закончилось мы все знаем. Поэтому никогда не будет такого, как все хотят, мол половина в тюрьму, половина к стенке. Максимум - это лавирование между группами властьимущих, минимализируя ущерб стране, и отдавая элитам овец на заклание. По другому никак.

Сообщение отредактировал Ketan - 23.2.2016, 21:09

По -другому - можно. Это диктатура. Почти все аналитики едины во мнении, что нынешнюю демократическую систему, навязываемую западом - не сломать никаким образом, кроме диктаторского. Но это выбор из двух зол.

Третий путь мне видится в следующем.
Дабы защититься от майдана - нашим властям пришлось дать народу информацию о технологиях цветных революций. Появились аналитики (Стариковы, Кургиняны, Федоровы, Леонтьевы и т.п.) которые рассказывали как и что делается. СМИ Широко освещали революции в арабских странах. (этого не было на Украине). По ящику показывали годные документальные фильмы о революциях.
Поэтому наш народ не повелся на болотную. А, увидев майдан, надолго получили прививку от народного бунта.

Из текущих событий (и первого видео) видно, что наши элиты понимают, что места в правлении при новом мировом порядке для них не предусмотрено. И остается надежда на то, что в попытке хоть как-то удержаться - они вынуждены будут дать народу знания. (Очевидно это предложение и прозвучало в том или ином виде, что испугало г-на Грефа)

Но пока предпосылок к этому не видно. Очевидно, что выбран иной путь...

Диктатура возможна через революцию, либо через полный контроль военными, а как утихнет возмущение, тогда уже тотальный контроль с помощью мвд.
Революция очень редко приводит на вершину власти людей, радеющих за страну, точнее они там не задерживаются надолго, а жить при полном контроле - хорошего мало, в любом случае будут перегибы на местах.
Проблема мне кажется не в навязанной системе управления, а в навязанной экономической модели, от которой никуда не дется, а все остальное вторично. Как говорится: Деньги нынче правят миром.

Есть еще один путь, - полная монархия с наследственным дворянством, но и здесь засада в наследственности. Да и не вижу как от парламентской федерации можно перейти к монархии. Хотя некоторые мысли от "властьимущих" про монархию были.
Опять же монархия всегда взаимосвязана с религией. А у нас зачем-то делают "религиозную" закладку на будущее.

Сообщение отредактировал Ketan - 23.2.2016, 22:36

Когда-то давно, во времена кастового феодализма, нынешняя экономическая модель показалась бы людям раем. А сейчас она приходит к своему тупику. Наверняка, в ближайшее столетие кто-то предложит альтернативу. Но вряд этим кем-то окажутся западные элиты.


Нынешним властьимущим игры в монархию отчасти выгодны. Чем больше налицо управленческий кризис, тем больше элиты озабочены тем, как сделать народ более покорным. В нынешнем российском обществе монархия представляется чем-то нереалистичным. Но всё зависит от степени архаизации - если власти будут ещё несколько десятилетий прикладывать усилия в этом направлении, то может, что-то и выгорит. Хотя, на мой взгляд, националистические или социалистические взгляды (или микс из них) захватят умы россиян гораздо скорее, чем монархия. Но время покажет.