Так как я темой интересуюсь на уровне хобби, заметил одну печальную вещь.

1. Количество разводов в некоторых регионах превысили 100%за год.
2. "Психологов гуру" развелось как собак нерезаных.

Из этих "гуру" выделяется несколько имен.
Переквалифицировавшийся юрист по бракоразводным делам Лабковский

Еще один юрист по бракоразводным делам Антон Сорвачев

Максим Вердикт

Марк Бартон

И еще в последнее время стал известным на теме отношений Арсен Маркарян

Сатья Дас

И еще тысячи психологов тиктокеров.



Из всех озвученных, наибольшее уважение вызывает Сатья Дас и Арсен Маркарян.
Сатья Дас из всех самый крутой, потому что он ведический психолог. Его знания из индийских вед, которые никогда не теряли и не потеряют свою актуальность. И когда я здесь писал на эти темы. Часть моих знаний было также оттуда.

Арсен Маркарян крутой, но по теме успеха. Если попробовать строить отношения по его заветам - ничего не получится с вероятностью близкой к 100%


Остальные это чистейший бизнес. И к тому же бизнес неэкологичный.
А дело вот в чем.
Психологи тоже люди. И тоже хотят кушать. И они также посещают тренинги успешного успеха и в теме психологии вырисовалась очевидная и самая прибыльная бизнес модель.

ОБСЛУЖИВАНИЕ ЖЕРТВ. Все помнят треугольник карпамана? Так вот к психологам человек почти всегда обращается из положения жертвы. Меня обидели, обесценили, недооценили, предали и тд и тп.

Хороший психолог (коих немного) будет всегда говорить. "На себя посмотри". "А ты что сам делал? "

Но проблема в том, что это не выгодно. Человек либо решит свою проблему и больше не приедет. Либо сразу развернется, потому что жертвам никогда не нравится слушать, что они сами в чем-то виноваты.

Но гораздо больше прибыли психолог получит, выполняя роль друга/подруги на кухне. Который будет говорить девушке какой ее муж козел, абъюзер и газлайтер. А мужику будет говорить, что все бабы бляди. И человек будет снова и снова приходить и отдавать деньги за «"терапию"

Вернемся к нашему списку
Маркарян - про успех. Абсолютно точно нужно усвоить из его речей про отношения, что женщина враг твоего успеха. Что бегать за женщинами вместо того, чтобы развиваться - сделает тебя неспешным и неинтересным. Первым делом самолеты.

Лабковский и Сорвачев - Юристы по бракоразводным делам. Они не знают как сделать хорошо. Они никогда не видели таких примеров. У них семь бед - один ответ. Часто этот один ответ подходит. Но не всегда. Лабковский обслуживает обиженных женщин, Сорвачев - обиженных мужчин.

Марк Бартон - для женщин. Он научился говорить женским языком. Несёт иногда такую дичь, но трансовыми словами, что очень хорошо заходит женщинам.

Максим Вердикт. Наиболее интересный из всех предыдущих. Однако делить надо на 2 на 3. В теме соблазнения что-то можно почерпнуть. В теме отношений... Вряд ли. Очень тяжелая манера перескакивать с темы на тему и рассказывать частные случаи. Очень часто названия его роликов и курсов не совпадают с содержанием.

Сатья дас. Его не любят все вышеперечисленные психологи женоненавистнеческого толка потому, что он мужчинам рассказывает на лекциях для мужчин, что они оказывается что-то должны. Но именно этим он и ценен. Потому что только своими действиями можно на что-то повлиять.
Сейчас у него также слишком много стендап элемента в выступлениях. (Потому что это в шортсах хорошо продвигается)
Но ранние лекции вполне хороши.
И конечно же мужчинам лучше слушать его мужские лекции. Женщинам - женские.

Но вот общая тенденция с разводами печальна. Шагаем строго по пути вырождения. Коэффициент рождаемости 1.41 на женщину. А это скорее коэффициент вырождаемости. Это очень быстро.

То ли Путин, то ли кто-то из правительства говорил, что цель повысить коэффициент рождаемости до 1.6 за сколько-то лет
Но в переводе на русский язык "цель на правительственном уровне - продолжать вырождение."

Известные психолухи в большинстве работают на эту же цель.
Причем тут я больше прошелся по мужчинам. Потому что они мне попадаются. Но женский контент - это в основном адский шлюший трэш.

Сатья Дас удивительно токсичный и вредоносный персонаж, культивирующий оленизм. Самый достойный психолог Денис Бурхаев, но его услуги не дешевы.

Насчет дилеммы "бегать за юбками или развиваться". Блогер Макс Майоров , тоже довольно деструктивный и кривой мыслитель, озвучивает все же одну здравую мысль: одно с другим не соотносится , эти вещи автономны. Если среднестатистический ОМП не будет активно искать ОЖП, то он будет один, каким бы прокаченным и состоятельным он ни был. Все зависит от того, какая у тебя ситуация. Если душа болит от отсутствия ОЖП, то энергию нужно направлять именно на пикап. Развитие желательно организовать таким образом, чтобы оно шло за счет вышестоящих людей, а не за счет своего свободного времени. Однако, заметим - успешный бизнесмен не тот, кто много умеет, а тот, кто может позволить себе чего-то не уметь. Развитие за счет прокачки собственных скиллов - это лишь вынужденный этап, когда не дано ничего другого.

Вырождение у нас идет по той причине, что мы до сих пор не избавились от архаичной связки "есть женщина - есть дети , нет женщины - нет детей". Т. е. высокое благородное , духовное начинание ставится в зависимость от обезяньих низменных навыков по соблазнению. Но даже в этом случае размножение не гарантировано. Давно уже ясно, что естественным путем проблему депопуляции не решить. Воспроизводство человека должно стать искусственным.

Ну, я не соглашусь точно, что ДОЛЖНО и иначе не решить. Но к этому очевидно идет.

Система сильнее человека, и будь ты хоть самым ортодоксальным патриархалом, она нагнет тебя таким образом, что жить ты будешь как отъявленный самовлюбленный чайлдфри -причем даже не заметишь этого фактического превращения. Со стороны будет казаться, что это твой добровольный выбор. В борьбе с ветряными мельницами каждый из нас, увы, обречен на поражение. Отрадно лишь то, что мы живем в эпоху, когда уровень благосостояния и технологий позволяет подняться над закономерным ходом вещей. Как известно, невозможно решить проблему, находясь на том уровне, на котором она возникла.

Мне показалось, что Клод, ты делаешь выводы на основании очень маленькой выборки.
Все эти "гуру", на мой субъективный взгляд, в первую очередь - медийные личности, которые раскрутили свой личный бренд. Это необязательно коррелирует с профессионализмом.

Есть достаточно много не таких медийных, но крутых психологов, которые реально помогают людям. Я сам хожу к психологу последние 4 месяца, и она очень грамотно разбирает то, что мне нужно, в целом, я вижу ее высокий профессионализм и искреннее желание помочь, а не развести на бабки.

По поводу демографии никак прокомментировать не могу.

Клод, к психологу действительно обращаются из положения жертвы. Т.е. когда уже дошло до ручки. Если до ручки не дошло, человек к психологу не пойдет. И бессмыссленно обессиленного человека накачивать тезисами о том, что он чего-то еще "должен", хотя это большой вопрос - должен или нет. По поводу высоких достижений в пикапе это уже не к психологам, а к психиатрам, поскольку там работа на тонких уровнях. Хотя для меня лично загадка, для чего успешному человеку рассматривать пикаперски сложные варианты. Если ты повышаешь собственные активы и при этом у тебя растут притязания на качество объектов пикапа, то твоя проблема не решается, растет лишь масштаб противостояния. Материальные активы как раз нужны для того, чтобы позволить себе быть с низкоуровневыми партнершами, условно подтягивая их до нужного уровня, закрывая то, чего они тебе не могут дать в силу своего примитивизма.

Плюсую теме.

Про разводы. Я вот не понимаю - вы вместо браков по решению семей, отцов и так далее разрешили людям выбирать кого любить, на ком и когда жениться, но запрещаете им разводиться.. это ж бред. Если люди могут свободно по своему хотению выбирать брак и пару, то пусть они свободно выбирают и развод, и нечего лезть в их дела. Я думаю, что вместе с разводами выросло и количество браков, потому что у некоторых он не один, а два или три.

Про вырождение. Мне кажется, что дело не в разводах, даже хорошие семьи заводят одного ребёнка и останавливаются, потому что нужно ещё успеть успеть, или первенец был рожден в таком возрасте, что второго выносить и вырастить очень тяжело. Ну и рожать больше потому что белая раса вырождается тоже бред, рожать нужно наверное по другим причинам.

Про психологов. Ну так Обвинитель или Спасатель не ходят к психологу, им помощь не нужна они и сами кого хочешь поправят )) И нормальный психолог Жертву из позиции жертвы выводит. А знаете кто главный обвинитель у жертвы ? Он сам ))

Тема отношений сама по себе очень желтушная, клюквенная, хрех не спекулировать для хайпа, сейчас же хайп правит бал. Норм семейный психолог: Дмитрий СеменикИз личостных психологов мне нравится наш минский Андрей Мирошниченко.

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 7.8.2024, 11:36

А что плохого в позиции жертвы? Что плохого в мотивации спасения человечества? Что плохого в жажде запретов? Почему одно считается нормой, а другое отклонением? Испокон веков эти парадигмы имели место, а теперь кто-то решил, что они вредны. И почему нужно придерживаться именно такой позиции? Где доказательства ее эффективности?

Психологи говорят, что позиция жертвы приносит больше страданий чем пользы и имеет такой эффект как пассивная агрессия, что в этом на первый взгляд белом плаще обычно агрессивный человек.

Какие же она приносит страдания? Человек снимает с себя ответственность, освобождается от груза анализа , прекращает самоедство. Принимает тот факт, что он не выбирал, в каком мире ему родиться, не он прописал законы. Как следствие, высвобождается энергия для создания позитивной реальности. Что плохого в пассивной агрессии( с точки зрения "агрессора")? Разве активная агрессия лучше?

Тут вопрос не в плохом или хорошем, а в том, насколько осознанно ты проживаешь свою жизнь и насколько ты целостен и счастлив.
Каждому свое.

Лобковский вроде нормальный тип, дельные вещи говорит. Да, медийный, но что в этом плохого?

Начнём издалека. Тот кто снимает с себя ответственность и освобождает от груза анализа - не жертва, а вполне себе самостоятельный чувак, вот решил и взял на себя ответвенность за снятие ответственности. А активная агрессия лучше хотя бы потому, что не прикрывается симпатией и не бьёт изподтишка.

Жертва это тот кто сам в себе, внутри себя страдает от несправедливости мира к нему, страдает от абъюза других. И в составе этих других находимся и мы сами (через мета-позицию) и являемся иногда очень жесткими палачами, такими, что приговариваем себя к смертной казни, через самоубийство.

Мы говорим, - Все козлы, меня все достали, эти абьюзеры! И в эту категорию "все" входим и мы сами.
Поэтому чаще всего, когда клиент сидит у психолога можно нарисовать треугольник Карпмана:
- жертва - мы как личность
- спасатель - психолог
- обвинитель - наше Эго, то есть опять мы.

И советом психолога в данном случае может быть - отъебись от себя.

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 8.8.2024, 14:08

Понятно, жертва этот тот, кто держит фигу в кармане.

мне понравилась как Просто Глеб в каком-то ролике сказал "если кто-то выступает против института брака, значит он также выступает и против вашего физического существования он хочет, чтобы вас не было. Потому что мы все родились благодаря традициям и устоям и благодаря семьям. И семье как основе." (с) очень примерно

жертва не способна и не хочет быть счастливой. Ей нравится страдать.

И людям вокруг тоже от этого фигово.

Точно, потому что все мы держим эту фигу.
На людях мы показываем свою маску, персону, а себя настоящего (фигу) прячем.

Они все говорят "дельные вещи."
Книга "Хочу и Буду" для женщин. Все, кто зачитывались из моих знакомых - ныне разведены.
У Лабковского 7 бед - один ответ. Если окружающие делают то, то тебе не нравится - нужно нах от них сваливать.