О религии мнения разделились.

Предлагаю создать полицию нравов.
Основное направление - борьба с распущенностью и аморальностью.

Сообщение отредактировал Светлана Дерзкая - 15.12.2009, 18:00

создать где? в государстве? кто будет регулировать нормативы? что есть распущенность?

Сообщение отредактировал ХлОпушка - 15.12.2009, 18:01

Для начала- усилить цензуру:
1. на телевидении - запретить показ фильмов с порнографическими сценами до 23.00, вообще запретить трансляцию таких передач как ДОМ-2.
2. в инете - выявлять порносайты, привлекать к уголовной ответственности за распространение, за детскую порнографию - пожизненное лишение свободы.
3. скорректировать Уголовный кодекс, за педофилию - смертная казнь.

Света, ты такая забавная. В каждой теме пугаешь людей статьями, тут думаешь какие новые придумать.
При этом, сама прекрасно знаешь, как обстоят дела с судебными процессами.
В нашей стране, нарушение закона можно наблюдать через каждые 15 минут.
Но пока у государства нет цели сделать так, что бы законы начали работать, то всё это бесполезно.

Сообщение отредактировал Экстрем - 15.12.2009, 18:14

mraked

Стасик, я знакомлю людей с нормами действующего законодательства.
Восполняю их пробел в правосознании. Ибо незнание не освобождает от ответственности.

ага, это государство виновато в том, что ты нарушаешь закон
а почему бы ответственность на себя не взять?

Сообщение отредактировал ХлОпушка - 15.12.2009, 18:20

Нужно отдать должное Правительству за цикл передач "Час суда", которые наглядно и доступно разъясняют принципы действия уголовного и гражданского процесса.

Нет,государство не виновато в том,что я нарушаю закон.
Мух,не прикидывайся наивным дураком,лишь бы докопаться до меня.
Речь идет о том, что законы не работают из-за коррупции.И в этом вина государства.

Законы работают частично, но по сравнению с лихими девяностыми сейчас более эффективнее.
Нельзя по миновению волшебной палочки , в один миг создать правовое государство,
для это нужны годы!

Ой,это популярная отмазка.Годы уже прошли.
Понятное дело,что для становления мощного и правового государства нужно время.Но мы с Кетаном еще в прошлой теме пытались донести мысль,что у государства было достаточно времени и средств для того, что бы начать эффективно исправлять многие проблемы. Но ими не занимаются,потому что выгодно,когда эти проблемы есть.

я всё-равно считаю, что величие любого государства начинается с нас с вами,наших семей и наших детей.

Дык, я тоже так считаю. Это тоже уже давно обсуждалось с тем же Юсом.
Но это не отменяет возможности обсуждения нынешних проблем и правительства которое не так хорошо воспитанно,как твои будущие дети.

России как Государству 11 лет, по большому счёту. ельцинскую эпоху я не считаю за Государство. так же с Украиной сейчас. разве это государство?

Сообщение отредактировал ХлОпушка - 15.12.2009, 18:53

С 1864 года началась реформа судебной власти в Российской империи, были введены суды присяжных.
В 1866 г. первое судебное заседание в Санкт-Петербурге,
в 1897 г. - в Оренбурге.
К концу XIX века суды присяжных функционирования отлаженно по всей территории Империи.
На это ушло почти сорок лет.

В октябре 1991 г. была заложена концепция восстановления судов присячжных в Российской Федерации.
В 1993 г. первое судебное заседание в Саратове,
в 2003 г. первое судебное заседание в Оренбурге.
До января 2010 г. Чечня - единственный субъект Федерации, где отсутствует данный институт.
Как видим, потребовалось 19 лет.

mraked, да не, Света тут нужна =) И никто против нее ничего не имеет лично. Отдать ей должное, крайне правильная личность для поддержания активности на форуме. И, опять-таки комплимент, она ушла от чистого секса везде и всегда. Правда теперь от нее по сексу ничего не добиться, ну да ладно, то ли еще будет.) Добьюсь сексу! =)

Что касается религии и прочего. Вера - внутри человека. Какой бы человек ни был, во что бы он не верил, важно не количество церквей, а следование внутренним устоям. Ну не считаю я верующим человеком того, который совершает грех, а потом идет в церковь их замаливать. Замолит, а потом снова грешить. Или, к примеру, как может быть человек верующий злиться? Часто и много? Завидовать откровенно, зло и практически постоянно? Проявлять агрессию? Я про православие в данном случае.

Или, как может в религию, теснейшим образом связанную с нашими широтами, с нашими просторами... приходить сразу по 5000 человек?

Русская Православная церковь в Америке, объединяющая более 700 приходов в Мексике, США и Канаде, недавно приняла в свое лоно 5000 крестившихся индейцев. А вскоре к Церкви присоединятся еще несколько тысяч гватемальцев, желающих принять православие, рассказал изданию Православие.ру архиепископ Вашингтонский, Митрополит всей Америки и Канады Иона. Большая часть этих гватемальцев принадлежит к народу майя.

Так что Религия и Вера - 2 разные вещи.

ПС. С приходом Кирилла церковь будет усиляться, и это уже происходит. Уж больно умен. Его слушать - заслушаться можно.

Светлана, хотел бы уточнить, что именно вас возмущает:
1. Решающая роль православия в России?
или
2. Несоответствие конституции реальному положению вещей?

Если вы выбирает пункт 1, то вы не правы. Я не знаю, кто вы и откуда, поэтому говорить буду за себя. Я много болтаюсь по России. Так вот, в Татарстане почти на каждой заправке (по крайней мере возле аэропорта и на фед.трассе) есть небольшая мечеть, Дагестан вообще напоминает привычную мне Россию только обилием жигулей.
Если вы за пункт 2, то стоит позавидовать вашей вере в непоколебимость конституции. Будь так, в мире не было бы ни одной революции и реформы. Смысл конституции--постулировать основные ценности государства. Естественно, ценности со временем могут меняться. Представьте себе мыленный эксперимент: вы приходите к Ивану Грозному с проектом конституции, скопированном с той, которую имеем сегодня. Я думаю, тут варианта два: либо на дыбу, либо в монастырь. Это я к тому, что конституция не имеет бесконечного срока годности. Тут имеет место проблема: с одной стороны конституция не может слишком сильно отрываться от действительности, а с другой стороны не может быть продажной девкой, меняющейся с каждым социальным веянием. Разумный баланс--штука тонкая, тут можно долго беседовать, защищать диссертации и не прийти к согласию.

Я вела речь о правовой коллизии.

другими словами, впустую сотрясала воздух...

Почему же? Каждый высказывал свою точку зрения