а в них ли щастье?...

для кого-то да, для кого-т онет...Счастье в достижении своих целей и умении поставить новые и актуальные и потом их же достичь...а далее, кому-то цель - деньги, потом ещё больше денег, потом ещё...А кому-то должность, потом должность покруче, а потом ещё круче...А кому-т ов кайф кузнецом работать, кинжалы делать, а потом именные клинки, а потом именные изделаия из дорогих металлов инкрустированные драгоценными камнями

что для тебя "результат" ?

Много споров и криков. Естественно у нас в стране очень многое решают связи, я с этим сталкивался.

Другой разговор, что высшее образование я считаю нужно, нужно не только для работы, а просто для развития, и то что у нас дается такое общее образование с одной стороны это плюс, с другой минус.
Минус потому, что нет конкретики, и человек должен сам понять, что ему надо развивать, минус потому, что преподователи в большинстве своем старые и ествественно то, что преподается в лучшем случае устарело уже на год-другой, а то и на несколько. Минус потому, что обобщение многим не идет на пользу, знаний слишком много и большая часть просто не усваивается и отбрасывается.
Плюс, потому что развивает мышление, человек может перестроиться в любую другую область. На западе такое практически невозможно, плюс, потому что кругозор расширяется и с человеком действительно есть о чем поговорить на любые темы, в этом плане очень сложно общаться с иностранцем который далек от твоей области, что делает их узколобыми.

Под конец можно сказать что основная проблемма не в этом, а в отсутствие четко поставленных целей. Именно это главный камень преткновения во всем. Когда четко знаешь, что хочешь, то сразу видишь пути реализации этого, когда все расплывчато, то и выходит то, что выходит.

"Пельмешки от Гриди - купи и выйди!" :)))) Может его компания взлетит на "олимп" с таким слоганом, как когда-то "Евросеть", и он станет миллионером через два года ;)))



Обучиться "комповым дисциплинам" легче, чем "абстрактным" (любым экономическим и юридическим профессиям). В компе - всё чётко и строго. Пророешь изнутри всю систему - всё сам попробуешь - и у тебя уже есть навык. Да - не запредельный, но это уже что-то. Ты уже начинаешь шарить. Ведь всё, что ты можешь сделать с программами - в них уже заложено.

Что касается экономических специальностей и юридических. Экономических профессий туева хуча. К примеру стать финансовым аналитиком без хорошего высшего образования, где тебе будут каждую причино-следственную связь разжёвывать, чтобы ты понимал о чём речь идёт хотя бы в новостях, невозможно. Читая книги, будет возникать больше вопросов, чем ответов. "Уточнить" будет неукого - прально ли ты разобрался, или нет.

Если брать юриспруденцию, которая тоже на первый взгляд простая, как доска - вызубрил все кодексы и законы - и хуйли? - ты юрист высшего класса. А нихуяяя. Тут тонкостей больше, чем сухих юридических формулировок. И все эти тонкости и "подводные камни" + систему разбора судебных дел, юридического сопровождения компаний и т.д. научат только в ВУЗе.

на форуме есть программеры, чтобы объяснить человеку заблуждение его? =)
никогда не считал экономические факультеты чем-то сложным. во всех вузах они считаются халявой.
Тайлер, давай ты вначале "Пророешь изнутри всю систему - всё сам попробуешь" а потом будешь рассуждать, а не наоборот? ничего личного, просто ты спекулируешь на ровном месте.

Тайлер, если ты не понимаешь, что программирование в чистом виде - это работа на уровне абстракций, то о чём тебе тут можно говорить?



Вся жизнь и работа строится на том, что перед тобой ставят задачу, и уточнить, а правильно ли её так делать или нет у тебя нет никакой возможности. А проверять разные методы тебе тоже никто времени не даст. Или ты все возможности на все случаи жизни выучишь в ВУЗе?


В ВУЗе тебе, как раз, и дадут возможность вызубрить все кодексы и законы. И ещё и проверят, насколько ты хорошо всё выучил. И, в лучшем случае, дадут попрактиковаться на реальных делах.

А все нюансы, тонкости, подводные камни реальной юриспруденции ты будешь познавать уже сам, когда сам возьмёшься за какое-то дело, и начнёшь работать над тем, чтобы его выиграть.

Тайлер, я с Тобой решительно не согласен.

При чем по всем трем пунктам.

Про компы. В "компе" не все строго и четко. Комповых разветвлений очень и очень много. И все предполагают совершенно разный подход.
При чем большинство вопросов нуждается в креативном решении в динамической и нестабильной среде.

В "экономике" тоже много направлений. Только они не на много "креативней" чем программирование. Если хочешь быть таким таким "креативным" аналитиком, который "реагирует" на новости из ТВ, то можешь уже выбирать себе офис повыше. Эти "эксперты" уже потихоньку прыгать начинают Толку от них, как от отработанного презика.

Юриспруденция она очень простая. Прости, но это только недоучкам кажется, что это она такая тяжелая.
Вся система юриспруденции построена очень правильным, упорядоченным, иерархическим образом..
Все "тонкости", упорядоченны и вписываются в общую иерархически упорядоченную юридическую структуру
всего права.

С тем, что вести дела не научат и т.д. согласен.

когда я поступал в универ - цель всего этого была интересная работа с большим баблом.
я этого не получил. соответственно, результат моего пятилетнего обучения - ноль.
И теперь приходица себя делать с нуля. Отсюда вопрос: если после универа приходица полюбому себя делать с нуля, то зачем тогда универ?

тут еще кто-то писал, што универ - типа школа жизни. школа апщения...
ребят, с кем там апщаца? студенты - в большинстве своем придурки полные, нихрена в этой жизни не понимающие!
Последний год апщаюсь в основном с людьми под 30. Это небо и земля по сравнению со студентами!
Вот это настоящая школа жизни - апщение со старшими!
Универ этого не дает!

Не помню поговорку, где там каждый кто-то хвалит то, на чём сидит :) В экономических сферах, кроме точных, таких как бухгалтерия, нужна интуиция и чувство рынка, кроме просто креативности. Цена ошибки экономиста высокого уровня намного выше, чем цена ошибки крутого программера. А именно уровень ответственности, на мой взгляд, определяет сложность работы.



Я стараюсь моделировать все возможные ситуации, которые могу. Конечно на все случаи жизни не смогу, но нечто кардинально нового я увижу на работе гораздо меньше. Да и к тому же ВУЗ на то и нужен, чтобы спрашивать и узнавать. Не знаю, как в других институтах, но в нашем ГУУ отличные преподы в большинстве своём, которые обучают максимально современным знаниям, и стараюься нас научить самим искать самые последние данные. Можно даже сказать требуют, чтобы мы учились искать самую свежую информацию и использовать её для своих исследований.



От преподавателя зависит. У нас отличные преподы по праву. Они нам тонкости объясняют, разъясняют и заставляют осознавать их самим.

P.S. Драйв, на юриста выучится вообще от нехуй делать что ли? Ты всё таки лучше знаешь ;)

И ты на 100% уверен, что это именно то, с чем сталкивается юрист в реальной жизни?
Т.е. вам и про взятки рассказывают, и про судей, которые слушают тебя, но им уже по хер, потому что ещё до того, как ты пришёл на заседание они уже всё решили.
И про личные взаимоотношения между участниками процесса. И про административный ресурс. И про ...

Не ужели да? Можно мне к вам? Я тоже хочу на таких лекциях посидел, где всю правду-матку на неокрепшие мозги студентов?


Или же всё-таки, всё по учебнику, по теории, как оно, в идеале должно быть, про состязательный процесс, про презумпцию невиновности и про то, что если хорошо подготовиться к процессу, то правда всегда победит?

Странные вы, жалующиеся люди. Два любопытных аспекта. Что такое "работа" с большим баблом, думаю, объяснить не сможешь.
Метод достижения нечеткой цели выбран тоже крайне спорный. Техн. образование.

И жалуешься на ВУЗ. Любопытно


Может я не все понимаю, но вероятно нужно не "вопросы ставить", а ставить четкие цели и выбирать методы их достижения.
И работать только так. Думаем, а потом делаем.


Полностью согласен!


Должно сработать как ушат холодной воды на голову

Теорию взяток не объясняют, но это обсуждается, как фактор, который теоритически не представить. Это зависит от конкретной ситуации и умения "договариваться" каждого отдельного человека. Фактор "договора" как таковой у нас упоминается.

НО! прежде чем действовать "как по жизни типа нада", надо всё-таки уметь действовать как "надо в теории". Человек, не знающий закона, не сможет его обходить. Всё предельно просто.

P.S. Умение давать взятки и налаживать взятки - искусство. А искусство, как известно, не обучают. Обсудить конкретные шаги, как если дать взятку в 1млн долларов, то можно получить место в ГосДуме - мало. Механизмов - кому, как и когда - никто не скажет. Ибо это уже прямое конкурентное преимущество ;)

В нюансах законодательства разобраться можно и самостоятельно.

В своей жизни целый год сидел напротив юриста через стол. Я видел, как он работает. Как к делам готовится, как бумаги анализирует. Кодексы читает и прочее.
Это было его второе образование. И в этом он нашёл себя. Он был весь в этом.


Но сколько ты договор не изучай, сколько не вчитываешься, и даже если любой дурак поймёт, что всё в твою пользу. Но... Всё пойдёт не так, как ты думаешь.

1. Не те институты выбираете...
2. Не только студенты есть в интитуте...(как насчёт преподавателей, кандидатов и аспирантов?)

В этом весь и спор.
Никто не говорит, что универ - это зло и его надо уничтожить.

Нет, наоборот. Универ - это один из способов достижения своих целей. Конечно, если они у тебя есть.
Только практика имеет тенденции всё ставить на свои места, и в реальности универ - далеко не самые эффективный способ достигать конкретный карьерных целей.

А про тех, у кого и цели нет, тому и универ не в помощь. Да и идут они туда не особо-то и учится. От армии откосить (поступают, по принципу, где конкурс меньше) или ещё 5 лет дурку повалять, но уже "самостоятельно".
Им, что универ, что не универ. Куда прибило, там и пасутся.

Но, как отрезвляющий фактор, на некоторых окончание универа действует очень сильно. Когда они приходят устраиваться на работу.

А те, у кого были конкретные цели в плане трудоустройства, тот уже давно работает, и получает вышку как вечернее, или даже заочное. Но не потому что она ему позарез нужна, а потому что не готов отказаться от неё.

Понимаешь ли, когда я шла в универ на проектировщика-строителя, я шла "за стабильной, некреативной работой в офисе со средней, гарантированной зарплатой". По-моему, это - адекватное восприятие такого типа образования. В процессе учебы, посещала всякие тренинги, из меня "вытянули" то, что я хорошенько запрятала. И мне понравилось, то что в результате получилось. Но вот незадача, образование все то, на инженера...

Итог: цели поменялись. Т.е. я уже считаю, что моя голова достойна другой работы =) Пока я думаю какой, ставлю цели и ищу способы их достижения, я неплохо сижу, ковыряясь в носу, с незагруженным графиком на постоянке с неплохим окладом. По-моему вполне неплохо для тех, кто вышел с универа без опыта и устраивался без связей.

Но разве поиск нового - это "делать с нуля"? Вопрос в том, что ты неправильно оценил, куда пошел. Собственно цель твоя (интересная работа с большим баблом)-слишком размыто. Меня терзают смутные сомнения, что ты не знал куда шел. Что ты успел "попробовать" по специальности, пока учился? Проектные работы? Как у тебя с жбк, металлами, деревом? Ты проектировал что-нибудь? А может сметы знаешь? Графики составлять умеешь? С нормативными документами работать умеешь? А может тебе интереснее работа на проектах, типа менеджера? А на площадке практику проходил? Геология, геодезия? А как на счет согласования перепланировок? А может выше возьмем - согласование проектов, полноценных? Реконструкция та же? Работа своеобразная, но далеко не сидение в офисе.

Вся моя учеба вылилась для меня в один тезис: в фундаментальных, технический науках, которые уже давным-давно устаканились, важно получить "основу" (математика, теормех, сопромат, теория упругости) + научиться работать с нормативами + сделать по 1 курсачу на специфику (типа проектирования металлов) (Обрати внимание: не взять пример и подставить свои цифры, и не взять методичку и оттуда по пунктам, а самому по рабочим снипам) + общее представление о современных программных комплексах в данной сфере = универсальный специалист, который готов и может расти дальше.

Вообще, конечно, у каждого в выпуске есть такие примеры...

1.Парень, которого мы редко видели вообще, все работы тем или иным способом он покупал-доставал и пр, при том, что почти с 3-4 курса увлекся перепродажей машин. Но диплом он "дотянул", получил и радостный пошел спокойно дальше заниматься своим делом. Зачем ему диплом, без образования?

2. 5 "продвинутых студентов", 1 из которых оказался классным организатором, и пробил возможность вести дело под крылышком института. Из тех 5 студентов 2ое уже ушли, 3ья встречается с тем самым парнем, и заодно на двоих покупают 2шку в ипотеку года на 3-4 года, а 4ый у него теперь главный инженер (с одоходом 70-80к). Доп знаний кроме институтских у них нет. Работают у них студенты 2-4 курсов.
Те двое, которые ушли - это я и еще 1 человек.

3. Основная масса выпускников сидит на окладах 15-30к по специальности (в зависимости от того, куда проторили дорожку во время учебы, ну и от личного обояния конечно =) ).