Greedy,я хочу послушать как ты понимаешь любовь,мне интересно послушать умного человека)

Ок. После работы что-нибудь напишу.

Ну а я чо?? Мне тоже это...интересно.

Эх. Хотел накатать большую статью. Но как-то лениво всё это :(

Итак...
Любовь я понимаю как реализацию инстинкта сохранения отношений.
Отношения же, точнее их факт наличия, решается на уровне убеждений. При этом убеждения таковы, что субъект ассоциирует себя как часть единой группы. И при этом фокус внимания изначально смещён с личности на группу.

И в случае угрозы существования группы (отношений), запускается инстинкт сохранения отношений. И именно в этом случае мы имеем счастье наблюдать всё многообразие описываемых проявлений любви.

При этом при не полной ассоциации, или же недостаточным замещением личности группой (фокусом внимания на неё), проявление данного инстинкта будут менее выраженными, и чаще носить более целенаправленных характер – стремление восстановить именно то состояние отношений, которое было до угрозы их существования. Но чаще, просто нейтрализовать угрозу.
А в крайних случаях при осознании смерти группы (отношений), инстинкт самосохранения не сработает (если достаточно сильно смещен фокуса внимания на группу), и субъект может себя убить вместе с отношениями.



Еже ли рассматривать отношения на продолжительном периоде времени, то в отсутствии угроз для них, фокус внимания на них уже не концентрируется, и работает исключительно ассоциация себя с группой. И в случае возникновения угроз реализуется довольно простая программа сохранения отношений – быть вместе, т.е. иметь реальное подтверждение данной ассоциации.

При этом так же следует, что из-за отсутствия фокуса внимания к отношениям, любые действия для их развития, совершаются вопреки им, как результат реализации других стратегий поведения, уже не связанных с данными отношениями. Но положительным моментом для отношений является тот факт, что другие участники группы (партнёр, в случае пары) так же стремятся сохранить отношения в силу всё того же инстинкта.

Но тут есть маленькая закавыка. Каждый осознаёт отношения по своему, и поэтому стремиться сохранить отношения в рамках своего понимания. И разница в этом понимании может приводить как к нестыковкам в программах сохранения отношений, так и к полной невозможности их сохранить, в случае каких-нибудь проблем.

В наиболее общем случае просто происходит пересмотр понимания данных отношений (корректируется убеждение относительно них).


Вотъ. Как-то так.
Жду шквал критики, и уличении меня в идиотизме :)

И что удалось кого-нибудь уговорить такими простыми и доступным для понимания признаниями?

Печенька, ненаглядная ты моя, чтобы кого-то уговорить, надо говорить-говорить-говорить не вдаваясь особо в смысл сказанного, и, в конце концов, уговоришь ;)

Просили написать как я понимаю? Вот и не обессудь :)

P.S. Энд спешел для Печеньки.

Любовь - это эйфория от осознания того, какие классные у нас отношения.
Любовь - это обида, от того, что он поступил не так, как я хотела.
Любовь - это тревога от того, что его нет рядом.
Любовь - это удовлетворение, что всё идёт хорошо.
Любовь - это страх, что что-то может с ним случиться.
Любовь - это стыд за то, что в отношении него я поступила неправильно.
Любовь - это забота о нём, как о единственном в этом мире.
Любовь - это ... Любовь.


Любовь - это стремление сохранить отношения, и все те эмоции, которые это стремление вызывает, от этапа осознания, что что-то идёт не так, до полного удовлетворения, счастья и эйфории от того, что отношениям ничего не угрожает, и ничего лучше быть не может.

Ох ну до чего же я слова люблю!




Ах проказник говорить то ты мастер .
Все понятно, кроме одного, так что же такое любовь .

А есть такой инстинкт?к чему приводит его отсутствие?

Ты хочешь сказать другими словами,что сначала возникают отношения,затем бац что-то угрожает и мы в силу действия своего инстинкта сохранения отношений начинаем судорожно изображать любовь?

А отношения возникают только лишь потому что действуют убеждения.Что-то типо всемирного стремления создать ячейку общества?

Цитата

Вотъ. Как-то так.
Жду шквал критики, и уличении меня в идиотизме :)

По сути я не увидела понимания значения любви.Я увидела понимание возникновения отношений и почему все к этому стремяться. Еще различные типы поведения внутри своей группы,под воздействием той или иной угрозы на дифференцированный по временным группам отношения.

Немного разочарована,не в написанном,а в твоем понимании…неужели все так сухо?

Знаешь я вот недавно прочитала книгу Я.Вишневского «Зачем нужны мужчины»,я вот думаю ты бы тоже смог написать трактат на тему «Зачем нужна любовь?».В той книгу расписана вся химия возникновения влечения у мужчин.Т.к.писатель сам по себе научный деятель в области молекулярной биологии или чего-то там подобного он и понимает вообще каждое чувство в жизни,как ряд определенных химических реакций в организме.при этом он же написал «Одиночество в сети» - книга,которая заставляет плакать.

Общим выводом ты понимаешь любовь как следствие возникновения угрозы для группы?

(поправь если я что-то не так поняла)

Действие этого инстинка можно наблюдать, когда человек сознательно покидает какую-либо группу (смена работы, например).
В силу сложившихся убеждений у него сохраняется стремление поддерживать отношения с бывшими коллегами (некоторыми их них).
При этом убеждения (психологические связи), в данном случае, являются механизмом реализации данного инстинкта.

Его отсутствие приведёт к тому, что объединение в группы не будет поддерживать внутренними процессами в организме каждого. И люди будут сходить в группы и раходится совершенно спокойно.
Данный инстинкт является основой социального поведения - поведения, ориентированного на группу.


Нет. Любовь не изображают (в данном случае, надо понимать, специально). Любовью чаще всего называют те проявления инстинкта сохранения отношений, которые наиболее сильно связаны с эмоциями.
А так же любовь в основном ассоциирована с такими проявлениями в отношении сохранения отношений между двумя людьми. В отношении группы о любви обычно не говорят. Но процесс всё равно происходит тот же самый. Более того, теже самые процессы происходят и при ассоциации личности с какой-либо деятельностью.
И связано это с тем, что социальные инстинкты, в отличие от персональных, ориентированы во вне, и включаться при любой ассоциированности личности с чем-то внешним.


Не совсем так. Убеждения - это, всего лишь, мезанизм реализации инстинктивных программ. Без отсутствия убеждения в необходимости выполнять данные действия, никаких действий произведено не будет.
Сами же отношения возникают в силу других социальных инстинктов. А в данном тексте я описывал лишь механизм стремления отношения сохранять.


А разве может быть иначе? Или в тебе могут протекать процессы, которые ты осознаешь (эмоции, например), но при этом на физиологическом уровне ничего происходить не будет?
Я пишу в том же ключе. Но не на уровне химических реакций, а на уровне мотивации поведения. И в данном случае не важно как называть механизмы образования психологической зависимости от другого человека / группы, какие реакции это вызывает в организме, какие действия порождает.

Я всё это объединяю по единым ярылком "инстинкт сохранения отношений", при реализации которого у нас образуются те самые зависимости (убеждения), мы совершаем те самые действия, в нас происходят те самые физиологические изменения.


Общим выводом, для меня любовь - это проявление стремления сохранить отношения. От предчувствия угрозы, до осознания, что теперь всё хорошо. В контексте отношений между двумя людьми.

Гриди, а как в это твое определнение вписывается понятие платонической любви? Или как тогда объяснить существование невзаимной любви, когда отношений как таковых наблюдать нельзя?

Платоническая любовь - по определению, это любовь без совокупления. Нет секса, нет желания заниматься сексом с этим человеком, но ты всё равно считаешь себя с ним частью чего-то целого, и это целое хочешь сохранить - вот тебе и платоническая любовь.


Для человека лично отношения существуют только у него в голове. И только пока он осознаёт себя частью целого с другим человеком. Так что в ассоциированной с ним позиции мы не можем говорить о "взаимности", как таковой.

Но в диссоциированной позиции, взгляде со стороны, мы можем судить об отношениях по действиям партнёров. И в этом случае можем ввести понятие "взаимности" в отношениях.

точно философ)))

дай определение ассоциированной и диссоциированной позиции

http://www.pickupforum.com/topic12359.html?hl=Любовь - взаимная 100% любовь
http://www.pickupforum.com/topic11146.html?hl=Любовь - вирт любовь
http://www.pickupforum.com/topic10548.html?hl=Любовь - любовь без секса
http://www.pickupforum.com/topic8345.html?hl=Любовь - любовь втроём
http://www.pickupforum.com/topic8249.html?hl=Любовь - любовь на расстоянии
http://www.pickupforum.com/topic6763.html?hl=Любовь - Про любовь...
http://www.pickupforum.com/topic7905.html?hl=Любовь - любовь и верность
http://www.pickupforum.com/topic6901.html?hl=Любовь - любовь или зависимость
http://www.pickupforum.com/topic5772.html?hl=Любовь - статья про любовь (от Я_Кролик!)
http://www.pickupforum.com/topic6389.html?hl=Любовь - любовь или влюблённость
http://www.pickupforum.com/topic3943.html?hl=Любовь - про первую любовь
http://www.pickupforum.com/topic3287.html?hl=Любовь - про любовь
http://www.pickupforum.com/topic3385.html?hl=Любовь - Что такое любовь?
http://www.pickupforum.com/topic1072.html?hl=Любовь - что убивает любовь...
http://www.pickupforum.com/topic2026.html?hl=Любовь - любовь всего лишь часть пикапа
http://www.pickupforum.com/topic1817.html?hl=Любовь - любовь vs. расставания
http://www.pickupforum.com/topic1877.html?hl=Любовь - существует ли любовь?
http://www.pickupforum.com/topic1137.html?hl=Любовь - любовь - влюблённость
http://www.pickupforum.com/topic1083.html?hl=Любовь - любовь

http://www.ardor.ru/cgi-bin/ForumArchive/Y...;num=1090884467 - древний топик "О любви"

И это не считая огромейнейших флудов в различных темах, где разные новички вступали в ожесточённые споры по поводу любви.

Может пора забыть о склоках и вечных спорах и начать просто любить, не теряя окончательно головы?

скорее каждый любит так,как чувствует...и так любит как хочет чтобы любили его

Да, но чувства изначально не первичны.

я бы уточнила.Чувство любви не первично...

прочитала интересную мысль,цитирую:


"Любовь - это страсть.Она выводит из равновесия.Нарушает ритм.Отнимает покой.Меняет все.Переворачивает все вверх ногами.Выворачивает наизнанку,запад превращает в юг,а север - в восток,меняет местами добро и зло,велит открыть свое сердце,ничего не требуя взамен.В таком помрачении не избежать страданий и страха.Парадоксально но без них любовь не имеет смысла.В кульминационный момент этого безумия ничто,кроме избранника или избранницы,не имеет значения.Даже собственная смерть..."

"В одном из вариантов легенды о Тристане и Изольде время действия любовного наваждения ограничивается тремя годами.Исследования нейробиологов подтверждают этот срок.Влюбленные пребывают в одурманенном состоянии.Вещества,которые проникают у них через рецепторы,находящиеся в мембранах нейронов,на самом деле почти наркотики,за употребление которых предусмотрено суровое наазание (фенилэтиламин,относящийся к группе амфетаминов,опиаты,по действию близкие к кокаину и героину,вызывающий "кайф" адреналин).Состояние влюбленности,подобно другим симптомам чувственного возбуждения на гормональном и химическом уровне,не может к сожалению длиться более трех лет.Выводы антропологов,которые не могут заглянуть в человеческий мозг и лишь изучают историю и обычаи,существовавшие в разных культурах и цивилизациях,полностью подтверждают это наблюдение."

Я.Вишневский "Зачем нужны мужчины"

вот это определение мне нравится больше. Пусть оно и субъективно

И где противоречия с тем, что я писал?

))) чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, ЧТО ты написал. Дай определния ключевым понятиям))

это было не противоречие


в таких вопросах вообще спор бессмыслен,ты никогда мне не докажешь,что любовь - это реализация инстинкта

Greedy,ты любил когда-нибудь?

Я знаю :)
Так как то, о чём писал я - это то, что вызывает весь этот калейдоскоп переживаний.
И с приведённым тобой определением я ничуть не спорю.


Интересно, почему?


Конечно!

любовь не может быть реализацией инстинкта, так как реализация инстинкта сама по себе вещь закономерная. А любовь - она спонтанна и случайна.

Т.е. бояться за свою жизнь, или, скажем, хотеть какого-нибудь мальчика ты начинаешь исключительно по каким-то закономерностям?

это тебе кажется, что это спонтанно происходит, на самом деле это целая цепочка неких импульсов и реакций на внешний раздражитель. Ты же не боишься за жизнь просто так, и не хочешь всех подряд, все равно есть что то общее. А вот влюбляешься ты спонтанно. Тут общего нет.

составь список качеств идеальной для тебя девушки, найди ее по ним. Ты никогда ее не полюбишь. Хотеть будешь, она будет нравиться. А любви не будет.

Влюблённость и любовь - вещи разные, как по происхождению, так и по процессу.


Что значит никогда? И второй вопрос - как определить "идеальные качества" по которым надо искать?
Я лишь смогу выделить какие-нибудь общие параметры внешней красоты, а также общий уровень социального и нравственного развития, ниже которых выбор будет предопределён. Но это сознательно.
А бессознательно, влюбиться я, к сожалению :), смогу даже в ту, с которой по каким-либо определённым сознательным критериям я создавать пару не намерен, в принципе.


Вообще, Алиса, возвращаясь к вопросу определения инстинкта.
Инстинкт - это любое целенаправленное бессознательное поведение.
И, говоря твоим языком, совершенно не важно, спонтанно это происходит, либо же это целая цепочка неких импульсов и реакций на внешний раздражитель.
Потому как спонтанно означает, что либо наблюдатель не выявил эту самую цепочку, либо данный процесс контекстно не зависим.
Но, как ты знаешь, влюбляемся и любим мы в конкретном контексте. А значит в этом контексте есть что-то, что тебе пока не понятно, что вызывает как влюблённость, так и любовь.

Или ты считаешь, что за любовь отвечают какие-то блуждающие токи в мозгу, которые раз-раз, и всё, ты любишь? А в другой раз они промахнутся?

правда интересно?


Потому что для меня любовь - это ощущения,это те ощущения,которые я испытываю от человека,который рядом,которому я могу сказать слова "я люблю тебя",я не рассматриваю любовь таким сухим химическим реактивом как ты,я не ищу логического объяснения возникновения этих ощущений (т.к.я женщина) я просто их ощущаю!

И я могу например сравнивая свои чувства к тем или иным мужчинам сказать,что любовь (не влюбленность) а именно любовь - это вообще стихийное чувство!Я не хочу вдаваться подробности своей личной жизни,просто хочу сказать,что когда ты любишь - ты уйдешь за человеком на край света,ты будешь с ним даже,если он станет инвалидом,если он будет серийным маньяком - ты всеравно будешь с ним,он(она) для тебя будет смыслом жизни и не потому,что когда-то что-то угрожало вашим отношениям.И ты наврятли объяснишь это с точки зрения сухой науки.

Greedy,я не могу например состыковать твоя понятие любви с тем,что было у меня в жизни...хотя в целом и в общем я думаю ты описал чувства большинства пар.

вообщем смысл в том,что мой мозг отчаянно не хочет думать,что все так хреново.Я когда чувство можно объяснить - это на самом деле хреново!Я и так ценична,а теперь вообще..аж в тоску впала)) .Как же ты мог Greedy накакать в поле ромашек.

все равно я с тобой не согласна. ЛЮБОВЬ - не инстинкт. Я так хочу и точка))) и вообще девушкам надо уступать. ВОТ)))

Меня всегда поражала некоторая предубеждённость людей, что если кто-то цинично может смотреть на чувства, то он не способен чувствовать...
По вашей же логике получается, что если я знаю, как и почему у меня встаёт член при виде сексуальной женщины, то вставать он у меня перестанет :(


Конечно! Иначе я бы не просил.


Ну так мы все их ощущаем. И я от тебя в этом плане не отличаюсь :)
Но если меня спросят, а что конкретно ты ощущаешь, почему и для чего тебе эти ощущения - мне есть что ответить. Хотя, это и не главная причина моих копаний :)



Так, Олеся, я именно это и описал. Почему ты идёшь на это. И ответ на это почему получается таким сухим и нелицеприятным.
Но, с другой стороны, всё это происходит бессознательно. А значит снова и снова ты будешь идти этим путём, испытывать эти эмоции.
Но а если захочешь подключить к этому процессу сознание, понять, почему ты готова идти с этим человеком хоть на край света, то сможешь это движение туда скорректировать.
Для этого нам сознание и дано - корректировать инстинктивные программы.



Да, но я и в твоём примере не увидел противоречия тому, о чём писал :(


Ну что ж. Если в тебе есть убеждение, вызывающее у тебя негативную реакцию, то может стоит от этого убеждения избавится?


Ромашки тоже надо время от времени удобрять! Чтобы были ещё красивее, ещё лучше!

мне кажется вы щас бьетесь над вопросом, ответа на который просто нет)) давайте лучше вернемся к теме))

мозг реально пухнет, потому что все говорят о своем и очень абстрактно как то. Побольше бы конкретики. Другие темы - это какие?

способен,но не так как тот,кто смотрит на них более открыто и наивно.Циничность и эрекция вашего члена вообще не при чем)).Цинично смотреть - это не значит знать механизм,это относится к этому чувству с некой долей сакрказма.



а ты не думал,что чувство любви как раз основано на отключении этого сознания,но как только сознание включается - включается нечто другое...уже не любовь!Я хочу этим сказать,что любовь - это промежуточное состояние между началом чего-либо и концом,т.е.оно все же появляется не после формирования группы.



ах,ромашки..ромашки!

Ну, разница может возникнуть только в реакции на эти самые чувства. Либо ты будешь делать, то что должен (хочешь больше всего), либо то, что считаешь более правильным (с точки зрения сознания).


Если говорить в таком контексте, то чувство любви получается исключительно следствием некой инстинктивной программы, которая и выполняется, пока сознание в неё не вмешается.
Сознание вмешалось и всё - уже не любовь. Эмоции погашены, чувства притупились, и на ситуацию смотришь не через призму "быть вместе", а через какие-либо сознательные фильтры, которые ты успела себе создать к этому моменту.

Отлично, "социальный" взгляд на любовь)



и эмоциональный взгляд)

спасибо, чертовски приятно было вас читать.

Накатаю и свой взгляд, т.к. в последнее время плотно этой темой занимаюсь, со многими людьми переобщался и даже кое-какие тренинги на эту тему посещаю.

Сперва я хочу сказать про то, что любовью не является.

Иллюзии любви или за что мы ее часто принимаем
1. Зависимость. Встречаешь человека и вдруг "понимаешь"... это он/она! Эмоции бьют фонтаном, щедро орошая окружающих. Объект эмоций об этом фонтане не подозревает, а когда вдруг видит, то предпочитает держаться подальше. В принципе, логично, а то захлебнешься.
Откуда это берется? По каким-то внутренним признакам. Например, человек похож на кого-то, кто в детстве выручил из беды, а подсознание его запомнило как "защитника". Встречаешь человека похожего, подсознание подает сигнал: "Это он/она!!!". И понеслось...

2. Страх одиночества. Ну как же, все вокруг с парами, а ты одна/один. У всех "любовь", по крайней мере, с виду. Надо кого-то найти!!! "Кто-то" как правило находится, и даже может пытаться отвечать взаимностью. С вижу тоже может быть все нормально, сердечки, поцелуйчики, "мой мужчина", "моя девочка". Но противоречия копятся. А потом рраз! И отношения ломаются. "Любовь живет 3 года", слышали? Это - про такие пары.

3. Страсть. Похожа на п.1 - "зависимость". Выделил в отдельный пункт в силу еще большей интенсивности и несколько большей вероятности объект вожделения таки получить. Ненадолго.

4. Чувство неполноценности. Ооо, это знакомо всем, но не все признаются. Чего-то не хватает. Хочется, чтобы любиииили! Хочется быть с кем-то рядом. Желательно, с богатым и красивым, чтоб подруги обзавидовались. Ну или моделью, чтоб друзья слюни пускали. Без этого чувство своей самодостаточности неустойчиво. Даже если получишь то, что хочешь, желание останется. Чувство собственной неполноценности в чем-нибудь, но проявится. Фишка в том, что пытаясь самоутвердиться через внешние факторы, ты обречен на неудачу. Опору надо искать в себе, а не в окружении.

Что же такое любовь, можете спросить меня вы. А хрен его знает, отвечу вам я) В моем понимании любовь - это свобода. В первую очередь свобода внутренняя. Еще любовь - это чувство самоценности, осознание себя как личности. То есть любовь начинается с любви к себе. А еще любовь - это симбиоз и осознанный выбор двух независимых личностей, которые вместе значат больше, чем просто два человека.

как же грусно все у вас получается... а нет таких вариантов, чтобы 2 нормальных адекватных полноценных человека и на всю жизнь? и счастливы?

а мы тут что про несчастье что ли?мы про любовь,любить - уже большое счастье!

Если верить мальчикам, то любовь она уже и не любовь, а какие то инстинкты, иллюзии и т.д. а где настоящее чувство то?

просто мы докапываемся до истины, а не живем иллюзиями, хоть и радужными, но противоречащими действительности)

не понимаешь ты Alyssa,это любовь в любом случае просто разными слолвами и разным восприятием

вы слишком глубоко копаете) а мы просто живем, без иллюзий и без истины. Человек, который любит, не будет копаться в словарях, пытаясь понять, что с ним происходит. Он будет просто любить и радоваться этому.

Для этого есть всякие сказки для самых маленьких... Про принцев на белом коне... Про любовь до гроба... Про "вместе долго и счастливо".




Отлично ушёл от темы. :)


Зависимости от другого человека как таковой нет и быть не может.
Например, материальная зависимость - это зависимость от уровня содержания, который тебе предоставляют. Но не от самого человека. Он тут, вообще, не приделах.
И если взять твой пример с защитником, то это зависимость от того уровня защиты, который ассоциировался с данным образом. Ни о каких посторонних чувствах, стремлениях, поступках в отношении такого человека, кроме как поддержания этой связи (зависимости) речи быть не может. И если мы наблюдаем поведение, направленное не на объект зависимости (уровень защиты), то здесь что-то другое.


Ох уж мне эти сознательные выбор "лишь бы был", "мы тоже пара" и т.д. Такие связи держатся не 3 года, а пока есть внешний стимул, который их питает, в противовес нарастающим внутренним противоречиям (вместе не потому что, а вопреки), до достижения точки бифуркации.



Определить бы, что такое "страсть", и можно было бы подробнее поговорить. Но если имеется в виду некий период сексуального перевозбуждения, то в таком состоянии фокуса внимания, вообще, не существует. Если объект, вызывающий страсть, и есть непреодолимое желание...


Конечно, это тоже имеет место быть, но... Всё это делается сознательно. Но как любое, созданное сознанием, оно начинает разваливаться, как только фокус внимания смещается на что-то другое. Самоудовлетворился, заставил друзей пускать слюни - и всё, класть на свою подругу огромный болт.


Свобода от чего?
К тому же мы вели речь о любви к другому человеку.
Любовь к себе, любовь ко всем миру, осознание себя как личности - всё это совершенно не влияет на то, что, как и для чего ты испытываешь к другому человеку, когда стремишься сохранить с ним отношения.

Про сказки: я каждый день наблюдаю пример такой сказки у себя дома. Не в книжке, а в реальной жизни

большая часть тем в Помощи - именно про зависимость. Эмоциональную зависимость, в первую очередь.


сознательно? Дружище, ты чертовски ошибаешься.
Практически все, что я перечислил тут, людьми не осознается, по крайней мере большей частью.



Свобода от зависимости. Грубо говоря "не подсаживаться" и не терять голову.
А любовь к другому, в том виде, в каком ее понимаю я, начинается с любви к себе. К умению быть собой - самодостаточным. И это сделает тебя готовым любить другого человека. А не терять голову и маяться дурью

Это да. Но и лечится это соответствующими способами - либо дать эмоциям потухнуть, либо перебить их другими эмоциями от других людей. Но не о любви это всё.



То, что ты описал - называется манипуляцией окружением. Создаются соответствующие убеждения (возможно, на основе существующих комплексов). И эти убеждения уже реализуют описанное тобой поведение, как средство самоутверждения в группе.
Согласен, что сами действия неосознанны. Но их побуждающая сила - внешняя.



Т.е. любить, хотеть быть только с этим конкретным человеком, не потому что зависим от него (по каким либо параметрам), а лишь потому что считаешь себя с ним единым целым - это маяться дурью?

А вот "самодостаточность", когда ты убеждён, что ты - один, и один совершенно свободен в своих поступках, действиях...
С таким убеждением любви в отношениях быть не может. Более того, более-менее длительных отношений тоже быть не может. Так как в тебе будет жить конфликт убеждений, что ты самодостаточен (она тебе не нужна для существования), и ты и она - единое целое. В конце концов ты примешь решение расстаться. Но не потому что самодостаточность окажется сильнее. А потому что твоё подсознание найдёт данный способ решить данный конфликт наиболее эффективно - убрать из твоей жизни объект, вызывающие его.

И доводя самодостаточность до крайности, принципиальной разницы между своими женщинами ты видеть не будешь. Выбор их будет сознательным, по определённым критериям (фильтрам отбора). А отношения с ними будут протекать по накатанным схемам. От знакомства до расставания. И в этой схеме можно будет совершенно безболезненно заменить одну подругу на другую.

Вотъ. Как-то так о "самодостаточности".

поэтому я и написал "иллюзии любви")


внешне - только стимулы. Реакция идет из подсознания


смотря как это проявляется.



самодостаточность - это полноценность. Это когда ты не ищешь кого-то, чтобы он/она заполнила пустоту в твоей жизни. Это когда ты живешь только своей жизнью и идешь только к своим целям. И общаешься с девушками, потому что тебе нравится это делать, нравится с ними чем-то делиться и получать что-то. И даже если этого общения не будет, то все равно ты останешься собой.
И только когда это осознаешь, начинаешь смотреть на мир трезвым взглядом. И делать трезвый, осознанный выбор. Быть с девушкой или не быть. Это не отменяет эмоций, влюбленности и прочих прелестей. Но ты не бросаешься в омут головой вниз. И в этом тоже проявляется умение любить.

Но ты, ведь, не хуже меня знаешь, что если ты чего-то не ищешь, то это у тебя и не будет.


И поэтому общение с девушками должно быть одной из твоих целей.


И общаешься ты с ними, потому что у тебя есть цель с ними общаться.
А "нравится/не нравится", в данном случае, - это "соответствует/не соответствует" убеждениям.


Ты, всё равно, останешься тем, кто идёт к своим целям. И одна из них в этот конкретный момент не реализована.


Всё верно. Любви тут нет и быть не может. Ты с девушкой не потому что "так заложено природой", как например, стремление снять сексуальное возбуждение через секс, а потому что ты поставил перед собой цель, и её достиг. Дальнейший ваш союз зависит исключительно от того, какие у тебя новые цели на этот союз.


Конечно, каким бы умным ты не был, ты всё равно будешь бояться за свою жизнь, хотеть женщин, и, в конечном итоге, захочешь быть с той единственной...


Но захочешь ты быть с той единственной не потому что ты её выбрал сознательно. Эту цель поставит тебе твоё бессознательное. И сопротивляться ей ты сможешь только на том же логическом уровне. Например, имея установку, что тебе для существования никто не нужен.
А если не будет у тебя подобной логической настройки, то ты бросишься в омут с головой, чтобы реализовать эту цель. И такие вопросы как "зачем она тебе, для чего и пр..." у тебя просто не возникнут.

видимо, я знаю это гораздо хуже тебя)
Я сейчас о другом. О том, что я уже как-то писал. Что пытаясь заполнить пустоту в своей жизни чем-то внешним, ты не преуспеешь. В поиске любви ты найдешь лишь иллюзии (о которых я писал). Любовь - в тебе. Внутри. И только осознав это, можешь ее проявлять.


Гриди, в чем ты хочешь меня переубедить?)

Наличие пустоты, как и необходимость её заполнять - это твои личные установки.
И видимо, под пустотой ты понимаешь некое "недопонимание" мотивов собственных поступков. Поэтому предрасположен считать, что поступки эти призваны заполнять пустоту.

А под самодостаточностью ты понимаешь отсутствие таких проявлений. Ты полон, ты достаточен, тебе не нужно что-то предпринимать, чтобы чувствовать себя "завершённым". И теперь в этом состоянии ты можешь творить. Творить правильно. А до этого тебе мешала правильно делать это некая пустота.


Я же не вижу ни пустых ни полных людей.
Но за их действиями я вижу либо следствие внешних проявлений (манипуляции), либо проявления внутренние (инстинкты), либо сознательное вмешательство в эти процессы.
И твоё стремление общаться с разными девушками, проводить интересно с ними время, постоянно знакомиться с новыми людьми - всё это не является инстинктивным поведением, т.е. твоим внутренним проявлением стремится к такому поведению, а является следствием внешнего влияния. Пропущенного через твои сознательные фильтры и сформировавшееся вот в такие ценности и убеждения.

И, в подтверждению этому, описывая то, что любовью не является, ты опять же описал те вещи, которые происходят с людьми под внешним воздействием.

Внутренних же воздействий на поведения (инстинктов), ты просто не видишь. Видимо их просто нет в твоей карте. И любое поведение ты воспринимаешь либо как "пиздострадальчество" (неестественное манипулятивное подражание тому, как оно должно быть), либо как сознательный акт создания этого "должно быть" самому.



Вас разве не учили, что лучший способ докопаться до сути мыслей собеседника, это заставить его самого копаться в своих мыслях?

Так что звиняй, если получается несколько резко.
Твоя позиция показалась мне достаточно размытой, поверхностной в этом вопросе. Поэтому я решил выяснить, что же скрывается за этим не сформированным знанием.

Я готов продолжать препарировать как твоё видение этого вопроса, так и свои знания.
Мне в этом деле нужны лишь собеседники, готовые идти этим же путём.

Если оба сначала получат два высших образования, у них будет карьера, бабло, машина и квартира отличная в центре? То да, по твоему взгляду да. Но только годам к 50-и.