Да не. Одно дело как бэ и не как бэ, а другое дело реальное вооружение и бой. Гораздо проще писать, а когда находишься рядом со скорострельной АУ, все содрогается, душа уходит в пятки и думаешь как бы не случился конфуз ненароком и, это ты только рядом стоишь и лишь смотришь как дырявится старый буксир, то представляя себе как люди находятся под огненным адом из градов, становится нехорошо.

Вооружается-то практически весь мир, кроме стран центральной европы.
Когда небольшие страны начинают судорожно покупать самолеты и танки, и в условиях контрактов пишут конец 2016 года, когда Россия основное перевооружение ставит начало 2017, когда Китай спешит спустить авианосец до 2017, а Индии спешит закупить истребители-перехватчики опять таки до конца 2016, когда США спускает на воду для испытаний прибрежного монстра непонятного назначения для защиты вроде как непонятно от кого, а тут оказывается что Россия восстанавливает разработки океанских ядерных торпед, мелькает в новостях про Алжир и Египет, что они срочно покупают старые самолеты у России, а буквально осенью из-за невыполнения контрактов выясниется, что Таиланд скупал танки у Украины, а Вьетнам закупался у Белоруссии...
В общем практически все судорожно начали вооружаться после 2009-2010, это в кризис-то, при падении товарооборота, и чихая на чудовищные дефициты бюджетов.
Кстати в тот день когда наши долбанули ракетами калибр в Сирию из Каспия, акции ЕС стремительно рухнули, американские прекратили торговаться, а наши резко взлетели, правда через день-два снова все вернулось к предыдущим котировкам.
Так что в общем поневоле задумаешься.

Кетан, акстись. О чем ты? Сколько раз говорить - не будет никогда глобальных военных конфликтов. Будет куча искуственных революций и локальных коныликтов.
А оружие - это всего лишь один из инструментов войны.
Война не прекращалась. Можно говорить о разных кампаниях. была военная компания 41 года. Была кампания советского периода и постсоветского. и т.д.

После изобретения ядерной бомбы, война просто перешла немного в другой формат, это как нынче модно говорить - гибридная или война-прокси.
Вот и получается война по сути перешла просто на территорию страны третьего мира, где сверхдержавы используют свое оружие, солдат, инструкторов и тд. Теперь она идет на истощение ресурсов. Позже плавненько перешли к идеям сепаратизма и демократии, ведь можно поддержать предателей и борцов за свободу на определенной территории, вот и появилась Чечня, Югославия, Ливия, и как итог Украина и Сирия.
А суть то не изменилась, так же используется наземное оружие и так же гибнут люди. Тебе легче будет если это будет называется локальный или глобальный конфликт? Вон жителям Луганска или Донецка разница какая? А совсем недавно было дико представить, чтобы по миллионному городу долбили артиллерией вроде как в цивилизованной стране.

и это мы ещё ни слова о кибервойне не говорим
А уж там то, кмк, масштаб последствий не меньший возможен

Дамаск. Население 1754000


Но речь то вообще не о том. Сам подумай. Чтобы тебе было выгоднее для завладения ресурсами чужого государства?
Допустим ты планируешь захват чужих ресурсов.
Вариант - военное вмешательство. Результат разница погибло 25 миллионов от мин, ракет и бомб и плюс от одного до 10 млн своих жертв, и колоссальное количество ресурсов на ведение войны. за 2-4 года . Разрушенная инфраструктура на территории врага и партизанские настроения в народе.
Или 15 миллионов жертв за 25 лет (с продолжением), без собственных жертв с минимальными вложениями на поддержку внутренних сил, и последующее полное управление страной со всеми ее реусрасми, технологиями, военными секретами и карманными политиками? А еще народ считает врагом - соседа, а не тебя. А также поддерживает внутреннюю гражданскую войну, которая не позволит никогда собраться силами и встать с колен (Современная Украина).

Что выгоднее? Ответ очевиден. А еще - тебе нужно народ регулярно пугать горячей войной, бряцать ядерными ракетами, просить беззубую собачку (северную корею) гавкать на весь мир о том, что у нее супер пупер водородные мегабомбы, объеденять НАТО против ИРАНА, строить ПРО, а потом, когда Иран станет выгодным - Объявить Осью ядерного зла Россию.
А после России можно и Китай.

Еще раз - возьми за аксиому. Не будет горячих войн в том смысле, о которых мы знаем из истории. Будущее наступило. Другой мировой порядок. Ты же не украинский свидомый, чтобы полагать, что Путину нужны территории для его удовольствия по типу "Доктор зло".
Так и Обаме и всем иным силам это не нужно. Нужно управление ресурсами. А сейчас любой бизнесмен России рад продать все что можно за немного долларов.
Вот это и есть война.

Сначала на консте, потом на авантюре мелькала очень интересная статья, жаль что автора и там и там залили грязью.
Суть в том, что собственно из истории те американцы которых мы знали в 1800-1900 - были очень неплохими ребятами, и Россия им активно помогала. Но буквально за 100 лет их настолько развратили, что они на полном серьезе воспринимают заявления своих президентов, что они самый лучший и самый избранный народ в мире и превратились в общество потребления.
Так вот автор приводит факты, как акулы мирового капитала постепенно перемещаются в Китай, вливая многотриллионые деньги в развитие Китая и двух крупных стран рядом - России и Индии, резко увеличивая благосостояние этих трех стран, и при этом постоянно выставляя США в очень невыгодном свете на мировой арене (многие последние заявления и Керри и Обамы абсолютно противоречивы и абсурдны да и многие скандалы словно сами вскрываются) и мол в итоге готовится развал США, ЕС и резкое развращения населения России и Китая, чтобы буквально через пару десятков лет вернутся аккурат к тому же самому мировому жандарму с развращенным населением, только совершив рокировку.
Есстественно многим это не понравилось и автора просто замордовали, но предпосылки к этому есть, достаточно посмотреть вокруг.

Ketan

Я понял, да вопрос действительно мимо тебя.

Кстати очень глупый вопрос хочу задать, но реально интересно.

Вот доллар скакнул до 40, началась паника, некоторые перевели свои различного уровня накопления в баксы\евро, потом стало 55, опять народ засуетился, опять перевели, говорят, кто-то и по 68 переводил и тот прав оказался уже 85. Так может даже и сейчас кто-то переведет и угадает с тем что будет 100. Это все лирика, вопрос такой, че они с этими деньгами будут делать? ну с этими самыми баксами...

Нет, логику я отлично понимаю. Ты взял по 40, а теперь 85, даже с учетом конвертации ты выиграваешь вдвое, тем самым, возможно, не только сохраняя объективную часть накоплений, но и увеличивая их. Но это все лежит на поверхности и понятно всем, а вот дальнейшая судьба этих счетов, мне непонятно.

То что можно выиграть это понятно, но если была такая идея. Например тихо себе копил на квартиру, лежали 3 ляма рублей, перевел их в баксы, а теперь перевел баксы в рубли и у тебя уже 6 лямов, а недвига подешевела до 30%. уже можно на шару взять. То же самое можно и с другими покупками, но так ведь мало кто делал. Переводили все что было 100-200 000, пусть 500 000, такое уже не у каждого имеется.

Вот купил человек по 40, стало 60 он их перевел? Нет, допустим оставил дальше лежать. Ну вот 85, он их перевел? нет, а когда он их переведет обратно в рубли. или что он будет делать с кучей евро\баксов, вот реально, кроме заграничных поездок, разумеется. или он как закинул то "На всегда" или на "черный день".

Я просил у знакомых которые так делали, с небольшими суммами (до 200К) они ответить не смогли. Типа не думали об этом.

Ну если до 150-200к, то выигрыш не сказать, чтобы большой, ты не забывай про разницу в покупке-продаже, в такие моменты в обменниках они специально делают большую разницу. Ну а у людей с крупными суммами мне кажется уже должно быть продумано.
Неужели многие твои знакомые при появившихся вот таким путем 2-3 млн прямо таки не знали что с ними делать? А небольшие суммы и правда проще лишний раз не дергаться, а если менять то обдуманно и заранее, а поддавшись общей панике можно потерять и то немногое, крупные банки очень умело раздувают панику в такие моменты.

А что в таком случае есть война? Думала, решила что смерть наших военных, которые выступают от имени РФ. Как только на Родину пойдут гробы - это война. 5-10 - что-то локальное. 100 - не локальная.

Да, сколько в боинге людей было? Не привели разве эти жертвы к наращиванию маховика конфликта? Привели. Пока очаг один, два ... В голове еще как-то укладывается локальность происходящего. А если их будет 5? А если в этих очагах явно выделятся стороны и группировки с разных сторон конфликта, повторяющиеся от очага к очагу? Это уже массовость или еще локальность?

А ввод Турцией войск на территорию соседних государств - война или не так чтоб очень?..

Про ресурсы: я говорила не о войне за ресурсы, а о накоплении ресурсов для войны. Я все больше начинаю думать о том, что если нефть можно без серьезной войны опустить до 25$, то и войны за нее не будет. Война призвана внести хаос и откинуть стороны конфликта в развитии, при том что заинтересованная сторона останется в стороне, ка минимум не понесет затрат, а то и выиграет от происходящего.

Ядерное оружие изменило концепт военных действий? Согласна. Только его применение ограничено здравомыслием рулевого, а это весьма зыбкая основа

Ketan



Ну один был, у него еще в достаточно молодом возрасте скопилась большая по нашим студенческим меркам сумма, и он хотел пустить ее дело, но не знал как, а купить на него ничего не купишь (машина и т.п. было, до квартиры как до луны). Вот так периодически его видишь, то не знал куда 300К деть, то 800, то 1.5 млн в общем сумма росла, как сейчас не знаю :)

Рекламщиков - в утиль.