Если тебе это интересно и интересно мнение Гриди,то ты можешь спросить у него мнение на этот счет.

Вполне. Обратимся тогда ко второй части.

Родители хотят воспитать сына достойным представителем общества. Предположим, что именно такая у них цель. Они видят его крупным руководителем какой-либо фирмы, значимым юристом, политическим деятелем. К примеру. На основе этих желаний и их понимании, как этого добиться, они строят планы для своего сына. Устраивают его в элитную школу, выбирают ему достойный ВУЗ. Прилагают усилия для того, чтобы на реализацию этой цели у них были средства.

И тут сын заявляет, что он хочет стать музыкантом. Что гитара - это всё что ему нужно для счастья, что ему не нужны не образование, ни уважение. Он хочет играть в группе и наслаждаться этим.

Что делать родителям? Плюнуть на всё то, что, как и для чего они воспитывали своего сына? Плюнуть на своё мировоззрение, что такое счастье, и как добиться достойной счастливой жизни? И всеми силами помочь сыну реализовать свою мечту?
Это по всем меркам будет смахивать на сумасшествие. Сыну 16 лет, и его представление о жизни не идёт ни в какое сравнение с их представлением. И они считают себя просто обязанными оградить его от самой большой ошибки в его жизни. И сделают всё возможное, чтобы не допустить её. Потому что справедливо полагают, что их сын ещё достаточно глуп для таких поступков.

И речь тут идёт не о каких-то конкретных примерах. Речь идёт о совпадении или различии того, чего хотят для сына родители, и чего хочет он сам.
Родители, когда-то точно так же прошли этот путь. И тоже считали в свои 16 лет, что они всё знают и всё понимают. И, в отличие от сына, они имеют представление в своём опыте, насколько его сегодняшний взгляд на жизнь может быть оторванным от реальности. Насколько далек он от того, что ему предстоит делать, чтобы жить в этом мире.

И они всеми силами будут помогать идти сыну по правильной дороге, и всеми силами ограждать его от попыток выбрать другой, неправильный путь.

И вот здесь и начинается борьба. И её исход в высокой степени непредсказуем. С одной стороны могут победить родители, и сын выучиться на юриста и будет содержать всю их семью особо не прилагая усилий. Но может быть и наоборот, что тот путь к успеху, который видели родители, приведёт его к разбитому корыту.

И тоже самое, если победит сын, освободиться от влияния родителей и самостоятельно пойдёт своей дорогой. И он точно так же может придти как к успеху, так и к пустому месту.

Так что даже гипотетически мы не может сказать, какой путь правильный. Мы можем сказать только, какой путь чей. Родителей или сына.

Но как я уже сказал, выбор сына для родителей, если он противоречит их выбору, ими будет расценен как неправильный, как глупая и непростительная ошибка, которую они не могут позволить их сыну совершить.

Вовсе необязательно покупать по первому требованию всё что он захочет. Можно просто ответить что родной обязательно куплю но чуть попозже хорошо ?
Что язык отсохнет чтобы подобное сказать ?

Тайлер +1

Безусловно. В примере про ВДВ.

В первом случае мы имеем явное противоречие интересами и взглядам родителям, и они будет этому противостоять. Форма тут не имеет значения. Можно и мягкими внушениями, а можно и ремнём по попе. Смысл именно в том, что они будут этому препятствовать.

Во втором случае родители, хотя и против, но не видят в этом причин, чтобы этому препятствовать. Возможно, это от того, что те ценности, которыми они оперируют, мало различаются от того, каким из двух путей пойдёт их сын. Т.е. у них нет ценности - "Иди лучше учись. На экономиста. Богатым будешь." - быть богатым. Поэтому этот аргумент не применим. Их ценность в свободе выбора ребёнка - "Мы в любом случае будем гордиться тобой, потому что ты сам принимаешь собственные взвешенные решения."

Так что ты мне нисколько не противоречишь. В первом случае мы видим стремление ребёнка идти другим путём, который его родители не разделяют. Во втором - родители, благодаря своим ценностям, выбор ребёнка разделяют. И они ему помогу. Точно так же, как помогли бы, если бы сын в первом случае сам бы выбрал идти на экономиста.


Я не сравниваю ценности "свобода выбора" и "быть богатым" между собой. Для меня они не сравнимы. Я лишь говорю о совпадении или нет устремлённости ребёнка с ценностями родителей.

Гридди одно дело высмеивать желания подростка обосновывать это ему что родителям лучше знать чего он хочет потому что он не знает жизни и вобще заткнись и делай как мы скажем.И совсем другое дело воспринимать его как личность считаясь с его желаниями даже если родители не согласны с этим.Относиться снисходительно...они же ведь умнее.находить нужные слова и вдохновлять детей чтобы они сами поняли и осознали что-то что ты им хочешь донести.

Простой пример. Папа с сына учит играть в шахматы. Сыну это не сразу даётся. Папа начинает психовать и вместо того чтобы спокойно объяснять правила ещё раз и ещё раз разными способами он начинает орать на сына что тот идиот и ломать на его голове шахматную доску.

Правильно. Но в случае, если ценности родителей не могут допустить, чтобы их ребёнок пошёл тем путём, которым хочет идти, то они приложат усилия, чтобы этого не допустить.


Ты осуждаешь методы. Но если не изменить ценности ребёнка, то причина ненавидеть родителей у него останется. Вот ты умеешь менять ценности другого человека простой беседой?
А если ценности совпадают, то и конфликта не будет. И родители будут "считаться с его желаниями".

ОООО неужели. Мы наконец-то докопались до сути.Да чёрт возьми! Я говорю про методы!!!!!!! И все мои посты били об этом так или иначе!!!
Поменять ценности простой беседой ? ))) А как их ещё можно поменять ? ))) Ах ну да конечно )) шахматной доской по голове ))) Супер метод )))
Беседа это обмен информацией. Информацию нужно уметь преподносить, чтобы она лучше усваивалась.

А это и называется относиться к ребёнку, как к человеку, а не как к собственности - хочет сын послать всё элитное образование к чертям и играть на гитаре? Пожайлуста. Но при этом больше не будет требовать денег на образование, если вдруг решит снова начать.

И так даже многие родители и поступили бы, но большинство начинают всё в одну кучу кидать. "Ах, ты сволочь неблагодарная учиться не хочешь в свои 18 лет? Тогда пиздуй на улицу, сам себе зарабатывай на всё и больше ничего не проси у нас". Хотя даже при условии получения оксвордского образования они бы всё равно помогали бы сыну финансово, и местечко бы тёплое к фирме нашли, и хату купили бы.

Получается или всё или ничего. Родительский максимализм. Вот за такой подход нужно пиздить людей доло и упорно. Хотя думаю не поможет.

Т.е. ты сможешь, вот так просто, после 18 лет вложений сил и любви в своё чадо сказать ему: "Ладно, иди с миром, Бог тебе судья"?
Если да, тогда это поведение отражает часть твоих ценностей, и говоря твоим языком, ты не отпустишь сына на все четыре стороны, а "и местечко тёплое к фирме найдёшь, и хату купишь".
Т.е. твой сын не пойдёт против тебя. И ты ему будешь оказывать посильную помощь.


Конечно. Куда же без истерики. Ты вкладываешь в сына все силы, энергию, любовь, заботу. А тут он приходит домой и заявляет: "пап, мам, я - наркоман, и я буду так жить. У меня есть связи, я занимают сбытом на местах, у меня всё хорошо, есть доход, на дозу мне хватает с лихвой. Да, меня посадят, да, я проживу ещё максимум лет 10. Но это мой выбор, мой путь."

И что ты, как родитель ему ответишь?
"Пожайлуйста. Но при этом больше не требуй у нас денег на образование, если вдруг решит снова начать."

Вообще Гриди всё правильно расписал и в целом он прав.И сейчас уже идет разговор о нюансах,которые были в отдельно взятых семьях,нюансы которые могут возникнуть,нюансы которые больше всего раздражают и встречаются чаще всего.


Именно.Меня это тоже вводило в ступор.То есть,если жить как хочется им,то средства в том числе и финансовые есть.Но если ты делаешь выбор сам,то извини парень.Хотя очевидно,что если сложить мой выбор и их средства,то результат будет и будет гораздо быстрее.А пока ты самостоятельно барахтаешься,глядя как некоторые ровесники ушли гораздо дальше,потому что родители одобрили их выбор,тебе еще в спину дышат и повторяют "Мы же говорили,что затея херня".

Гриди,вот только давай без крайностей.А то я сейчас тоже приведу пример о матери-алкоголичке,которая хочет,что бы её дочка работала на панели и обслуживала своих дружков-алкоголиков.

+1.такое имеет место быть.

Я лишь привёл пример, который в красках показывает, что такое поведение, которое противоречит твоим ценностям.
В действительности сами поступки тут роли не играют. Играет роль именно само разногласие в ценностях.

Так что в случае для матери-алкоголички будет всё тоже самое. Если её ценности действительно реализуются через подобное поведение дочери.
*дополнение*
Но не стоит забывать, что мотивы поступков могут быть вызваны и другими, более приземлёнными причинами, как например, банальное выживание. Если не дочь, то больше уже будет некому поддерживать хоть какое-то существование их семьи.
Но это уже довольно поздний этап разрушения личности, когда оценка поступкам даётся на уровне непосредственного результата от действий, а не на уровне соответствия ценностям.

Противоречия бывают сильными и не очень.В случае с наркоторговцем будет сильное и противоречащее здравому смыслу.А в случае,когда ребенок не захотел стать экономистом,а захотел стать программистом противоречие менее-сильное,соответственно побороть это противоречие гораздо легче.

Безусловно. Если явный противоречий конечного результата такого выбора с ценностями родителей не будет, то они согласятся с таким выбором.
Проблема может быть лишь в том, что какая-то из сторон либо не понимает равнозначности таких изменений, либо не в состоянии это донести до другой стороны.