Не бывает независимых СМИ. Требовать независимости СМИ может только либералистический идиот.
СМИ могут работать либо на деньги, либо на государство. Я бы предпочел, чтобы СМИ соблюдали интересы моего государства, а не западных заказчиков.
Ангажированные СМИ играют значительную роль в формировании общественных мнений. И практически никак не отвечают за ложные сведения и искажения информации. Украина получила Фашемайдан как раз благодаря СМИ. Там несут совершеннейшую ахинею не стесняясь в подавляющем большинстве источников.

Монополярности в СМИ РФ нет. Это Миф, который уже десять лет развивают те самые СМИ.
РБК, Лента.ру, Эхо Москвы, Дождь и даже ВГТРК (до недавнего времени во всяком случае) - подавали информацию антироссийскую в том или ином ключе.
И лишь после того, как недавно реорганизовали РИА новости - ребята зачесались, а Венедиктов с испугу отмочил либерастов на громадськом тв на Украине.

Почему гражданину Израэля стыдно за спикера ГД РФ?)))
Шендерович - мелкий, лживый, алчный мудак - белоленточник, это объясняет всё.
А так Клод всё верно написал.

Ожидаемая реакция.. Мол - ну и что, пусть спикер думы мудак, несущий бред на весь мир, но это наше дело, наш спикер...

Стыдно или радостно по отношению к россии мне будет всегда. Ибо я в москве родился, часто там бываю, раз по 5 в год, многие близкие мне люди там живут. Мне априори не может быть безразлична судьба россии. А когда смотришь со стороны, на пример на то, что вещают в сми, на те законы которые проходят в думах, на то как мыслят местные, как их сумели запугать и убедить, что единственная возможная власть в россии это авторитарная, с силовиками во главе.. в общем становится жутко не приятно, динамика не радует.

Все остальные оскарбления в адрес хорошего на мой взгляд публициста, это уже твое личное, не аргументированное мнение. Комментировать его нет смысла.

Абсолютно неграммотное мышление. Сми обязаны быть независимыми именно от 3 государственных властей. Тогда они представляют из себя 4ю власть. Задача которой - критика первых трех. Это отслеживающий механизм, контролирующий аппарат. Задача сми указывать на недостатки, задача народа прилагать давоение на власть, задача власти - исправлять.
Естественно, сми не могут быть независимыми от владельцев, если это не национальные сми (прогугли). Но в виду многополярности лобистских интересов, возникают многополярные сми. Читатель, в итоге, получает доступ к разным взглядам на ситуацию.
На данный момент, в россии нету журналистики, как таковой. Есть пропагандистская машина, вещающая одну лишь версию в массы, версию властей. Естественно, за любой такой вестью следует объяснение, почему этот вариант выгоден тебе, чтоб не возникало протестов.
Еще одна особенность нормальной журналистики: всегда сначала приводят сухие факты, не скрывая ничего, а уже после начинается толкование, соответсвующее редакционной политике издательства.

Вот тебя настолько промыли, что ты готов добровольно отдать властям свое право выбирать что читать, говоря о закрытие эха москвы. Почему тебя не возмущает такая возможность? Потому, что ты не согласен с тем, что там печатают, потому, что ты и так их не читаешь. Это с твоей точки зрения - удар по оппонентам.
Однако сощдай прецедент, дай влястям в руки инструмент с помошью которого они смогут насрать на конституцию один раз, и завтра они закроют твою газету, твой канал, твою станцию, просто "потому". Причин может быть множество.
Психология: я умный, я сам могу выбирать что читать, а все остальные - быдло, поэтому им нужно запретить читать то, что я считаю для них (для меня) опасным.. Учитывая тот факт, что ты не помещик, а скорее крепостной стоящий рядом другими, такими-же только мыслящий иначе, поддерживающий владельца, отбирающего у таких как ты права - вопрос времени, когда под пресс попадешь ты..


Я вот дам тебе пример даже, ибо вник тут в суть одной проблемы..
Допустим ты живешь в хрущевке, в москве, рядом с метро. Купленная тобою квартира, твоя частная собственность.
Приходит подрядчик в мосгордуму, и предлагает вариант перестройки всех итих зданий. То есть, хрущевки сносим, а на их месте строим высокие новостройки. Все ништяк вроде бы.
Вот только:
А)тебя не спросили
Б)тебя законодательно, по постановлению суда, будут переселять в другие дома, в том же округе, то есть в некоторых случаях - за мкад, без улучшений желищных условий, без возможности выбрать дом. Опять же, твоего согласия не спрашивают, есть постановление суда о лишении тебя права на святую святых, твою частную собственность.

Прогугли закон об "улучшении жилищных условий"

И вот, ты, весь такой про властный, "закрывайте тех, закрывайте этих" понимаешь, что в суде справедливости ты не дождешься, что население по большому счету об этом законе не знает, и идешь в сми, пытаешься навести шороху.
А там тебе говорят - "шолбытыпетушок", ибо власть про себя пакости говорить не хочет.. А других то сми нету, кроме раша тудэй - все позакрывали..

Пока у таких, как ты не появится гражданское сознание, пока разум будет оставаться рабским, сложно будет развернуть страну в процветающем направлении. До тех пор, будете платить взятки чиновникам, врачам, учителям, будете лишаться прав и собственности, будете выживать. Есть мнение - еще лет 30...

Не нужно мне приписывать того, чего я не писал. Я задал всего один точный вопрос.
А ты не смотри что там СМИ вещают, ты приедь и поживи сам тут, составь так сказать мнение.
Местные поживают так же как и везде - кто работает тот хорошо живет, кто вечно недоволен чем-то чем не знает сам, тот на болотной)))

Ебануться откуда ты вообще всё это берешь?

Шизофрения детектед.

Разделение власти на судебную, законодательную и исполнительную - это для баранов.
Власть - это ни что иное как право управления. И тут к месту понятие экономическая власть или управление по экономическому приоритету. То есть, с помощью денег можно взять под управление, скупить/создать и финансировать СМИ, получая на выходе формирование общественного мнения или как минимум, информационный шум.
И тогда СМИ представляют из себя 5-ю колонну, (В широком смысле — любые тайные агенты врага (диверсанты, саботажники, шпионы, провокаторы, террористы, агенты влияния). а не 4-ю власть.
И разумеется у России в 90-х не было ни денег, ни иных возможностей в управлении и формировании новых средств массовых информации, которые бы предоставляли если и не патриотические идеи, то хотя бы просто сухую информацию.


Именно из-за того, что на Украине СМИ не контролируются никак и основные каналы принадлежат либо некоторым олигархам, либо живут на гранты США (громадське ТВ, Радио Свобода и пр) - и удалось сделать фашемайдан. А именно создать в стране очаг напряженности, разбить ее экономику, навязать свои условия, прожать свои гео-политические интересы. Опираясь на поддержку меньшинства неграмотного в области гео-политики населения (с промытыми за 20 лет мозгами. посредством тех же самых СМИ)
Это тебе кто рассказал? Твои независимые СМИ ?
Российские СМИ целенаправленно и последовательно занимаются рекламой Навального, панк-группы "писькин жор", и антироссийской пропагандой. События на болотной и Сахарова - по большей части дело рук российских СМИ.

Можешь для свежего примера почитать популярный ресурс Лента.ру и сегодняшний "онлайн" с пресс-конференции Януковича. Который обильно сдабривался личными комментариями и оценками ведущего. Онлайн с пресс-конференции Путина в прошлом году можно прямо назвать откровенно хамским. И так ВЕЗДЕ.

Стариков, Федоров, и иные патриотические настроения народа или события - замалчиваются.

И где ты такую видел? На Эхо Москвы? или может быть на Дожде?
Дык там сразу начинается с комментариев.
А что делать, когда "сухие факты" на поверку оказываются просто лживыми или искаженными?

Я, например получаю информацию с сайта Лента.вру.
Заведомо известна их антироссийская направленность. Только они не опускаются до оголтелой лжи, как на Эхе.
Другой сайт не ищу, потому что все остальные такие же лживые, а на ленте, хотя бы интерфейс удобный. Привык.
А читаю с фильтром - "мне лгут". И тогда сразу становится видно - где оценка, где комментарий, где сухие факты. Чему можно верить, чему нет, а что надо проверить.
Практически никогда не придаю значения "фактам", которые "сообщил неназванный источник". А таких очень много.

Я бы предложил жестко наказывать СМИ за выявленную ложь, искажения или спекулирование не подтвержденными фактами. И упростил бы процедуру проверки. Чтобы дело по каждой статье не рассматривалось годами. Скажем за спорные материалы можно не наказывать. А за доказанные случаи - жестко и быстро.

Нет Дмитх. Это тебе промыли мозг, внушив иллюзию того, что ты что-то там можешь выбирать

Хах. Это украинские бараны-майдауны говорят "зато у нас гражданское общество, а в России рабы". Ага.

И значит по твоему - должно появиться гражданское общество. Рабы должны воскликнуть "мы не рабы" - и устроить власти "Майдан". Так? А владельцы и заказчики СМИ - профинансируют нам и "майдан", чтобы бараны могли осуществить свой "демократический выбор".
Проблема только в том, что для того, чтобы поднять вонь в СМИ - ВООБЩЕ не обязательно, чтобы прецедент был правдой.
Внешним силам нужно как раз именно это. Нужно с помощью СМИ поднять вонь, посеять в людях страх, и возмущение, чтобы потом появилось "гражданское сознание" и чтобы бараны снесли власть, устроили анархию. А после этого можно преспокойно добиваться решения своих геополитических задач.

Ну, навел ты шорох (наши СМИ в этом помогут - будь уверен) И дальше что? Тебе вернут Хату? заплатят деньги? Не смеши.
Ты весьма наивен и не понимаешь как работают СМИ
СМИ ВСЕГДА пишут о вещах исключительных и редких, создавая иллюзию их массовости.
Вот твой пример. Допустим ты, как лох не продал свою квартиру по 10-кратной стоимости из-за ее месторасположения и дождался, когда дом признали аварийным и дали тебе аналогичную квартиру по метражу в твоем же городе.
и, СМИ навели ВОНИ, и недовольна вся Москва, Власти ублюдки. и т.п. А на месте устаревшего дома, который бы сам развалился через десять лет - возведены новостройки и спортивный центр. Множество людей получили выгоду. Но СМИ об этом не пишут.

Класс! Дмит, как очевидец, реально сообщает про-западные настроение по поводу России.

Дмит, пиши ещё, что там думают о жизни крепостных на 1/6 части суши.

Про грамотность.
Если человек принимает во внимание всего три власти - а именно Законодательную, судебную, исполнительную.
Это уже говорит о том, что он мягко говоря - не понимает в управлении обществом почти ничего.

Концептуальная власть. имеет шесть приоритетов управления.
1. Методология 2. Хронология 3. Идеология 4. Экономика 5. Средства геноцида 6. Военные средства

Для наглядности опишу некоторые пункты.
п.2 - хронология. Изврати и перепиши историю и ты можешь в этом ключе управлять обществом. Наглядный пример - Украина. Первый учебник "истории украины" на украинском языке назывался "о том как Россия веками обманывала Украину" (я учился в 8-9м классах как раз на Украине и учил именно этот учебник.)
Сейчас мы видим ярко выраженные русофобские настроения у братского единого народа. Это и есть управление. Это и есть власть над народом по хронологическому приоритету. И если немного подумать - становится понятно кому подобное выгодно.

п.3 Идеологическая власть - это власть идей. Внедрив определенные идеи в общество - можно этим самым обществом управлять. Коммунизм как "красную заразу" пытались уничтожить именно потому, что это власть идей, против которых оружие и деньги - бессильны. Нынешние "сильные мира сего" не имели бы власти, при распространении идей коммунизма по всему земному шару.


п.4 Экономический приоритет. пример - ФРС США, МВФ и т.п. Так например МВФ выдает кредиты нуждающимся странам всегда под определенные условия. В 1994-м году Россия получила кредит от МВФ на условиях развития малого и микробизнеса. Требования МВФ - реализовались в виде сотен тысяч ларьков на каждом углу, торгующих сигаретами и алкоголем.

п.5 Оружие геноцида. Алкоголь, табак, другие наркотики, прививки, фармакология, идеи самолечения, реклама лекарств, ГМО и т.п.
п.6 - самый низкоэффективный - военное принуждение.

а п1 - Методологический. Характеризует миропонимание, методологию. На этом уровне формируются цели развития, основы управления, как правило, в вековых масштабах. Такое миропонимание может быть изложено в лексических формах (Библия, Коран), но может присутствовать в подсознании и сознании живущих и находить отражение лишь в народном эпосе, в сказках, пословицах, поговорках, в народных песнях, в обычаях, традициях, в общественной нравственности.
Сюда же можно отнести Дарвинизм. Внедри информацию о бездуховном происхождении человека - и получишь общество потребления.

А теперь вопрос на засыпку. Эти все приоритеты управления, кроме 6-го и 4-го. Достигаются с помощью чего? Правильно ребята. Средства массовой информации как раз имеют возможность формировать идеи, (либералистические, например) искажать представление об исторических событиях,(ненавидеть подвиги дедов) навязывать принципы гедонизма, самолечения или Культурного употребления алкоголя, ага.
Именно поэтому при развале СССР институт СМИ в России и почти всех остальных республиках был взят под контроль западных финансов. А баранам навязали веру в необходимость "свободных" СМИ.

Тут столько, на мой взгляд, абсурдных тезисов, что ответ отпишу позже, детальней.

В россии бываю часто, не редко, ради интереса смотрю россиийские сми, сравниваю версии. Речь идет именно о сми, по этому "сми не смотри, сам поживи" - тут не к месту. Я потребитель информации в данном смысле. "Приехать и посмотреть" - прерогатива журналиста.




Из личного опыта общения с МВД, с системой "здравоохранения". Про учителей и профессуру - по рассказами близких мне людей, которые там учились, у которых дети учатся. Да и по официальной статистике, государственной (источник сейчас не приведу, искать впадлу), самый высокий уровень корупции именно в этих трех сферах. Здравоохранение, Образование, Чиновники. Прогугли.



Сми обязаны быть свободны от власти и только от нее. В остальном, на одного владельца и ред. политику, найдется другой владелец с противоположной. А массы получат доступ к разным версиям, разным взглядам на происходящее.
"К сведению" - это не источник. Это раз. В америке, даже во власти, существует плюрализм. На каждого "про обама" журналиста, можно найти "анти обама" журналиста, с такой-же по размерам аудиторией.
Сми в 90х были относительно свободны. На орт мы видели одну риторику, на нтв - противоположную. Сегодня, со всех каналов (которые аккумулировали 90% аудитории) вещают одну риторику, про правительственную.



Это и есть один из признаков свободных сми. Сми на практике не бывают аполитезированны, но должены присутствовать равноценные платформы вещания для всех мнений.

Не умение читать - детектед.. Или формулировка "не может быть зависим от одного, но обязательно зависим от другого" не укладывается у тебя в воображении?



Ты описал ТОТАЛИТАРНЫЙ строй. Представь себе, бывают и другие.



В рамках тоталитарного строя, 4й власти быть не может, ибо нету первых 3х. В тоталитарной стране есть "бойцы идеологического фронта", которых ты так уважаешь.



Были. Не у государства (которое и так не должно лезть в сми) а у отдельных групп и лобби. Березовский, гусинский итд.. Я уверен, что сми формата россии 90х - не бенчмарк, на который стоит ровняться, но сегодня понятие сми можно просто заменить на "рупор власти". Если тебя это устраивает, и ты считаешь, что это хорошо - это другой вопрос. Но отрицать это не представляется возможным, по объективным причинам.



Российские сми это 3-4 гос канал, с аудиторией в 60-70 миллионов человек в единицу времени. Все остальные газеты и радиостанции, куда собственно и можно пригласить навального или шендеровича, это сми с публикой в 1-3 миллиона человек. Читай выше про "равноценность платфом вещания".

Интернет ресурсы вообще не конкурируют с гос телевиденьем.



Нихрена не замалчиваются. РашаТудэй и многие другие ресурсы, часто на них ссылаются. Сам слышал. Сегодня вообще крайне выгодно поддерживать власть публично. Леонтьев - тому яркий пример.



Там где идет новостное вещание - сухие факты (можешь хоть сейчас зайти на сайт эха и послушать). Потом комментарии приглашенных гостей. А вот тем "фактам" которые приводят гости, можешь верить, можешь нет. Если пойдешь перепроверить - будешь прав. Вообще, любые факты следует проверять, доволен ты ими или нет.

Даже когда ты читаешь сайт с фильтром "мне врут", зная его антироссийскую направленность, ты все ровно просвещаешься мнениями и взглядами, которые потом приходится анализировать. Это уже хорошо, гораздо лучше, чем если-б этого небыло совсем.



Справедливо. СМИ обязаны нести ответственность за правдивость того, что они выдают за факты. Вранье должно преследовться по закону.



Демагогия. Ты смирился с тем фактом, что право выбора у тебя отняли. Теперь пытаешься себя убедить, что его нет ни у кого и впринципе быть не может. Это не так. Я чувствую силу своего голоса на выборах. Я чувствую силу сми в Израиле, чувствую общественное давление на власть и незамедлительность реакции на горячие публикации. Власть ходить под микроскопом. Журналисты зарабатывают тем, что капают под всех публичных людей. От этого никаких революций нет, беспорядков нет, все чинно-благородно. Все вышеперечисленное может быть тогда, когда люди потеряли веру в легитимные методы.



"Как работают сми в россии" ты хотел сказать. В этом-то и проблема. В демократическом государстве, со свободными сми и рычагами давления на власть, с 3мя уравновешивающими друг друга властями, с сильной опозицией - ОДНОЗНАЧНО, подняв вонь в сми - ты повываешь шансы решения проблемы многократно. Есть достаточное колличество людей, которые с радостью сделают себе на твоем деле репутацию и заработаю политические очки, опонирующие данной исполнительной власти. Жаль, что вы утратили веру в подобное.



Что за глупости.. Человек владеет квартирой в доме. Он владеет жил площадью над этой конкретной землей. С какой такой стати он должен переезжать в другое место? Дом аварийный? Нужно сносить? Сносим дом, жильцам предоставляем другое жилье, дом достроили - жельцы заехали в свои новые квартиры снова. Подрядчик продает достроенные этажи - все в выйгрыше. С какой стати я должен отдавать свою частную собственность под застройку спортивных центров? Это раз.
А два - за те 4 дня, которые я превел в москве, 2 недели назад, я слышал 3 или 4 сюжета о том как так, что-то отремонтировали и построили.. Не волнуйся за власть, если она говорит устами сми, себя она похвалить не забудет..



Про западные настроения по поводу россии? Это что вообще значит? Русский тут у кого из нас первый и единственный родной язык?

С россии спрос, как со взрослых.. Ибо страна серьезная, европейская (с позволения сказать)... По этому и негодование на фоне странного курса развития.
Про китай, на пример, никто так не орет, ибо "что с них взять, с желтых"..

ВВС это общественное телевидинье, ничего общего с системой финансирования, скажем - ОРТ, она не имеет. Власти там это посреднеческий орган, обеспечивающий коллекторскую фунцию специального налога на данный телеканал.
Прошерсти для начала тему. И про функции Офком за одно.

Остальные высказываения обычно не присущи тебе. Дискуссия вроде не высоком качественном уровне, пока, довольно предметная. Переход на личности это первый признак признания несостоятельности своей позиции. Обойдемся без этого.

Ты плохо знаком с западными сми.
В той-же америке, есть фокс ньюз, сибиэс, сиэнэн и куча других каналов разной полярности и похожими рейтингами.

Бибиси ровно и споконо критикуют решения правительства и премьер министра.
Газеты типа вашингтон пост, нью йорк таймс, гардиан итд вообще только и делают что критикуют власти, это их святая обязанность.

В британии Парламент может послать премьера нахрен и не разрешить те или инные решения, как в прочем и в америке.
Обама конечноже представитель определенного лобби, которое его туда и пропихнуло. Но нужно быть полностью несведущем в американской политике, чтобы утвеждать, что нет разници между разными администрациями, партиями и кандидатами. Политика обамы чрезвычайно отличается от скажем - буша.
В израиле, без коалиционного концензуса по вопросу, правительство бессильно. Демократия, это не сказка. Это система правил и противовесов. Твой жизненный опыт просто не дает ей место быть.

П.с
Эхо москвы существует, есть мнение, именно как псевдо платформа для опозиционеров. Публика у них до 2х миллионов человек в сутки. Это не равноценная платформа.

Уже интересней, с телефона писать не комильфо, ошибок много делаю. Позже обязательно отвечу.

Это значит, что ты как западный человек, который поддерживает направление движения запада, объективно выражаешь свое мнение о России. У меня второй родной, у тебя - хз.

"Страна серьезная" ?? ))) Это богатейшая страна на планете, и (с позволения сказать) могущественнейшая. Европейские "княжества" и рядом не стоят. Поэтому и негодование, что зарятся и потирают руки на российское добро, всякие демократы.

Дмит я живу в России, мне не нужно гуглить как тут всё.
Если твои близкие люди дают взятки, то они нарушают закон.
Если они тут "выживают" то им стоит более критично относиться к себе, возможно не всё вокруг говно, а дело в них.

Наивный. Не найдется.
Если одни СМИ живут на гранты США, то на чьи гранты должны жить другие? На государственные? НУ тогда мы получаем обвинения в необъективности. Ведь СМИ должны быть свободны от власти. Остается, что объективны только грантоеды.

Свежий пример из Украины. Там основные каналы принадлежат спонсору Майдана Петру Порошенко. Другие - грантоеды США. Типа ГромадськеТВ, Радио Свобода, ICTV. и т.п. Еще несколько - принадлежат другим Олигархам
Единственный канал частично провластный - Пэрший.
Надо ли говорить, что в такой, заведомо неравной борьбе до массового потребителя дойдет только ангажированная однобокая информация?

Провластных Олигархов в постсоветском пространстве просто нет. Потому что бОльшая часть состояния любого олигарха выведена зарубеж. А это серьезный инструмент влияния на политико-идеологическую позицию.
И олигархи скупают СМИ не только и не столько ради прибылей, сколько для того, чтобы иметь инструмент влияния на власть для продвижения своих интересов.


"Свободные", то есть, ангажированные(если называть своими именами) СМИ это прекрасный способ устраивать в разных странах революции.
А когда Россия начинает отстаивать свои гео-политические интересы - в России оказывается 50 % предателей. Вот в этих предателях и есть вся суть "свободы".

Не укладывается, если называть такие СМИ свободными или независимыми. - Что как бы наделяет излагаемую информацию свойствами независимой и безпристрастной.

Вообще-то в цитате нет описания политического строя. Есть толкование слова власть. И есть описание способов управления. Доступных при капиталистическом строе, если угодно. В тоталитарном строе хер бы ты за деньги что-то купил.

Основная слабость твоего взгляда заключается в непонимании того, что СМИ - это средство управления массами, которое не может не быть под контролем тех или иных гео-политических сил.
Нет судебной, законодательной и исполнительной властей?
"Не знаю даже как назвать" детектед.

1) Интернет ресурсы уже давно и прочно конкурируют с телевидением. Уже очень многие люди просто не держат у себя дома телевизор.
2) Аудитория у "навального и ко" много больше. Да, его не приглашают на основные каналы. Но обсуждение ведется всюду. Даже кажущийся подчиненным государству ВГТРК в период выборов Мэра Москвы - во всю пиарил навального и остальную шоблу. Ведь не обязательно приглашать - можно о нем поговорить.
Тот же "писькин жор" был распиарен на весь мир, Собирая письма сочувствия со всего света и поддержку "коллег-музыкантов". Хотя их никуда не приглашали.
3) для создания революционной обстановки не нужно 70 млн человек. Достаточно 10% активного населения ( а на самом деле и того меньше)
Аудитория Эхо-дождя это в основном молодые активные люди, живущие в больших городах.
А основная аудитория первого - бабшуки по всей россии.

Да? А про НОД ты много слышал с первого канала? При этом в последнее время действительно начали и Стариков И федоров появляться. Но все это вместе с процессом подчинения СМИ (алилуйя) Реорганизовали прозападную ранее РИА новости, поставив во главу Киселева, Наехали на "дождь" и т.п.
Кстати, после истории с дождем "лента.вру" поумерила пыл и начала врать более сдержанно.


Сухих фатков не бывает. Новости через сми - это почти никогда не новости. Это комментарии к новостям.
Потому что любой сухой факт можно описать по разному.
Например свежак с украины.
Сравни два заголовка, имевших место в разное время.
"Активисты майдана захватили здание ОГА в Харькове" (майдан)
И несколькими днями позже.
"Захватчики водрузили над зданием Харьковской ОГА флаг РФ" (антимайдан)

Слушать не буду. Там как раз комментарии и специально приглашенные гости.
Зашел на сайт Эха
Топ 7 новостей. Первая из них.
"СЕМЬ НАИБОЛЕЕ РАЗВИТЫХ СТРАН МИРА ФАКТИЧЕСКИ ОБЪЯВИЛИ БОЙКОТ РОССИИ"

Так вот это не новость и не "сухой факт". Это чье-то личное мнение и искажение информации. Это комментарий, формирующий отношение к новости.
Новость идет далее "Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США приостанавливает подготовки к саммиту "большой восьмерки" в Сочи."

Это и есть формирование ОТНОШЕНИЯ к новостям. В данном случае идет запугивание - мол Путин мудак - испортил со всеми отношения, нам объявили Бойкот, теперь у нас опять будет занавес и теперь нам кабздец. Однако по сути речь только о предстоящем саммите. И ни о чем более. Причем, речь даже не идет об окончательном отказе от участия.

В общем Эхо Москвы - Это говноСМИ с ярко направленной антироссийской деятельностью. Советую поменять на что-то более сдержанное. А то так и будешь стыдится России.

Все комментить не буду. Последний тезис

Сила твоего голоса на выборах равна голосу проститутки, наркомана, и алкоголика.
И результат выборов всегда просчитываем и заранее статистически предопределен.

Выборы в США - это цирк для наивных со всего мира. И как правильно заметил Драйв в политике США ничего принципиально не меняется от президента к президенту.

Уррррааааа.

В Госдуме готовится законопроект об уголовной ответственности работников СМИ за сознательное искажение информации

Драйф по моему самая жесть была, когда была война с Грузией. там америкосы привели к себе каких-то людей, женщину и дочку, которые (должны были?) намеревались рассказать, как на них напала Россия. Но они в итоге ответили, что это совсем не так, нападали совсем с другой стороны, так ведущие их перебивать стали и прочее... вообще абзац был. Цирк просто какой-то и очень плохой. Если почитать комментарии к новостям про путина в США, там уже в эту пропоганду народ не верит в основном, сомневаются что Россия бесзащитная и что у них никаких прав не было вмешиваться и прочее. Короче не верят в то фуфло, что им гонят. Но, думаю, большинство сидит перед ТВ и верит, а значит система работает :)

Могу накидать сюда ссылок на репортажи и передачи СиЭНЭН и ему подобных.. Оглашаются позиции россии, приглашаются люди защищающие российские действия и их оппоненты. Каждый имеет возможность высказать свои тезисы. Если не поленишься, пройди по Ютубу, послушай репортажи, вместо того, чтобы пересказывать чужие сказки.

Человеку привыкшему к формату нормальной журналистики, каналы типа АР-ТИ, ОРТ, РТР, НТВ - ухо режут. И мнение вот *показывает на клода* - выстраиваится "как надо!".

Дмитх, у тебя представление о СМИ - как у наивного подростка.

Как пример демократического СМИ - Громадське ТВ на Украине. Если хоть чуть-чуть смотреть первоисточники и сравнивать с тем, что они говорят и как ведут передачи - то при наличии маленького кусочка серого вещества в мозгу - становится понятна их ангажированность и необъективность. Это пропагандисты.
Но ты не поверишь. Они (и из поклонники) тоже как аргумент ставят тот факт, что они приглашали членов партии Регионов, парня из "Киевляне за чистый город". и иных слабых в риторике антимайдановцев. Каждый имеет возможность высказать свои тезисы. ага.

Сми определяют массовое мировоззрение не только представленными точками зрения. Но и их соотношением. Например можно сказать два раза правду и 50 раз ложь. Одно интервью с представителями власти и 50 с представителями оппозиции. и 100 новостей как пусси райт не дают нормально посрать на зоне и как в этом виноват Путин. Примерно так работало Эхо ранее.

Причем поклонников Эха объединяет один факт. Почти поголовно оппозиционеры.

Еще один признак скудости ума - когда человек считает, что "правильно - это как не надо". Отличает большинство оппозиционеров.

Но для разумного человека понятно следующее: Не возможно быть "несогласным" на 100%. Можно быть несогласным с определенными решениями Путина, а с другими вполне можно быть согласным. Взять например устремления и реальные действия по социальной защите семьи.
Но оппозиционер - идиот. Он думает, что если он против ПУ - значит он свободномыслящая интеллигенция. У него в голове "Путин мразь", "Партия жуликов и воров", "Свергнуть злочинну владу" и т.д. И он с таким мышлением становится прекрасным инструментом в руках заинтересованных в разрушении системы людей.

upd Учитывая тот факт, что телевизора у меня в доме нет с 1999-го года, а программы указанных каналов я смотрю только по рекомендациям. - твои заявления говорят в пользу российской журналистики. Так как обычно в оценке поступающей информации я обычно стараюсь учитывать первоисточник.
Например, когда 1 декабря лента сказала, что на Майдане 100500 тыщ человек собралось - я включил трансляцию с вебкамеры на майдане, которая отслеживает пробки. А когда в тот же день появились ролики как беркут избивает беременных детей, я первым делом начал искать видео показывающее с чего начался разгон майдана. Нашел. Увидел. И после этого все дальнейшие заявления о бесчинствах кровавого беркута и аналитические высеры твоих любимых Латыниных, Шендеровичей и Троицких - в очередной раз показывали кто и что они есть на самом деле.

Драйф


"Доказательствами только ослабляется очевидность.
Марк Туллий Цицерон"

"Чем меньше аргументов, тем больше аргументации.
Владислав Гжегорчик"

"За каждым доводом стоит чье-то невежество.
Роберт Бенчли"

И на последок:

"Цитаты лучше, чем аргументы. Цитатами можно выиграть дискуссию, не убедив противника.
Габриэль Лауб"

Вот забавный ролик:
В апреле или в мае 2013 Барака Обаму спросили о Гуантанамо, которую еще вроде как Буш должен был закрыть.

Еще был ролик, не могу найти к сожалению, с подборкой местных американских новостей нескольких штатов, где ведущие возмущаются, что Россия вывела свои корабли в Средиземное море, что мол они забыли так далеко от России. При этом в начале новостей сами ведущие говорят о авианосце и группе кораблей ВМФ США, находящихся в том же Cредиземном море.

Большинство действительно верит. Если показывать одно и то же, то как бы это глупо не было, через какое-то время начинают верить.
Драйф правильно заметил, забавно, что те же права геев гораздо более ограничены почти во всех штатах США и в Израиле, чем в той же России.
В ЕС сейчас потихоньку поднимается буча, поскольку видимо обычных людей это все задолбало, только вот все митинги против геев достаточно шустро прессуются.
Dmith, ты знаешь, что в Израиле геям запрещено сдавать кровь для переливания и органы геев (почки и печень) запрещено трансплантировать?)

Драйф


Я в курсе, что ты не проживаешь в россии. У меня есть терио о том, почему так яростно защищаешь все "русское", несмотря на то, что нападают не на то. Однако к теме это не относится.

Аргумет у тебя примерно такой: "Я сам когда-то ловил российские сми на лжи, меня многие поддерживали, так, что не тебе рассказывать мне о сми".
Если ты не хочешь, что-бы я поделился с тобой своей точкой зрения на тему объективности российских сми - так и скажи "ничего не хочу слышать". Я пойму.
А по поводу профессоров перебравшихся "за лучше жизнью", со слов которых я, согласно тебе, составляю впечатление о российских сми - вообще аргумент заставляющий меня негодовать. Ты действительно считаешь, что до Израиля не дошел телевизор, интернет и самолеты от сюда в россию не летают, что мне приходится искать профессоров итд по мысли?
В этом году я провел в России в общей сложности полтора месяца (вместе с 2013м), в Москве, в Калининграде, в подмосковье. Я в Москве родился, часто там бываю. Спроси себя, когда там был в последний раз - ты? Это не аргумент, так, к слову..



Я согласен со следующим тезисом: Но объективные новости не передает никто и нигде. Любые новости отражают чьи-то интересы. Определенная степень ангажированности есть у любой газеты. Определенное позиционирование на политической карте взглядов - есть у любой газеты (сми). Это называется "редакционная политика". Однако она регулируется профессиональной этикой, репутацией. Есть определенные правила, нарушать которые считается крайне непрофессионально. За определенные вольности, общественное давление может привести газету к банкротству.
Я живу в стране, в которой есть однозначная многополярность сми. Где есть откровенно опозиционные газеты, откровенно про правые газеты итд.. Однако степень этой "откровенности" не сравнить с тем, что в России считается нормой. Журналист, цель которого информировать - не имеет право высказывать в процессе свое личное мнение. Для этого есть отдельные рубрики, передачи и люди, которым платят за коментарии. Таким образом - информация отдельно, мнения - отдельно.
Есть масса объективных параметров, по которым меряют меру освещения тех или инных точек зрения. Во время выборов (на пример), этот параметр регулируется законом.
Я еще раз повторюсь. В стране должны быть независимые 3 власти, и независимая от этих 3х властей журналистика. США, Британия, Израиль - однозначно страны, где это имплементированно.

Когда ты говоришь "нашу позицию", ты имеешь в виду позицию правительства. Позиция отличающаяся от правительственной, является такой-же "нашей". Если кто-то считает, что премьер или президент лажает - это его право донести это мнение до общественности. А право власти, на это реагировать, дисскутировать, доказывать, или признаваться и исправлять. Им за это деньги платят, они в конце концов подъотчетны любому гражданину страны. Когда де-факто, гражданин такого права лишается, сми становятся рупором власти. Инструментом манипуляции в чистом виде. Именно по этому, должны быть законы - ограничивающие доступ власти к СМИ (причем я вполне допускаю создание комиссии, отслеживающий связи национальных сми с иностранными правительствами.). Более того, я уверен, что в Израиле такой механизм есть, ибо есть предприятия определенные службой общей безопасности ШАБАК (визави ФСБ), как национально критические. Передача контрольного пакета такой фирмы в руки чужого государства - отслеживается и взвешивается. Шабак может посредством суда, наложить вето на подобную сделку. Это вопрос спорный, но он имеет место быть. В любом случае, правительство в сми не лезет.



Я рад, что ты смотришь разные СМИ. Я в момент войны с грузией еще сам был в ВС, по этому не мог наблюдать за конфликтом и его освещением. Однако потом, через недели 2, когда я начал разбираться в происходящем, я слышал 1) Извинения и опровержения 2) Версия донесенная до меня - полностью совпадает с российской официальной.
Кстати, когда нашли Израильское вооружение в Грузии, на правительство жестоко наехали все сми с вопросами типа "как так?", "почему мы уподобляемся России, продавая оружие в зоны конфликтов итд". На фоне этого протеста и давления из вне - было заморожено военное сотрудничество с грузинами.

В целом, любая деза = плохо! Любая деза это непрофессионализм. Не важно какие сми себе это позволяют. Это не оправдание.



Только их и видел. Сайт газеты http://ynet.co.il , со ссылками на асошиейтед пресс, ройтерс итд, в режиме реального времени выкладывал ролики горящих беркутов, обесбашенных дураков с коктелями, подстрелянных протестующих, голых аррестованных на морозе под хохот беркутовцев итд.. Показывали все. Своими глазами я за этим за всем наблюдал, пока не полетел в москву в разгар событий. Ни одного неудобного кадра в передаче соловьева. "Дебаты" где по обе стороны барьера стоят люди с тем-же мнением.
В общем, ты лукавишь, выдавая исключения за правило.

Про эштон услышал прежде всего по радио, в машине. До сих пор не нашел времени послушать этот разговор. Но до меня эта инфа дошла синхронно. БиБиСи не мониторил. Но мне не верится, что они замалчивают эту инфу.

upd:

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/...hton-urmas-paet
Гардиан, датируется 5м марта.

http://www.channel4.com/news/ukraine-cathe...n-bugged-leaked

Чанель 4, датируется 5м марта.






Я возмущен! Вот только для того, что-бы нести свое мнение в массы, правительство вполне может воспользоваться частными медиа или "национальным телевидинием". Пресс конференция, пресс релиз, интервью. Вот методы правительства. Так вещает Обама, Кэмерон и др. Не стоит идти по кругу, доказывая невозможность подобной схемы.



https://www.youtube.com/watch?v=H-B1vWFdPXo

CNN - сам скажи мне, кто из приглашенных сильнее, кого поддержал ведущий.

Про больницу ты мне кажется - не попал совершенно. Такое скотство, в любом месте вызывает у меня возмущение. А за родину особенно обидно. Можно сколько хочешь бить себя пяткой в грудь, говорить "на себя посмотрите" "нам и этого хватает, никто не жалуется" итд, вот только действия можно вызвать лишь острой критикой и возмущением. А исправить не может не ты, ни я, ни блогерша. Исправить может только правительство, в результате шума (как там и было в итоге)..

А прямые трансляции всей прессконференции путина - никто делать и не обязан. Вытащили тезисы и в эфир. То, что у путина есть собственный канал, которые только его и транслирует не говорит о том, что это норма.

Кстати, на вопрос о принадлежности солдат в российской форме, с российским оружием, на российской технике, к армии россии - путин ответил отрицательно. Американский президент Никсон, в свое время, наврав обществу о причинах ввода войск во вьетнам, разоблаченный в результате слива "пентагонских документов", снял свою кандидатуру на след выборах.

Еще один пересказщик... Ты этот закон в глаза видел? А я видел, пошел не поленился.
Закон описывающий группы риска, датированный 60 каким-то годом, тогда и сегодня он соответствует нормам ВОЗ... При пересадке органов, делаются все необходимые анализы, к ним это вообще отношения не имеет.


П.С
Смешно то, что спросил этот вопрос человек, открыто заявивший о том, что сердца геев нужно сжигать и закапывать..

Я подозревал, что ты появишься то того как я успею дописать ответ..

А смысл ты уловил правильно.. На любую цитату в дисскуссии, можно найти другую. Если в устной перепалки этот прием еще применим, то при наличии гугла это даже глупо.

Поправь тогда:
Вот ссылка на источник: Википедия
Вот еще ссылка: Особенности донорства в Израиле

Речь идет как раз о том, что геи попадают в группу риска, как наркоманы и проституки и кровь у них не берется. Причем ЕС это как раз и осудила (осудила то, что геи приравнены к наркоманам и проституткам) и все страны ЕС, кроме Англии уже сняли этот запрет.

PS. Киселев известная персона)

Бабосиками она также прекрасно регулируется. Кстати прогресс. Раньше были совсем неполживые, теперь "немножко ангажированные".
Я тоже повторюсь. Учи матчасть.
Дмитх, видишь ли, дело в том, что ты в данном случае демонстрируешь свою банальную необразованность. Об этом красноречиво говорит, что твое понимание об управлении обществом ограниченно "тремя властями". Это также говорит, что ты не в курсе что такое бесструктурное управление процессами и в частности - деятельностью СМИ.
Я бы тебя отослал почитать литературу. Но ты же нихрена читать не будешь. Мы это уже проходили. Когда человек привык жить в королевстве кривых зеркал - это распространяется на многие сферы его жизни.
Самое глупое что может сделать, например, кандидат в президенты или иной подвергающийся атаке деятель - это заниматься опровержением обвинений и сплетен.
Так, например в условиях информационной войны - в сети и в СМИ распространяется масса фейков или непотвержденных новостей. (то что происходит с ноября на Украине). Так вот, опровержения никто не слышит. Они не доходят до масс. А слухи и сплетни - укореняются в головах народа, аки воскрешение христа.
СМИ реально может "замочить" того или иного кандидата при слаженной работе.
...Чтобы СМИ управляемые олигархической элитой могли эту власть свергнуть, ага. Если власть не особенно слушается олигархов.
Как я сказал выше - извинения и опровержения не дают требуемого эффекта в данном случае. Осадок все равно остается. Россия для сотен миллионов людей по всему миру осталась агрессором напавшим на мирную Грузию. НАпример, на Украине и не было особых опровержения. А сейчас идут документальные фильмы о том как Россия напала на Грузию. А на майдане иногда выступает Михо Саакашвили. И даже до этого многие украинские знакомые выдавали версию, что Россия была агрессором.

СМИ должны нести высокую ответственность за публикуемый материал. Но даже в этом случае - остается масса инструментов для донесения конкретной точки зрения через "сухие факты".
Ну пойди теперь скажи за это ай-яй-яй неполживым с украины. Наверное сразу все вернут назад и восстановят в должности Януковича. Так?
Постановка. (также есть в сети фото, где он купается в зимнем Днепре)

Не хотел тебе говорить, но по ссылке... Там эта.. как его - ролик из АР-ТИ.
1) На данный момент не доказано, что Путин наврал. 2) Есть такая вещь как ЧВК погугли.

Я не врач. Мне сложно судить о целесообразности внесения именно мужчин состощих в половых связях с другими мужчинами (вроде как из за риска по гепатиту) а не всех "гомосексуалистов" в число которых входят и девушки-лесбиянки, в список "риска". Мне, на первый взгляд, кажется, что тут нет цели дискриминировать секс меньшинства. Но я могу ошибаться. И если есть исследования, опровергающие повышенный риск у этой группы людей, оправдывающий запрет на сдачу крови - то нужно созывать комиссию и пересматривать. В моей стране это работает следующим образом: Группа недовольная запретом - нанимает юристов, специалистов, формируют обращение в соответствующую комиссию и\или суд. А дальше - лоббирует пересмотр закона, на основе своих аргументов. Учитывая очень свободную "гей общину" (каждый год парады и все такое), тот факт, что этого еще не сделали - наталкивает на мысль, что запрет хорошо аргументирован и в министерстве ничего менять не собираются.

Посмотрел ролик. Интервью Американского посла, где он (а не журналист) выражает свою точку зрения и дает комментарий к собственной публикации. Что тебя смущает? Что там не посол РФ?


Письмо (блог) редактора РТ я читал на сайте ЭХА. Я, честно, лично из за сложившегося у меня мнения о РТ (я когда-то смотрел этот канал, мне он даже нравился. Потом там что-то резко поменяли и только потом я понял кому он пренадлежит), не придаю смысла словам редакции этого канала. Этот канал насрал себе в репутацию, а точнее полностью ее потерял в моих глазах, поэтому я даже ходить и проверять за ней "факты" - не буду. Это моя позиция.
Что касается мотивов ухода журналистки с РТ - мне они не известны. Я не делаю из этого события, а из нее героя. Ну ушла и ушла. Это о ней само по себе ничего не говорит.

А я не сказал, что доказано. И что такое ЧВК знаю, как-бы это тебе сказать, хорошо.. Учитывая плотность мониторинга передвижения войск, из космоса... Это вопрос времени, пока правда всплывет с доказательствами. Но только Путин за свои слова ответственность понесет - врядли.. Не потребует с него народ. Ты не потребуешь.

Есть еще пункт 3) нормы соглашения по ЧФ и их пределы. Они достаточно широкие.
Смешно. ЗА что ответственность? за то что не соврал?
И, кстати, ты слушаешь что говорит сейчас, например Джон Керри? Потребует с него народ? А с Обамы потребует? С Буша требовали? Гуантанамо закрыта? Ну и т.д.

А народ Путину спасибо скажет. И с той и с другой стороны.

1)Что такое ЧФ?
2)я внимательно слежу за словами керри и обамы по интересующим меня вопросам.
3)одно дело уйти от ответа, пообещать в будущем времени. Другое соврать о фактах.

Ты только что, сам признался, что для тебя нормально, когда твой президент тебе врет в лицо. В свете данного факта, я не вижу смысла продолжать эту дискуссию. Ты живешь по абсолютно другому набору ценностей. Менять тебя передо мною задачи не стоит..

Дмитх. Про таких говорят, что ему хоть плюй в глаза - говорит "божья роса".

1 чф - черноморский флот.
2 ты сам выше согласился с тем, что вранье Путина не доказано.
3 кэрри до сих пор говорит про мирные митинги. И уклоняется от требования расследований по следам снайперов.
А про применение зарина в свое время в сирии - утверждал, что это сделал асад. Ты собираешься к ответу его призывать?
4 ты наивный демократический юноша. Даже если не брать текущую ситуацию - президент любой страны говорит только то, что народу знать полагается. И ни словом более.

1) С договором о ЧФ я не знаком, но читал, что выход военнослужащий с оружием, за пределы базы - запрещен.

2) Так точно. Но ты гипотетически его все ровно "спасибо сказал". Даже если докажут. А это уже - склад ума.

3) Керри волет трактовать события так, как выгодно его стране. Это вопрос определений, двойных стандартов. Тут у меня и к путину претензий нет за то, что не публично не признает некоторых моих врагов-террористов - террористами. Про ассада - на сколько мне известно, сомнений нету, что применил он. Сегодня и США и РФ выгодно то решение, к которому пришли. Поэтому замяли. Если есть другие факты, я готов ознакомиться, и если там действительно вранье (как в случае с ираком) - это очень хреново. Я оправдывать их за вранье не буду. А вот для тебя, это "норма" если это "в интересах моего правительства".

4) Недоговаривать\уходить от ответа\трактовать\ != вранью.

Где читал? в своих неполживых?

А ты внимательно читай, что я пишу. Возможно умнее станешь.
В моих словах содержится два тезиса. "Путин не соврал" "народ спасибо скажет"

У всего мира есть сомнения. 150 раз было сказано, что если применит химическое оружие, то будет вторжение. И тут он решил пригласить НАТО на бомбежку. Так?
Эксперты ООН, посетившие место химической атаки 21 августа в пригороде Дамаска — Гуте, получили доказательства того, что в отношении мирного населения «в достаточно большом масштабе» был применен газ зарин. Об этом свидетельствуют экспертизы окружающей среды, химический анализ и медицинские данные пострадавших.

В обнародованном AP сообщении не говорится, возложили ли специалисты ООН ответственность за химическую атаку на какую-либо из сторон сирийского конфликта. (с)

Это ровно такая же фигня как "разгон" снайперами толпы. Отстреливают несколько десятков мирных жителей и толпа расходится по домам. Происходит свержение строя.
Я думаю диктаторы испытывают в этом удовольствие. Видимо они хотят уйти, привлекая внимание всего мира. Эдакое самобичевание. Экзотическое самоубийство. Расстреляю ка я несколько невинных граждан.

О, сколько же тебе открытий чудных предстоит. Ага.
НУ так призови к ответу! Подними вой в СМИ. Воспользуйся своей четвертой властью!

То, что не возложили ответственность - не значит, что он не виноват. Очевидно, что США военное участие в Сирии было не выгодно, а Обама был скован обещание войти. Вот и нашли "удобный вариант", где вроде-как "не однозначно ассад" с одной стороны, и химическое разоружение с другой. Не натягивай ситуацию на свои тезисы.
Потом, ради соблюдения точности, давай заметим, что Обама операется на доклад ЦРУ. Допустим - это лажа. Обама извинится, за ошибочный доклад, он как-бы и не врал.
Другое дело, если станет известно, что Обама ЗНАЛ и все-ровно СОВРАЛ.

Путин не может не знать о дислокации своих войск в другую страну. По определению не может. Значит он точно знает положение вещей. Его спросили прямой вопрос, и он прямо отрицал принадлежность этих военных к российской армии. Если это окажется не так - путин в прямом эфире СОВРАЛ всей нации. А это уже из совсем другой оперы. И я повторюсь, даже в таком случае, ты ринишься его оправдывать.
В политике есть негласные правила игры. Взрослому человеку, базисные из них должны быть очевидны.

О соглашении по ЧФ, я читал мнения "экспертов" (юристов), дававшие коментарии к действиям россии. Сам я этого документа не читал, но звучит логично, сомнений не вызывает. Однако "за что купил - за то продал". У тебя есть контр-информация?



По описанному - читай выше. Но, концептуально, к ответу призывают те, кого это в первую очередь касается. В данном случае, это были-бы гражданские организации в США, сенат, конгресс итд... Те люди, чьих детей могли бы послать туда воевать. Да и обычные граждане, призывают к ответу своим голосом на выборах. Никсона не посадили. Но было очевидно, что выборы он не возьмет, а стало-быть и вкладывать в его кампанию никто не будет. Он снялся. Это не малый урон партии и всем тем, кто его к власти привели.
Заплатит ли Путин подобную цену, поймай его на лжи в военном вопросе? Очевидно, что НЕТ.

П.с.
Как много "очевидного", странно, что даже объяснять приходится.

Ээээ а презумпция невиновности?
Ага. А в Ливии США защищали народ и мирное население от диктатора.
Подобной риторики не было никогда. Для властей США - однозначно АСАД. Всегда был. Только доказательств никогда не было. Как и в Ираке. Ведь если предположить обратное, тогда очень многие действия США и поддержка повстанцев - становится под вопросом.
Ээээ "нашли удобный повод" - вот это натягивание.

Там кроме зарина и ввода войск - была поддержка повстанцев, военные инструктора США, и вообще развязывание всей гражданской войны. То есть десятки тысяч жизней.
А "он извинится"

Но это весело. Неполживый Американский президент. Некачественное ЦРУ дает некачественные доклады. Другой "Однажды ошибся" в Ираке. Ошибочка вышла.
Дмитх, ты правда такой наивный юноша верящий в демократию? Или ты прикалываешься? Зачем АСАДУ под угрозой военной интервенции - отдавать приказ использовать Химическое оружие, чтобы завалить детей?

Ключевые слова выделены. Вот забавно. Ты по умолчанию без доказательств веришь в святость американского президента. И без доказательств веришь в заведомую лживость Путина.
Я тебе намекну. ПО соглашению с базированием ЧФ в Крыму. 1) Военные могут передвигаться между своими базами. В т.ч. передислоцировать технику. 2) В условиях нестабильности в регионе возможности российских войск на полуострове существенно расширяются. Сейчас как раз эта нестабильность.
3-й вариант. Путин прямо провел аналогию на подготовленных заранее революционеров на майдане. Точно также украинцы могли быть подготовлены в России. и в формате ЧВК наняты правительством КРЫМА.
Учитывая, как Россия заботится о соблюдении легитимности и как отстаивает международное право - Я уверен, что Путин и здесь не врал.

ТЫ немного путаешь. Воевать из США едут не солдаты срочники, и не по обязательной мобилизации как это было во Вьетнаме. Поэтому никаких особенных протестов не было и не будет.

хаааааах

Дмитх, начни образовываться. В королевстве кривых зеркал многое кажется очевидным.
Почитай хотя бы литературу, которую советовали Дрифту в соседней теме.

Твои смайлы и ХАХА, указывают лишь на уровень интеллигенции. Дисскутировать резко становится скучно, как с ребенком, слепившим себе героя. А когда в ход идут призывы самообразоваться, от человека со школьным дипломом, тут просто резко становится жалко потраченного времени.

Я указываю тебе на концептуальную проблематичность твоей позиции, ты меня опять уводишь в сторону, перекидываешь стрелки на обаму, примеры даешь не связанные, рассказываешь мне о кадровой политике армии США, идешь по кругу.

С тобой не интересно, уступи место драйву.. Не трать мое время.

Нет, Смайлы указывает на то, что ты несешь несусветную хрень.
А то, что ты веришь в демократию и силу голосования - это действительно дико смешно. "они не проголосуют" Ха.
Да им просто другое чучело с теми же задачами поставят - они за новое чучело проголосуют. Может быть в следующий раз Американского Азиата вместо негра поставят. Ну чтобы быдлодемократическая интеллигенция думала, что теперь разница побольше.


Ну вот у тебя есть диплом программера, а мозгов нет. Ты даже читать не умеешь. Сравниваешь призыв САМОобразоваться с получением образования.
Кстати - про мои дипломы - попробуй освежить память. Ну и почитай что тут драйв писал про его мышление как раз после завершения юридического института.
Концептуально - ты не образован.
2Драйв - с удовольствием уступаю место. Этот парень верит в демократию и американского президента.
Хах

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1277626-echo/

Помахайте рукой ленте...

Я кстати, реально радовался. Потому что от изложения некоторых новостей на ленте.вру приходилось протирать монитор тряпочкой.

Это просто праздник какой-то. Спасибо Майдану.

http://www.rg.ru/2014/03/13/reestr-site-anons.html

Роскомнадзор внес ЖЖ Навального в реестр запрещенной информации.

По требованию Генпрокуратуры Роскомнадзор внес в единый реестр запрещенной информации три сайта Grani.ru, Kasparov.ru, ej.ru и страницу блогера Алексея Навального в ЖЖ.
"Ограничен доступ к интернет-ресурсам, которые содержат призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Операторам связи направлено требование о незамедлительном ограничении доступа к указанным ресурсам", - говорится в комментариях Роскомнадзора.

Вопрос времени, пока интернет в россии станет таким как в китае.

А Китай, как мы знаем, процветает и экономически и социально. В целом. =)