По непонятным мне причинам, я ни разу не увидел, чтобы советы и планирование различных техник строилось бы с учётом социотипа человека (в частности, девушки). А надо бы.


Пример. Как правильно обращаться с комплиментами.
Девушка Гамлетка. Твоё сближение с ней, в частности, сильно будет зависеть от количества и возвышенности ("расфуфыренности") твоих комплиментов в её сторону. С поводом и без - хвали, делай комплименты - чем чаще, тем лучше. Лесть видит прекрасно, но ей пофиг - ей приятны любые хорошие слова в её сторону, даже если они ни на чём не основаны.
Девушка Бальзачка. Этой вообще будет абсолютно всё-равно на твои комплименты. Ты будешь ни опускаться, ни подниматься в её глазах, какие красивые слова ты бы ей ни говорил. Но если она обладает минимальным культурным воспитанием, то она конечно же для приличия будет улыбаться и благодарить. Лучший же комплимент для неё - слушать её непритворно внимательно и интересоваться тем, что интересно ей.
Девушка Максимка. Увы, чем больше ты будешь говорить ей какие-то общие комплименты, тем дальше от неё будешь становиться. Предпочитает похвалу исключительно "здесь и сейчас" за объективно хорошо сделанную работу. Только по делу, никакой лирики.
А вот девушке Дюмочке совершенно бессмысленно говорить комплименты типа "ты самая красивая на свете", тут могут сработать только очень изобретательные и необычные комплименты.
Ну, это просто как пример; все социотипы в рамках этой темы мне сейчас лень рассматривать.
А если речь идёт о дуалах (или хотя бы полудуалах), то самый правильный и полный совет всегда будет одинаков - "будь максимально собой, проявляй все характерные для тебя черты очень ярко; поступай так, как должен и никого не слушай".

Или вот.
На какого-нибудь зануду и ворчуна, вы скажете, вряд ли обратит внимание красивая девушка, пользующаяся популярностью у парней? А вот и хера тебе в рот. Как раз если при этих качествах мужчина умён и интеллектуален (как чаще и бывает), его за семь вёрст заметит весёлая инициативная Наполеонка, схватит в подмышку и унесёт в неизвестном направлении. Рядом с ней, вопреки советам Карнеги, не надо быть проще и доброжелательно говорить о какой-то фигне, а надо сразу ставить все её выводы под сомнение, подверждая это неопровержимыми энциклопедическими доказательствами (а не просто спор ради спора). Именно эти качества в мужчине и привлекают девушек этого социотипа, ничего другого от мужчин ей не надо совершенно (всё сама может и умеет). При том она всё сделает сама, даже париться не надо (мужчина Бальзак, например, даже опомниться не успеет, как в загс с ней зайдёт), и в итоге всё будет устраивать обоих.

Мягенький, робкий, да и вообще не очень мужественный мечтатель-романтик, не знающий что такое ответственность (плохой образ для мужчины, да?), привлечёт внимание жёсткой сильной девушки типа Жуков и быстро растопит её холодное на первый взгляд сердце.
Я всё это вижу/видел сам в жизни.

Я полагаю, что рассмотреть черты характера другого человека за пост-второй-третий (пусть даже и большой) нельзя полно так, как узнав просто социотип человека. Если его личность отвечает минимум на 60% какого-то социотипа, то можно почти со 100%-ной уверенностью начинать советовать, как правильно себя вести с человеком.

Это всё относится конечно не только к пикапу, а вообще к любым социальным связям.

Ты, видимо, Бальзак или Жуков))
Я без соционики свою жизнь себе не представляю. Именно она мне помогает разбираться в людях. И ситуации, которые я обрисовал в первом посте, это ситуации из жизни, которые полностью соответствуют Гуленко.

Я спорить с тобой не буду)) Мы с тобой конфликтеры

Соционика очень полезна, глубоко изучает поведение, все, что с ним связано и его влияние на взаимоотношения, на разное восприятие и реакцию в схожих ситуациях. Позволяет сгладить острые углы, где-то "смягчить", а где-то "прибавить". Один из мощных инструментов изучения людей, хорошее подспорье.

Разных описаний типов личности много. И все работают. Не вижу смысла выделять соционику.

это не описание типов личности, а инструмент, поволяющий изучать человека неповерхностно. Вопрос конечно в том, что мало кому это надо. Человек и человек..зачем знать больше? вдруг вредно?

Так предложи замену) Мне вот интересно

НЛП

Если хочешь разбираться в типах людей, в их предпочтениях, шаблонах поведения, формально. Твоя соционика туда входит. Информации в НЛП на много порядков больше.

Вот тут NickNAME7 прав. Соционика? впервые услышал про такое, но потом погуглил, это очередное деление на "классы".

Max777

Зачем оно нужно? Давай изначально поделим людей на условные классы, возьмем что-то общее. Например есть романтики. Что тебе дает эта информация, а главное как ты ее получаешь. разве ты можешь по 2 трем словам определить такое? нет, картина складывается постепенно, уровень "романтичности", ты тоже определяешь постепенно. По большей части для построения взаимоотношений это важная характеристика, но применить это знание правильно можно только в том случае, когда ты уже разобрался в человеке и знаешь про него что-то.

Например для одной романтичной девушки будет офигеть как романтично если вы будете рядом с фантаном, ты в него залезешь и еще будешь на нее брызгать, будет куча ора, веселья. Для другой не менее романтичной девушки такое поведение сильно оттолкнет, подумает что ты и сам по себе придурок, к тому же испортил ей прическу и макияж который она час готовила.

То есть, даже заранее зная, что-то такое будет сложно угадать точно, что именно требуется. Или когда ты узнаешь точно какую-то "характеристику", то уже проходит достаточно времени и сыграть на опережение не удается.

В том-то и дело, что соционика и позволяет сделать прогноз, как будет мыслить и поступать этот романтик, и как - этот, даже несмотря на то, что они оба одинаково романтичные. Гамлеты и Есенины, к примеру, одинаково большие романтики, но их романтичность подкреплена совершенно разными мотивами, а следовательно, их поступки в рамках романтизма будут отличаться.



Вот как раз с этими моментами соционика замечательно связана. И даже оттолкнувшись от её реакции на этот поступок, уже можно, например, сделать прогноз, какие места в кино, например, лучше всего купить А уж а более значимых вещах прогнозы можно сделать моментально

Max777, всем хочется простого чего-то, не замороченного. Разве можно человека заставить поверить во что-то серьезное и реальное? Это боязно, проблемы никому не нужны, на самих себя смотреть ай как не хочется.

Max777



Я об этом и говорю, такое деление бессмысленно. Чем больше делений, статусов, групп, подгрупп, под делений, тем более они точны и тем меньше от них толка в реальности.

вот а если не гамлет и не есенин и не еще 25 типов а 26 тип? или все же между ними есть что-то общее, что не общее, а лишь допущение, что будет равно для большинства данного типа.

Sona




Да, именно для этого нужно деление, начиная от "все бабы дуры" и заканчивая соционикой и прочими гороскопами. Не может человек выжить без деления на "свои и чужие"

Типизация - палка о двух концах. С одной стороны, помогает лучше понять человека. С другой - мешает рассмотреть именно этого человека, под влиянием шаблонов именно данного типа.
Я всегда старался типизации избегать, а если и пользовался какой-то, то основанной только на личном опыте - многие девушки в чем-то похожи друг на друга.
Вместе с тем не могу не отметить, что самые хорошие романы у меня лично были тогда, когда я не заморачивался типажом девушки, да и вообще ничем не заморачивался. Возможно, автор, у тебя это происходит по-другому, тогда я с интересом почитаю про твой опыт.

Это "ненормальная" девушка с кучей "комплексов", зависимая от мнения окружающих, без чувства юмора, в общем, слабая и капризная.

Это в соционике учат так диагнозы по интернету ставить?

Ну я как бы ожидала такую реакцию, поэтому нехорошие слова в кавычках все. Что ожидать от такой девушки? Верно, только нервотрепки. Если повод для обиды - испорченный макияж, пиши пропало. Бесконечные выяснения отношений на ровном месте.
О чем говорить с такой девушкой? Такую и всерьез воспринимать не стоит, кукла.

Это просто прелестно

Спасибо за понимание)

Sona

Как раз таки реакция больше присуща девушкам по серьезнее, ну и степень "плесков" тоже играет роль, помнится меня так тоже окатили пришлось мобилу потом разбирать и чистить, благо студентотой был, телефон за 3 копейки и не жалко

Ну реальный неадекват, уже другая история. Что это за парень и зачем девушка такого себе выбрала.

Вряд ли это имеет что-то общее с серьезностью. Уметь отдыхать ни о чем не переживая, на время забывать о проблемах, не мешает собранности и концентрации в целом.

Sona

забавно то, что ты одну характеристику считаешь негативной, на самом деле она нейтральная и либо подходит второму человеку либо нет.

Таких девушек полно, их не только воспринимают всерьез, на них даже женятся)))

начнем с того что вот это



Фонтан это не родник и работает он так: в него один раз добавляется вода, которая гоняется потом очень и очень долго и циклично, чтобы вода не стухла в нее добавляют химические реагенты. В фонтанах вода хуже или равна тем то, что лежит в лужах, именно поэтому в них "купаться запрещено". То, что смыл туда бомж с себя там так и остается, то что туда сходила кошечка, птичка и собачка тоже. Хотя, вот например, знают не все. Я видел взрослого мужика, который из фонтана даже ПИЛ. То что у него будет сильное расстройство это 100% и как минимум. Можно заразиться чем угодно, оставим уж лучше это занятие для ВДВ-шников.

И испорченный макияж и прическа это действительно неприятно, если долго наводился марафет. Я вот свою прическу укладываю за 2 минуты и то не хотел бы, чтобы мне ее портили, иначе для чего тогда вообще нужны прически, давайте все ходить растрепанными, не мыть головы и т.д. Если у девушки волосы длинные, хорошие. То она только пол часа их будет мыть, потом еще столько же сушить и еще укладывать, завивать или распрямлять. Нафига ей все это делать, не проще ли ничего нигде не красить, закрутить грязный хвост за минуту и вперед?

В общем, ничего общего с капризами и куклами тут нет. Как я уже сказал, это люди взрослее, которые могут думать. Вот больше ведь ничего не надо, только умение думать, и отключать это не стоит никогда, ни во время удовольствий, ни во время отдыха, никогда вообще. Ну а то, что есть оно не у всех, это тоже 100%.

Вот тут например на форуме был человек (и не один), который принципиально не пользуется презервативами, даже когда встречает кого-то в первый раз в клубе..... я лично знаю простой бытовой случай, несколько лет назад был. Шли как-то после тусовки, по домам, и тут один вдруг говорит "достала эта обувь" и снимает, и тут начинают снимать второй, третий.... идут на босу ногу ночью, где нихера не видно. Нет, никто не порезался, не вляпался в говно. Однако один из них потом бегал лечить ноги от какого-то заразного говна, которое к нему прицепилось.

Sona, по твоим рассуждениям можно сделать вывод, что ты и сама сабж толком не изучала



Вот и я тоже не заморачивался, и романы были замечательные, когда не заморачивался. Но если, к примеру, проанализировать предпоследний роман, то всё точно отвечает соционике: я гексли, она гамлет - у нас квазитождество. Общие взгляды на жизнь, мироощущение, цели и принципы схожи, но общение происходит как бы на разных языках, из-за этого происходит тотальное непонимание друг друга, чаще всего у обоих возникает мысль "ведь можно было эту мысль высказать гораздо доступнее сразу!".
А если бы я тогда отдал отчёт нашему квазитождеству (а не считал её "слишком замороченной в мыслях и выражениях"), то, если говорить только за себя, я бы относился куда терпимей и старался выслушать её какую-то мысль с разными трактовками, и без всяких обвинений.
И тогда возможно этот хороший роман в итоге превратился бы в счастливый брак.

Ага, счастливый брак. ))) Всю жизнь бы старался?

Стараться надо всю жизнь, да. И если в себе это воспитаешь, то потом это уже будет идти на автомате. Жопу вытирать по началу тоже ну просто невыносимо, однако все к этому привыкают, и сейчас мы это воспринимаем просто как необходимую данность.

Пример конечно выразительный.

А еще какие глупости делают? Не все ж ведь будут мириться с тем, что есть. Разве что не очень разборчивые.

Так мне поверхностное изучение исключительно для личных псевдовыгод конечно мало интересно.

Есть две основные причины:
1. Классическая теория соционики повернута на том, что счастье нужно искать только с дуалом. Техники тут наоборот помешают, а инструкций по дрессировке дуалов хоть пруд пруди, просто они на соционических ресурсах лежат, где люди в черно-белых треугольниках и квадратах разбираются.
2. Неуверенность в социотипе. Вон Драйв себя Максом называет, эмоционирует как Гамлет, а следы заметает словно Штирлиц - как тут можно планировать?

Тем не менее, в соционике есть вещи, которые можно использовать в пикапе, абсолютно без привязки к самой соционике. Например, квадральные ценности - это готовый список, по которому можно калибровать свое общение с девушкой с самых первых минут знакомства. Опять же, зная ценности девушки, можно узнать истинное отношение девушки к тебе, то, которое даже она пока что может не осознавать - где-то пробегал список, что значит "я тебя люблю" на языке каждого ТИМа, так вот этот список работает и в обратную сторону: если говорит то и то, значит ты ей дорог. В длительных отношениях соционика помогает воспитывать дзен: привыкаешь к мысли, что Нап не обманывает, а преувеличивает, Жук не истерит, а просто у него болевая шкалит и т.п, Габен не валяется на диване, а реализует свою базовую. Но нельзя сказать, что все эти вещи человек умный и внимательный не сможет осознать и без всякой соционики. Впрочем, человек наблюдательный, с высоким уровнем эмоционального интеллекта может так же без обучения использовать НЛП - а вон же ж, учат его.

Драйв, ты как маленький)) "Все врут"

Соционика это игрушка для ленивых или неочень далеких особей, которым она помогает считать себя разбирающимися в людях.
Все типизации сродни соционике - пустышка, по сравнениею с внутренними ощущениями на основе личного опыта.

Правильно Лис написал, что нужно опираться на личную типизацию, выработанную годами опыта и подкрепленную интуицией. Когда видишь девушку, тебе должно быть похер на ее социотип/гороскоп/итп. Это лишь загрузит твой мозг лишними действиями, и не факт, что ты сделаешь верный вывод. Калибровать нужно исходя из чувств, интуиции, своего внутреннего Я.

Не тесты. Ты сам. Особенно сенсорам тяжело отвечать правдиво на вопросы (очень часто возникает ощущение "ну блин, это надо рассматривать конкретный момент"). А ты как раз, по видимому, сенсор.

Попробуй посмотреть на любой предмет. Подумай при этом о чём-то важном, прям конкретно задумайся. Этот предмет, на который ты смотришь, совершенно неважен для тебя в этот момент, просто же нужно куда-то устремить взор...
Так вот, в таких случаях сенсоры фокусируют зрение на самом предмете. Интуитивы-логики фокусируют зрение перед этим предетом, как бы "недоставая до него" взглядом. Интуитивы-этики фокусируют зрение будто бы за этим предметом, как бы "проходя" взглядом сквозь него (поэтому такие люди чаще всего имеют такой "мечтательный взгляд" и создают впечатление "летящих" людей).

Тесты - это всего лишь поверхостное определение ТИМа. У сенсоров вероятность точного определения ТИМа с помощью теста ещё меньше. Но и у интуитивов в разных состояниях тест может давать разные результаты. Всё это происходит потому, что под влиянием окружения и разных ситуаций человек пытается "высосать" из себя то, что ему не характерно, что ему "нужнее" в данное время, при том веря, что именно это ему и свойственно.

По себе скажу. Реальный объективный мир требует от Гексли принятие авторитетов, правил и законов. Добиваться целей нужно! Ты должен быть мужиком! Женщина должна знать своё место! Нужно, надо, должен. Ролевая силовая сенсорика начинает выдаваться как программная, и начинаются внутренние конфликты. Он нехотя начинает прогибаться под какие-то правила и то, что "нужно". Но потом природа ИЭЭ берёт своё, и он отказывается от маски своей ролевой силовой сенсорики ("да плевать я хотел, что это нужно и так будет лучше, лично я этого не хочу и всё тут").

А особенно под влиянием воспитания родителей (которые, мало того, очень редко совпадают по ТИМу со своими детьми, да ещё и, бывает, являются прямыми конфликтерами или ревизорами) у человека начинают появляться двойные программные, двойные болевые и другие двойные функции, из-за которых возникают внутренние конфликты ("родное" начинает бодаться с "приобретённым"). Я думаю, это является основной причиной недоверия к соционике.

Поэтому типирование точнее всего происходит, когда человек проходит тесты на разных ресурсах, и если получаются разные результаты, читать и сравнивать описания (что про меня, а что мимо). Очень хорошо, если может протипировать профессионал - это самый достоверный результат.



Ну вот они и "тебе должно быть..." Но сейчас я отпрыгну от теории и расскажу о практическом применении, тем более это произошло вот вот.
На днях познакомился с девушкой на сайте знакомств, где проходят тест по соционике. Она его тоже прошла, но, как я понял, совершенно не придала этому никакого значения. Дост. Ну, всё ясно. Я сразу же с первых сообщений ей как бы невзначай написал (в каком-то контексте) "ну ты же такая добрая, гуманная и очень жалостливая, поэтому и выглядишь для окружающих такой милой". Она была в шоке, сразу начала мне писать "откуда ты это знаешь??", "что ещё ты знаешь обо мне?", "ты кто такой?". Сначала подумала, что я засланный казачок)). Через минут 20 общения предложила мне созвониться, дала свой телефон, созвонились - ну правда, по манере разговора и этой скромной неуместной смешливости - типичная Досточка. Сразу понял, что строить властливого эмоционального Наполеона из себя будет явным минусом, а вот серьёзный деловой Штирлиц её точно зацепит. И не могло быть иначе, и вчера мы встретились. Отдав отчёт функциям Достоевского (особенно программной этики отношений, ролевой структурной логики и болевой силовой сенсорики), мне было несложно сделать так, чтобы она почувствовала меня "своим человеком". Она уже чуть ли не влюбилась в меня)) Вторая встреча скорей всего будет с итогом. Девушка прелесть, люблю Досточек)).
Если вдруг (всякое бывает) задумаюсь о будущем с ней, то уже знаю, что свои типичные свойства буду проявлять поступательно и осторожно, постепенно приходя к своему социотипу. И в итоге мы начнём "зеркалить" друг друга, что вполне приемлемо для близких отношений (но могло отпугнуть при первых встречах).



Спасибо, кэп, ты это говоришь явному интуитиву. Но если ещё, в добавок, соображать в соционике и можешь протипировать, то можно запросто упускать все нежелательные моменты калибровки конкретной девушки. Особенно это касается сенсоров - людей, которые не очень хорошо чувствуют отношения других людей и их внутренний мир, познавая мир исходя только из объективных реальных уже произошедших ситуаций (и желательно с конкретными людьми).

Max777, на моем личном опыте знакомств, как ты описал, десятки, и всё было скорректировано лишь на информации доступной в анкете, без каких-либо типизаций. Круто, если ты знаешь социотип человека и можешь по нему скалибровать свое поведение. Но а если не знаешь? Если ты видишь человека в первый раз, тогда что делать? Это я к тому, что соционика очень узкая, и нельзя опираться только на нее. Да и в общем можно обойтись без нее, владея техниками более широкого спектра, или имея большой опыт и хорошую интуицию.

Обрати внимание на методику 7 радикалов. Она позволяет калибровать по внешним признакам: жесты, одежда, мимика. Конечно глубокие познания в НЛП еще лучше, но если ты и хочешь играть в игрушки, то выбери что-то более стоящее, чем соционика.

Драйф, старшая сестра моего лучшего друга - профессиональный дипломированный психолог (работает в школе с детьми). Очень увлекается соционикой и считает её довольно хорошей базой. Вот хоть обплюйся.
А недоверие лично у тебя к ней потому, что ты формалист. Для тебя существуют только такие авторитеты, как формальности, законы и всякие официальные образовательные системы. Вот и всё. Да, официально выучиться на социониста нельзя (пока).
У меня есть одна знакомая Максимка)). Ну вот прям взять бы и, как говориться, у**ть). Но не обижайся, я это шутя конечно. Да и она замечательный человек. Просто очень непохожий на меня. Что и неудивительно (прямой конфликтер - программные функции обоих давят на больные своего визави). Да, жить вместе конечно нереально абсолютно с конфликтером, какие добрые и хорошие бы ни пыталась строить пара.



Если видишь в первый раз, спрашивай тупой вопрос ("заяц какого цвета - зелёного или синего?). Если он выбирает один из этих вариантов, значит - иррационал, если начинает вихлять мол "ни того, ни другого" или просто "серого", "белого" или просто не захочет отвечать на такой глупый, по его мнению, вопрос, значит рационал.
По взгляду сразу можно сказать, интуитив или сенсор (мечтательный "непонятно куда" или чёткий и конкретный).
По словам и способу передачи информации также можно определить, логик ли человек, или же этик (логик рассуждает "головой", этик - "сердцем").
А если девушка старается рассказать о себе больше, чем говорить пространственно или спрашивать о чём-то собеседника, то значит она экстраверт.
И всё, так и можно провести типирование навскидку. Огрехи будут не столь существенными.




Хочу сначала испортить своё впечатление от соционики, чтобы начать изучать что-то новое))))). Пока вот не получается...

Это потому что только в начале пути.
Безусловно соционика хорошо, когда нет знания вообще никакого, а у тебя она ещё пошла нормально, легла на реальность и пусть где-то срабатывает эффект Барнума.
Кстати, есть интересная типизация людей на следующие типы: хороший/добрый, открытый/закрытый, разговорчивый/неразговорчивый и так далее. Любая типизация ограничена априори. Некоторые, возможно, более других подходят под решение конкретных задач, я не знаю.

Идеально, на мой взгляд, выработать свою систему. Но для этого надо перевернуть страницу и идти дальше соционики.

А вообще, если субъективно, звучит как детский лепет, гамлет, пушкин, достоевский, чушь какая-то. Те же знаки зодиака гораздо глубже. Но, человек, который придумал это хуитень заслуживает похвалы и уважения, потому как, я надеюсь, понял, что все типизации ему не подходят и для него лучше обзывать людей литераторами и персонажами.

Че докопались до парня, изучает соционику, устраивает его все, в его картине мира схема работает, решил поделиться на форуме. А вы тут срач разводите и пытаетесь зачем-то доказать, что он не прав и попадет в ад. Или у нас тут часто интересные темы появляются? Я, например, с удовольствием читаю твои, автор, рассуждения.

Захотели и навалились. )))
А если тебе нравятся его рассуждения, пусть он тебе в личку пишет. ))

Тут вообще-то форум, на котором люди общаются. Возникла хорошая мысль - создал тему для обсуждения. Что-то я не помню от тебя хоть каких-то интересных тем за последние годы. Обсирать-то все горазды, и это редко является признаком большого ума.

Reineke_Lis, кто навалился? Идет конструктивный разговор, обмен мнениями. Без срача и флуда.
А на счет новых тем - поддерживаю!

Драйв с Никнеймзом разводят тут обмен "конструктивными" мнениями)

Значит обсирать отдельные посты нормально, а критиковать в целом тему, высказывать типа мнение - не очень, да?
А чем тебе мое мнение не конструктивное?

Ну а ты поставь себя на место автора темы. Придумал интересную штуку, написал. А тут со всех сторон набежали умники, которые пишут: "Да это херня, детский лепет, ни о чем". Вот я и уравновесил немного ситуацию.

Я рад А-то, действительно, зачем это я всё тут понаписываю.



А ты знаешь все функции каждого ТИМа и как это выглядит в реале?
Чтобы идти дальше соционики, сначала нужно изучить её. Пока её не изучишь, ты, увы, не дальше, а очень даже ближе.



Уже прям не знаешь, к чему бы доебаться.
Гамлет, Достоевский - это названия ТИМов по Вайсбанду. По Гуленко, например, они будут звучать как Наставник и Гуманист. А вообще, это ЭИЭ и ЭИИ. Но так как "ЭИЭ" (этико-интуитивный экстраверт рационал) - это абсолютно незвучно, поэтому и придумали условные названия. Можешь придумать, к слову, свои, это вообще не суть.
Если уж тебя настолько раздражает весь этот "детский лепет" и ты смотришь на это с неебической высоты своих знаний (коих, как я понял, не так уж и много), просто не заходи сюда, и всем от этого станет легче.

Нет, зато я по ушам могу сказать умен человек или нет. ))

Угу. "Чем меньше женщину мы любим, тем больше меньше мы чем тем." (с)

ТЫ всегда так болезненно переносишь критику? Или просто в этот раз писал не подумав?

Это как раз ты её болезненно переносишь. Я лишь написал то, что успел понять, а конкретно - у тебя нет никаких знаний в соционике, но ты о ней рассуждаешь так, как будто знаток, пытаясь швырять камни как бы "со стороны", "из окопа".

Ну, наверно, это зависит от того, кто и как критикует.

Мессия прям (: