смущает, што противозачаточные дают токо 99 процентофф защиты от залета.
по теории вероятности, вероятность ЗАЛЕТЕТЬ
со 100 палок=1-(0.99^100)=0.63=63 процента
с 200 палок=1-(0.99^200)=0.86=85 процентофф
с 300 палок=1-(0.99^300)=0.96=96 процентофф
с 400 палок=1-(0.99^400)=0.98=98 процентафф

Эти 400 палок можно накидать в среднем месяца за 3-4.
как-то это пугает. я параноик?

ты и в правду параноик...

Математика рулит... 99% защиты - значит 1% с риском. и без разницы,100 раз, 200 раз, 300 раз и 400 раз - вероятность залетесь всеравно 1%... Но со 100 раз - 1 будет "залетный", с 200 -2 и т.д.

теперь вспоминаем: какова вероятность выкинуть на кубике конкретное значение? 1/6. какова вероятность залететь с 1 раза без презиков? 1/100. какова вероятность выкинуть конкретное значение на кубике с 6 бросков? 6/6. Т.о, без рассмотрения доп. факторов, после 100 без презиков вероятность 100%


то, как рассматриваешь ты, аналогично следующему: вероятность выкинуть 1 на кубике цифру конкретную с 1 броска 1/6. выкинуть заданную цифру и в 1 и во втором броске: 1/6*1/6, выкинуть подряд n-ое количество заданных цифр 1/6^n, а не выкинуть с 3-х бросков 3 заданные цифры 1-(1/6)^n, т.е., не выкинуть к примеру конкретно 3 6-ки, а не 2 6-ки + что-то еще, т.е. в рассматриваемом примере это не покатит.


короче, не путай вероятность независимых событий с вероятностью взаимосвязанных. надеюсь, ничего не перепутала - это было давно, а лезть в книжки...

пример с кубиками, если не понятно: задача, кинуть 1 кубик 2 раза подряд и выкинуть 6+6

всего комбинаций: 6*6=36. из них только одна - 6+6.
т.е вероятность выполнить задуманное 1/36=1/6^2

выкинуть хотя бы 1 шестерку 11/36. не выкинуть хотя бы 1-ку: 25/36.

Теперь бери кубик у которого 100 граней, на 1 написано "залет" и кидай =))))

А вообще - дело случая

99 шансов из 100! Другой бы сказал - отличный расклад, а тебе мало.


Да. Ещё бОльший, чем я, хотя я думала, что больше уже некуда.

Хмммм... я думаю, что еще меньше. В общем самым ненадежным идете прерванный половой акт, а потом уже барьерные контрацептивы.

ЗЫ
Уважай русский язык!!!

эх, Боня-Боня, твой учитель теории вероятности в гробу бы перевернулся 4 раза от твоей логики.
Твоя логика по идее правильная. Но она кухонная! Уж поверь мне, мой расчет абсолютно верный и спорить с этим бессмысленно. Хочешь спорить - учебнег сначала открой
Неужели ты считаешь, што если ты 6 раз бросишь кубик, то хотябы 1 раз у тебя выпадет конкретное число (например, единица)??? (ведь ты утверждаешь, што вероятность 6\6, т.е. 1, т.е. выпадет полюбому) А ты попробуй проверь.
Дак вот, вероятность, што из 6-ти бросков кубика выпадет единица равна:
1-(5\6)^6=1-0.33=0.67=67 процентофф
вероятность, што из 10 броскофф выпадет единица равна
1-(5\6)^10=1-0.16=84 процента
Почему именно так? А почему 2*2=4? Хз! Потому што так по науке
5\6 - вероятность, што при одном броске единица НЕ выпадет.
(5\6)^6 - вероятность, што при шести бросках единица НЕ выпадет
соответственно 1-(5\6)^6 - вероятность, што при 6-ти бросках выпадет хотябы 1 раз.

кстати, интересная получаеца картина голосования - уже 8 человек натягивают гондончег. я думал, я один такой псих

Да и Боня тоже презик натягивает(((((
так и психом недолго стать

Ну ничего себе. Они оба еще живы
оки, я залезу и напишу тебе в терминах, не отнекаешься . Прежде чем выписывать формулировки из учебника, ответь пожалуйста на вопрос, с помощью которого ты проверишь свой вычисления. Скажи пожалуйста, вероятность того, что за шесть бросков ты не выкинешь единицу (1-(5/6)^n) плюс вероятность того, что выкинешь, должна быть равно единице? (100%) Если тебе не лень - вычисли прямую вероятность - и если будет 1 я с тобой соглашусь Причем, бери "залет" только в 1 случае!!! (тебя не устроит залет в 1 и 3, но не залет в 2,4,5,6).

Ты считаешь правильно, но для совместных условий, а не для независимых.

А вообще, то что мы тут считаем - это чисто цифры. хочешь приближение к реальности (физике)- строй распрределение Гаусса да еще не по одному параметру, а с нанесением календаря и прочей физиологии. Вот именно этот подход даст тебе приближенное к реальности отображение результатов.

Распределения вероятностей по Гауссу даст тебе распределение во времени с вероятностью соответсвующей каждому периоду, теорвер же дает фактическое значение, т.е. залететь девушка может хоть в первый день.

Вспомнился анекдот:

Спросили у мужчины, какова вероятность встретить на улице диноавтра. Он думал-думал, ну и выдает 0,0000001%. Спросили у женщины то же самое: она недолго думая ответила 50 на 50. "Либо да, либо нет".

А, Боня, как я посмотрю, - умная девочка

или мальчик))))

[quote="Боня"][quote="4YBAK"][quote=Боня]
Ты считаешь правильно, но для совместных условий, а не для независимых.
[/quote]
устал я спорить. это круто, што ты знаешь много умных слов. но лучше бы ты знала их поменьше, но зато каждое очень четко понимала, што означает
попробую еще раз обьяснить: кидаем монету. при каждом конкретном броске вероятность выпадения орла=0.5
но чем больше ты бросаешь монету и чем больше выпадает орел, тем больше вероятность, што на следующем броске выпадет решка.
ну в самом деле, ежику понятно, што если у тебя 10 раз выпал орел, то наверно на 11 раз решка упадет! А если не упадет, то на 12 раз она упадет с еще большей вероятностью.
на этом принципе нормальные люди играют в казино: ждут серию из нескольких красных подряд, а затем лупят на черное.

Гондоны не юзаю уже полгода.
Девушка моя пьет гормональные таблетки.Эффективность 100 % при правильном приеме.
А у презервативов эффективность в районе 80 %,а то и меньше. Порвется и всё,бей по организму девушки страшными таблетками тиа эскапела или постинора.А то ещё хуже аборт.
Вообщем с проверенной девушкой рулят таблетки.Но только подобранные гинекологом после обследований и анализов.
И для девушки здоровья таблетки оказывает самое благоприятное и лечебное воздействие.
Если раньше моя пассия мучалась от ПМС,перепадов настроения за две недели до начала месячных,потом жуткие боли и мучения,потери крови немалые, да и задержки от стрессов всё время,или от той же смены климата.
ТО теперь я не парюсь,месячные точно в срок,прямо час в час,нету перепадов настроения и раздражительности,меньше крови теряется и болевых синдромов нет.
Ну ик конечно НОВЫЙ УРОВЕНЬ СЕКСА! Совсем другие ощущения,секс теперь может быть спонтанным и более чувствительным,не паримся вообще ни о каких залетов,тем самым экономя кучу нервов.

ого, да это наезд



Глобальное заблуждение. И заодно, позволь тебе немножко щелкнуть по носу за проезд в первом абзаце твоего поста :roll:

На первом курсе любого института первой лабой по физике обычно идет лаба по изучению изменения рассеивания от центра эксперимента с ростом количества испытаний. Испытания могут быть основаны на измерении любой физической величины. Однако, для теории вероятности - возьмем простейший эксперимент с монеткой. (Обратись к учебнику, они там есть).

Первый эксперимент, доказывающий стабилизацию относительной частоты выпадения герба с ростом числа испытаний, а также стремление этой самой частоты к величине 1/2. Если перевести не на язык терминов, то получим следующее: при 4-х бросках вероятность теоретическая 1/2, но разброс от фактиче6ского эксперимента может быть хоть 0, хоть 100%. Однако ,если провести 10 испытаний, фактический разброс начинает сокращаться, и т.д.. На бесконечности вероятность фактическая сойдется с теоретической и составит 1/2.

Таблица эксперимента на картинке. Первый столбец - номер эксперимента, второй столбец - количество выпадений решек при 100 бросках, третий столбец - при 10^4 экспериментах, четвертый столбец - при 10^6. Er - относительное отклонение результатов эксперимента от центра рассеивания (1/2). Как видишь, оно сокращается с ростом числа экспериментов.



Т.о., если играть в казино и ставить на кр/черн на удвоение, то при малом количества раундов получится может что угодно, а на большом - ты не выиграешь, но и не прогираешь. Одна из методик обыгрывания казино состоит в том, чтобы играть, ставя постянно на один цвет, удваивая каждый раз ставку относительно предыдущего раза, на относительно большом количестве раундов.



Оп-па, кто-то мне тут про "кухонную логику" мне говорил, а сам-то То, что я написала выше, как раз и показывает с научной точки зрения обоснование того, почему на 12 раз выпадение более вроятно,чем на 11, из твоего примера. Еще раз подчеркну: выше изложено то, что касается сопоставление теории вероятности и фактических экспериментов и их сходимости.

Однако, ты решил не пользоваться тем, что я предложила (Гауссом). Таким образом, ты не можешь вводить в свои рассуждения сходимость Однако, обратимся опять к основам Элементарной теории для использования ее "в чистоте", как ты и предлагал в первом сообщении здесь.

Например, считается, что элементарный исход ГГГГГГГГГГ имеет значительно меньшую вероятность появления, чем исход РРГРГГГРРГ (здесь п = 10). Это чисто психологический феномен, связанный с неосознанной подменой этих двух элементарных исходов двумя составными событиями. Вероятность указанных событий - одинакова.

Это пример из спец. литературы.

Клинические исследования, проведенные в Венгрии, показали, что все препараты обеспечивают практически 100%-ое предупреждение беременности. Условием надежности их действия является точное соблюдение правил циклического применения препаратов. Применение гормональных противозачаточных средств приводит к подавлению овуляции, базальная
температура в течение менструального цикла становится монофазой. Во время периодического прекращения приема таблеток, следующего за трехнедельным их применением, возникает менструальноподобное кровотечение.
Действие противозачаточных гормональных препаратов обратимо, после прекращения их приема, обычно в течение 1-4 месяцев, восстанавливается полноценный менструальный цикл.

Побочные действия гормональных противозачаточных препаратов, в целом, нерезко выражены

Побочные действия при использовании гормональных противозачаточных средств
Субъективные: Тошнота,головокружение, боли в области желудка, усилление аппетита, нагрубание молочных желез
Объективные: Межменструальные кровянистые выделения, гипоменорея, аменорея, ожирение, рвота, кожные изменения, тромбофлебит


Противопоказания: заболевания печени, тромбозы, злокачественные опухоли эндометрия, требует особого внимания :варикозное расширение вен, АГ, психические заболевания, сопровождающиеся депрессией и эпилепсией.

Правильный подбор крайне важен и осуществляется на основании анализов крови (биохимия, гормоны, свертываемость). Контролировать воздействие на организм также надо этими же анализами регулярно.

Таблетки не оказывают лечебного воздействия, они могут за счет выравнивания гормонального фона оказать другие побочные действия. В данном вопросе лучше руководствоваться принципом двух зол: что страшнее, залететь или искусственно менять свой организм, ведь гормоны все-таки не игрушки.

мля....а кончать не в неё не учил никто? на лицо/спину/другие места...пионеры блин.

Ещё как лечат.От некоторых форм бесплодия например.

Да, как побочное действие определенного гормона (которого не хватает в организме девушки). Какие-то таблетки были, так на них так и было написано: способствует улучшению состояния кожи (угревая сыпь). Однако, это не значит, что все таблетки противозачаточные будут устранять эту проблему.

Ну у моей девушки кожа стала намного чище) Может и побочные явления,кто же будет пить гормональные таблетки ради улучшения состоянии кожи? =)))

Это маркетинговый ход такой :| Не удивлюсь, если несколько таких найдется. :twisted:

Ну Боня, ну моск. Хоть и проходил сравнительно недавно вероятности по матану, но тут ппц

Я придерживаюсь мнения: если постоянно волноваться о порванном гандоне, он когда-нибудь порвётся А если думать о хорошем, то ничо не случиться.

да уж варианты для голосовалки

Подытоживая твой длинный пост, смысл в нем один: чем больше экспериментов, тем точнее результат. А при числе экспериментов, равном бесконечности, теория вероятности становица абсолютно точной наукой. Ну так это само собой понятно.
Это хорошо все, только я не понял, что ты хотела этим сказать и каким образом ты меня типа опровергла?


далеко ни што угодно. если красное выпало 3 раза, то вероятность, што дальше выпадет черное равна
1-(0.5^4)=0.94 (для простоты зеро не стал брать в расчет, не особо влияет)
если все ж не выпало - удваиваем ставку (на тот же цвет)



ценный навык в жизни: плавая в вопросе, говорить очень умно и внушать тем самым уважение
У тебя вон уже фанаты появились, говорят мне штоб я с тобой не спорил :shock:
Да и устал уже спорить. По приколу позвони преподу по терверу и спроси, какова вероятность 4 раза выкинуть орел. Учебник читать бесполезно. Тут практика нужна очень большая, много задач надо решить, штоб в это вьехать. А у тебя, похоже, была "теория вероятности для учащихся гуманитарных вузов" - теорией вас напичкали, а задач вы дай бог штуки 2 решили за весь семестр

А ещё - стопудово лечат женские и мужские неврозы на почве фобии залётов. Начинают принимать ОК, перестают на измене сидеть от месячных до месячных, расслабляются и трахаются качественно и по-человечески.

да, неплохой подбор свежих, впечатляющих словосочетаний))
пора цитатник варганить)))

Стараюсь никогда не использовать. Это самый тривиальный и надежный способ удержать женщину на всю жизнь)).

Вот вот,не херней заниматься и паранойей не страдать,а расслабляться в эти моменты)))
Вот после Прерываний полового Акта многие мужики становятся импотентами.

Говорят, когда у спорщика заканчиваются аргументы - он переходит на личность Задумайся, Чувак :| Теор.вера у меня не полгода и практики у меня не 2 задачи Если бы у тебя было указано место твоего проживания, предложила бы встретиться и помериться ... дипломами (Занесите шаблон про теорвер в обсуждение шаблонов недели, пожалуйста :| )

Когда я читаю все, что ты написал - я прям-таки отчетливо вижу, что все, что ты пишешь упирается в одну, неизменную(!!!) форумлу. Тогда как известно, что при правильном решении любой задачи правильный ответ в теор.вере можно получить несколькими подходами. У тебя же классическое 1-(1/х)^n. Причем, правильности твоей формулы я не возразила ни разу, и даже последнему примеру с казино не возражаю, потому что он звучит на человеческом языке как: вероятность того, что не выпадет 4 раза подряд черное при 2-х возможных исходах (красное-черное).

Возражение мое сводится к тому, что ты выбрал систему условной вероятности, т.е. не залететь в n-ый раз, если не залетелела во все (n-1) раз до этого. Я же считаю, что тут нужно использовать формулы безусловной вероятности (независимые события).

Что же касается того примера (наклонным текстом), который ты так ненароком не заметил и не согласился - то это пример из учебника, а не мой. Если уж ты и с ним не согласен...

Больше в данной теме что-то тебе объяснять не считаю целесообразным, из-за твоей манеры перехода на личности (с первого же твоего поста).

ппц. зачем она тебе на всю жизнь :shock:

да уж. ваще не представляю, как можно вынуть. в тот момент хоцца наоборот поглубже засадить.... :shock:
да и не обеспечивает это 100% защиты, некоторые залетают от одного вида.

Так чтоб веселей было

ну прости, если обидел) просто довольно тяжело, если тебе доказывает, што 2*2 не равно 4, или што земля плоская. для меня вещи совершенно очевидные, 1000 задач решил на эту тему в универе, регулярно решаю их в повседневной жизни, играя в линейку (расчитываю, скоко монстрофф надо завалить, штоб выпала нужная вещь, если вероятность падения вещи задана, а также играя в казино. а сейчас вот еще расчитал вероятность залета )
Без обид, но понимания вопроса у тебя нет. Если бы оно было, то данного разговора просто не было бы.


а ты не считай, а ИСПОЛЬЗУЙ! Где решение? Какова вероятность залететь с 200 палок, если вероятность залететь с одной равна 0.01? Пока я токо слова вижу.

дык, это. надоесть ведь! да еще теща в довесок пойдет

О, кажется добрались до цели. Вот смотри, процент защиты 99% (по условию). Это статистическая вероятность. (взяли N экспериментов, посчитали сколько залетело и тд и тп) Далее, если ты посмотришь формулу, приведенную далее, увидишь, что статистическая вероятность отличается особенностью "работать" на большом кол-ве экспериментов напрямую, и распространять косвенно результаты на дискретный шаг (пример: как ты туда "подставишь" 1? чтобы получить искомое 0,01 )

Формула статистической вероятности (берем "залет", а не "не залет"):

P(A)=lim(N->бесконечности) [N(А)/N],

где P(A)- статистическая вероятность события А, событие А - "залет", N - количество экспериментов, N(A) - количество экспериментов с положительным исходом.

В данном случае P(A)=0,01.

Как видишь, вероятность залететь что со ста, что с двухсот, что с трехсот будет одной и той же P(A)=0,01 . Именно так посталвена задача и именно таково ее решение.

Ты же решаешь задачу не ту, что поставил, а другую (см. выше).

Кстати, есть еще такой пример, чем-то напоминающий твой, но представленный в общем виде. Сможешь его решить? (Ну если сам не сможешь, найди где-нибудь решение). Задача в общем виде, чтобы не отвелкаться на цифры.

Пассажир ждет автобус. Известно, что вероятность того, что автобус придет через t минут = e^(-at), a>0. Он уже простоял на остановке T минут. Какова вероятность того, что ему осталось ждать больше t минут?

Ответ следующий: сколько бы пассажир не провел времени на остановке, если автобус за это время не пришел, то все оставшееся время ожидания подчиняется тем же вероятностным законам, что и в момент его прихода на эту остановку (т.е. прошедшее время ожидания можно не учитывать, и "начинать ждать" автобус сначала).

врот мне ноги

бред полнейший. все, разговор окончен. земля плоская, согласен. заипало уже спорить с двоишниками. на дальнейшие твои посты по этой теме не отвечаю.

задача не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с моей. печально, што ты этого не понимаешь.

Ты не ориентируешься в основных понятиях в принципе, при этом прикрываешь свою безграмотность пустыми наездами(путать понятия вероятность "за сто раз" и вероятность на "сотый раз, если 99 были до этого незалетными" при указании на это уже как минимум нескольо раз - это надо уметь!) . Естественно, проще крикнуть "бред-полнейший", чем решить и увидеть (видимо, ты просто не можешь решить), что общее есть. Или показать любым из выше предложенных вариантов, что я не права (у тебя доводы однотипны: "я гений"). Да, кстати, а писать по-русски тебя так тоже научили в универе и линейке, как и решать задачи теор-вера? Если да, то твои затруднения с ней вполне объяснимы.

Это был последний пост тебе по этой теме :arrow: