Когда то мне казалось, что книги Паланика исключительно мальчиковские.
Может судя по названиям, или по энтузиазму и морю позитивных отзывов,
которые удалось услышать именно от читателей - лиц муж.пола.

Но тут на днях, совершенно спонтанно поймала себя на мысли,
что раз уж есть своб.время, пора бы уже оценить несколько из его произведений.
Выбрала небезизвестный "Бойцовский клуб" и одну из его первых книг "Невидимки".
Читаю неотрывно как первую так и вторую. И могу сказать- я в неописуемом восторге! ! !
Автор- Философ 21 века.
Если в жизни вам пришлось столкнуться со сложностями или с вопросом,
на который не можете найти ответ- читайте книги Планика.
Искренее рекомендую.

Кстати, наверняка многие из вас уже читали хотя бы одну его книгу (я даже знаю какую).
Расскажите, какие эмоции вы испытывали в процессе чтения и после?

Сообщение отредактировал Exotic Beats - 23.6.2009, 18:07

сжигайте книги, спасайте лес. и ниипет)

а если в электр. виде читать?

Хз.Не знаю почему,но на меня они не произвели такого эффекта,как на многих.Да,занятно почитать некоторые книги,но не более.
А "Бойцовский клуб" мне фильм куда больше понравился.Возможно потому,что посмотрел его первым,а книгу прочитал потом.

Сообщение отредактировал Экстрем - 23.6.2009, 20:07

бейте мониторы - спасайте глаза!

Какой он нахрен философ? Больной на голову нарик- не более того. Ни одной новой и глубокой мысли там нет. "невидимки" читается интересно, легко, но книга левая во всех отношениях, изврат и ничего более, а "БК" по всем статьям-проекция "восполенного мозга" на бумагу. Такой же словесный понос при запоре мысли, как у Пелевина.

Ну, кому как.
То, что он псих и нарик, согласна. Но именно в этом и заключается его уникальность,
которая отражается в манере его изложения.
Да, она нахальная, злая, грязная, но при этом очень четко отражает все реалии жизни.
И это читать гораздо интереснее, чем сказки, фэнтэзи и тому подобное.

Кстати о Паланике есть такая фраза:

"Каждый третий не понимает его книг; каждый второй думает, что понимает, но ошибается..."

То же самое можно смело сказать о любом авторе и объяснить его "неотмирной гениальностью" любую наспех написанную бредятину.

У Достоевского "нуднятины" тоже достаточно, но я  уж точно не отношусь к тем, кто побоится критиковать всеми признанного классика, лишь бы сойти за человека с хорошим вкусом.
Да, у Пелевина прослеживается хоть какая-то мысль, хотя вряд ли он останется в веках как гигант мысли и мастер слова.

Или пялиться с умным видом на чёрный квадрат Малевича и кивать головой ради солидарности, что эта мазня имеет вселенский смысл, потому что большинство в этом что-то увидело.

эх люди,
нет у вас способности абстрактно мыслить.
скучно.

Да это так.

точно. "БК" Паланика- тот же Черный квадрат

Да можем, можем, мы мыслить, просто это дело вкуса.

Кто читает Овчинникова, а кто-то Крапивина, Кто-то Акунина, Кто-то Пелевина. В любом случае всем нам не повередило бы с б-О-льшим уважением относиться к чужому мнению и не считать себя последней инстанцией.
(Это я поообедала и стала дооообренькая.)
Есть то, что модно. Оно всегда неожиданно, но не всегда гениально. А мы модное и свежее торопимся превознести чуть ли не в классики!
Ну как язык поворачивается Паланика с Достоевским равнять?!

Тульский пряник и чупа-чупс- пардон за сравнение.

Не читал. Не в курсе. Я, вообще, мало читаю художественную литературу. Почему-то.

Я её тоже не читаю. Не интересно.

Литературы как таковой мало. Один хлам разрекламированный и пропиаренный вдоль и поперек везде и всюду.

С удовольствием прочёл всего Ника Перумова. Фесс красавчег адназначна! 

Это, кажется, фентези?

Да и причём стиль Ника мне больше всего нравиться из всех писателей этого жанра.Я тогда увлекался этим......300 лэт тому назатттт.....