насчет хайдеггера согласен. человек принципиально отличается от животных. но при этом имеет тот же набор интинктов, которые проявляются в более сложной и завуалированной форме, нежели у братьев меньших. тот факт, что в человеке переплетено духовное и физическое, лишний раз это подтвержает.

агнесса, слово "примативность" ничего общего с приматами не имеет. этот термин обозначает степень выраженности в человеке его природно-инстинктивной составляющей и ее влияния на поведение данного индивидуума, если угодно. ненавидимый вами протопопов предпочитает условно делить людей на высоко- и низкопримативных. и то, и другое является нормой. лично мне кажется это деление немного грубым. хотя по сути в чем-то правильным.

2 алекс:

не знаю как ты, а мне в общих чертах понятно. но против конкретизации и тезисного изложения агнессой своей позиции не возражаю, даже наоборот а то правда, какой-то очень философский топик получился. я не ожидал :shock:

Это Вы зря У Вас никогда не было домашних животных?
К примеру, у моей подруги кот трахает мягкую игрушку, ее теперь не отнять у него

Тони, вот именно что имеет....
" этот термин обозначает степень выраженности в человеке его природно-инстинктивной составляющей и ее влияния на поведение данного индивидуума"
Происхождение этого термина не вызывает никаких сомнений.
Ну вы же сами сказали: "Степень выраженности ПРИРОДНО-ИНСТИНКТИВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ" А если без в простоте
- кто больше схож с животным, а кто - меньше. Чего зря мудрить-то?


Ну, ладно, в честь праздника субботы, опубликую для вас письмо самого Протопопова, в котором он отвечает на некоторые мои вопросы.
Дело в том, что происхождение чего-либо уж в обязательном порядке связано с функцией этого самого "чего-либо" Взгляд на происхождение сексуальности, как исключительно и изначально лишь функции воспроизводства, который исповедует Протопопов, соответственно, не может не отражаться в теории ее происхождения. Я задала ему вопрос о том, отчего же тогда
сексуальность свойственна и руководит и "энергирует" (речь идет , разумеется, об эротическом уровне) даже совсем маленьким детям и старикам. Ну, что касается старых людей - здесь у него ответ получился - инерция, сформированных в течении репродуктивного периода шаблонов ???!!! А дети ? С этим он посылает меня ... к Кону..
Я считаю, что именно здесь и кроется одно из уязвимых мест в теории Протопопова. Эротическая энергия - универсальна по своей природе и свойственна человеку, именно человеку, а утверждение, что это всего лишь опосредованный инстинкт размножения - примитивно. И даже на сексуальном уровне: секс -
не - функция репродукции, а репродукция - одна из функций секса. Есть иные еще иные - "энергетические" потребности человеческого организма. Таким образом природа обольщает человека жизнью. А потому подобные теории, поскольку у нашего сознания существует обратная связь ( ну если какой-нибудь чукча или Кашпировский сказал... ) Всегда существует обратная связь... же образом происходит вычеркивание людей, особенно женщин из культуры, читайте - жизни, после 50 лет. Степень объективности
еще, простите, "вилами на воде писана"... а эмоциональное сотояние множества людей ( "низкоранговых" мужчин, женщин после 50... и.тд.) уже пострадало. Доктор Леви уже вынужден "лечить" некоторых особо впечатлительных от синдрома Протопопова ))
Вот, таким же образом уж успели позабыть о том, что сексуальность женщин на порядок выше мужской и длится она дольше и что все это оттого, что женщина не делит любовь
на духовное и физическое, как делают это мужчины, и ее духовное подпитывает ее "физическое" и наоборот, что делает
сексуальность глубже и мощней, большинство же мужчин - механистичны и оттого их радость и даже элементарное удовольствие так неярко и кратковременно. И женщины нынче
вынуждены неосознанно менять чувственность на карьеру и шоппинг.
Кстати, мужчина в природе и вообще существо второстепенное, если уж свести весь эрос к функции воспроизводства ...
Есть такие виды животных, у которых самцы ... обитают непосредственно в соответствующих органах самок
Все дело, господа биологисты, в том, какое место в пищевой цепочке, занимает тот или иной вид.

А вот вам и само письмо.

"Что же касается пред- и пост-
репродуктивной сексуальности, то я нахожу эту тему
малоинтересной для этологии, по крайней мере - если говорить
о сколь-нибудь пространном исследовании. За этим пожалуйста
к Игорю Кону, и прочим исследователям, занимающимся
сексуальностью как центральной темой.
Как этолог могу по вашему вопросу лишь напомнить о
сигнатурности работы инстинктивных механизмов, когда
инстинктивную реакцию вызывает не высокая вероятность
достижения главной фактической цели данного инстинкта, а
лишь совпадение наблюдаемой картины окружающего мира с
некими формальными шаблонами. Как к примеру у
гиперсексуального молодого человека может вызвать эрекцию
созерцание округлого снежного сугроба, похожего на очертания
женских прелестей. Кроме того, физиологические механизмы,
реализующие коитус, весьма автономны, и вне репродуктивного
периода не функционируют лишь вследствие низкого уровня
соответствующих гормонов, но тут я уже выхожу за рамки моей
специализации, и если вас это сильно интересует - поищите в
специализированной литературе, там это всё есть. Уж чего-
чего, а это в достатке.


>> "Неувязочка выходит" с вашей обезьяньей теорией.


Никакой неувязочки нет. Вы слишком очеловечиваете и
обожествляете инстинктивные механизмы. Как я сказал выше,
эти механизмы НЕ РАЗУМНЫ, часто они срабатывают совершенно
бессмысленно, тупо реагируя на совпадение шаблонов. К
примеру - немотивированная жестокость. Прагматически она
никому не нужна, в том числе и самому агрессору, но
инстинктивный реализатор механически сработал на ситуацию,
когда можно легко выиграть иерархический поединок (в данной
ситуации фактически бессмысленный), возникло чувство,
желание победить его (или ее), и вот итог. Зачем убил? - "не
знаю...захотелось". Так и с сексуальностью. Она уже (ещё)
бессмысленна, но шаблоны активны, сработало, возникло
желание, и оно исполнилось."

Вот - прямой текст во взгляде на сексуальность, как чистую функцию размножения....
А что касается кота вашей подруги.... Моя собачка - девочка, тоже
в определенный период имеет "секс" с подушкой, но у нее никогда не было настоящего секса, так и у кота вашей подруги,
вероятнее всего. Кстати, у животных климакса нет вообще.

Да, и у приматов тоже существует мужская гомосексуальность, причем при наличии самок ....

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
я весьма удивлен вашей активностью в нашей дискуссии. но не шокирован, не обольщайтесь 8)

хороший вопрос. если кто из нас и мудрит, так это вы. мы все в той или иной степени СХОЖИ с животными.

я вижу, что вы готовы спорить до последнего боеприпаса понимаете, очень сложно вычленить в человеке и природное, и инстинктивное, ибо они переплетены. но обозначить их надо. что вы привязались к протопопову. я еще раз подчеркну, что не считаю его книгу священным трактатом. но обезьяньим психофилософом называть бы не стал, ибо не все тут так примитивно. такая вещь, как ранги и ранговый отбор в нашем обществе, доминантность - вещи очевидные, по-крайней мере для меня, ибо они видны невооруженным глазом. ЭТО не значит, что данной теорией все исчерпывается. она не противоречит культурной составляющей, и порой настолько с ней переплетается, что зачастую неотделимы друг от друга.

черт, я убегаю, дополню свои мысли немного позднее. не лев толстой, знамо

Про Льва Толстого могли бы и не предупреждать ... дело ясное
Ну что вы, какие боеприпасы? Я только сегодня выяснила, кто такие
пикаперы .....ОЙ ОЙ ОЙ!!!!!!!!!!! Смешные вы, мальчишки.
Ничего поскушней не выдумали ?
Ранговый отбор.......... как вам после этого жить-то еще хочется ?
Ладно, прощайте. Не стану вас больше утомлять "премудростями"
У вас другие цели в этой жизни .

ну, такое мы уже читали и слышали не раз. я бы мог ударится в дискуссию по поводу моральной стороны пикапа и тд. но не буду. надоело, если честно.


мы нет. манкубус и лесли - да :twisted:

не знаю. мне очень даже хочется. мне нравится ощущать в себе природное начало и использовать его как инструмент личностного развития. понимание идеи рангового отбора пробуждает во мне спортивную злость :twisted: , драйв и жизненную энергию.


лично меня вы утомили не премудростями, а длинными постами и сложными словесными конструкциями, пусть даже и понятными мне, но все же очень тяжеловесными. в своих высказываниях я апеллирую не к кону, и даже не протопопову, а реальной, окружающей меня жизни. в качестве ремарки еще раз процитирую то, что я написал в качестве заключения к своему креативу:


дорогая агнесса, если вы склонны считать данный креатив нелепостью "мальчишек-пикаперов", то ошибаетесь. среди упомянутых выше людей помимо молодежи есть и умудренные жизнью, имеющие семьи и детей. я не с потолка брал материал, а лишь обобщал хорошо известные вещи.

естественно. "you're a woman, i'm a man" © Bad Boys Blue