Недавно наткнулся на классную статью:

Кодекс Слабого

Статья первая. При прочих равных, слабый всегда прав, а сильный всегда виноват

В споре водителя с пешеходом всегда прав пешеход. В споре пенсионера со здоровым молодым лбом всегда прав пенсионер. В конфликте инвалида и здорового прав инвалид. В противостоянии ребёнка и взрослого прав ребёнок. В столкновении США с другими странами виновная сторона — США.

Статья вторая. Если сильный обидел слабого, сильного следует сурово наказать

Если водитель мерседеса ударил студента в голову и студент умер — водителя мерседеса следует казнить. Если бизнесмен подал в суд на пенсионерку, его следует казнить (с кофискацией имущества в пользу пенсионерки). Если американец забыл в машине русского ребёнка, следует казнить как самого американца, так и его жену, а также всех тех, кто помогал ему в усыновлении.

Статья третья. Если слабый обидел сильного, слабого следует простить

Цитирую Апача: «с нищей старухой судиться за помятую пластмасску — надо быть последним чмом». Тут, в общем, всё сказано. Если ты, например, спортсмен-борец, а живущий сверху инвалид-колясочник залил тебе водой квартиру, то ты будешь «последним чмом», если попытаешься стрясти с инвалида деньги на ремонт.

Если ребёнок, шаля, нацарапал на двери твоего новенького джипа матерное слово, тебе следует следующий раз не полениться и полностью застраховать автомобиль. Ты будешь «последним чмом», если попытаешься заставить ребёнка отвести тебя к родителям, чтобы они оплатили перекраску элемента.

Статья четвёртая. Если судья судит по законам РФ, а не по Кодексу Слабого, значит судья продажен, запуган или предвзят

Честный и беспристрастный судья всегда выносит решения в пользу слабого. В пользу пенсионеров, учителей и матерей одиночек, против спортсменов, предпринимателей и чиновников. Если судья выносит решение в пользу сильного, значит у этого судьи есть на то причины. Взятка в конверте, звонок от руководства. Земляческие чувства, в конце концов.

Статья пятая. Порядочный человек никогда не будет пытаться ни оправдать сильного, ни осудить слабого

Если какой-нибудь блоггер пытается сказать, что, лежащая с сердечным приступом старуха совершила весьма опасное преступление, значит этот блоггер — редкостная мразь. Либо, как вариант, демагог, который пишет очевидную чушь, чтобы спровоцировать людей.
(с)

...мы обретаем жизнь вечную через жизнь Божию в нас...

Но жизнь вечная - это далеко не спасение. Жизнь вечная - это следствие того, что мы - это души. А жизнь души - это Бог. А Бог - вечность.

у каждого свое восприятие жизни, Бога, души и всего прочия. 

Это конечно здорово, брать термины из одного источника, а их объяснение - из другого.
Может в этом и кроется природа недопонимания?

Нет, не в этом кроеться. Просто религия одна из тех тем, про которую можно часами говорить, обсуждать или спорить и никогда ничему одному не приводит. всегда мнения,взгляды будут расходиться. Потому что каждый религию принимает по своему, а некоторые вовсе не принимают. Поэтому не думаю, что продолжать этот разговор в этой теме будет уместным.

Всё легко и просто понимается и приводиться, но когда 2 человека компетентны и обладают знаниям. А не пытаются оперировать какими-то своими невнятными представлениями об этой теме.

Сообщение отредактировал Экстрем - 14.1.2010, 20:47

Верно. признаю не сильна в религии, но в начале когда я писала речь шла, о суициде и считается ли это слабостью, если считается то почему и наоборот. когда речь зашла далеко в религию. я решила прекратить продолжение в этом направление, ибо это вообще не стало касаться темы. Но бывает даже 2 человека компетентны и обладают знаниями, все равно не могут придти к какому то единому мнению, потому что не разделают одинаковые точки зрения