Недавно наткнулся на классную статью:

Кодекс Слабого

Статья первая. При прочих равных, слабый всегда прав, а сильный всегда виноват

В споре водителя с пешеходом всегда прав пешеход. В споре пенсионера со здоровым молодым лбом всегда прав пенсионер. В конфликте инвалида и здорового прав инвалид. В противостоянии ребёнка и взрослого прав ребёнок. В столкновении США с другими странами виновная сторона — США.

Статья вторая. Если сильный обидел слабого, сильного следует сурово наказать

Если водитель мерседеса ударил студента в голову и студент умер — водителя мерседеса следует казнить. Если бизнесмен подал в суд на пенсионерку, его следует казнить (с кофискацией имущества в пользу пенсионерки). Если американец забыл в машине русского ребёнка, следует казнить как самого американца, так и его жену, а также всех тех, кто помогал ему в усыновлении.

Статья третья. Если слабый обидел сильного, слабого следует простить

Цитирую Апача: «с нищей старухой судиться за помятую пластмасску — надо быть последним чмом». Тут, в общем, всё сказано. Если ты, например, спортсмен-борец, а живущий сверху инвалид-колясочник залил тебе водой квартиру, то ты будешь «последним чмом», если попытаешься стрясти с инвалида деньги на ремонт.

Если ребёнок, шаля, нацарапал на двери твоего новенького джипа матерное слово, тебе следует следующий раз не полениться и полностью застраховать автомобиль. Ты будешь «последним чмом», если попытаешься заставить ребёнка отвести тебя к родителям, чтобы они оплатили перекраску элемента.

Статья четвёртая. Если судья судит по законам РФ, а не по Кодексу Слабого, значит судья продажен, запуган или предвзят

Честный и беспристрастный судья всегда выносит решения в пользу слабого. В пользу пенсионеров, учителей и матерей одиночек, против спортсменов, предпринимателей и чиновников. Если судья выносит решение в пользу сильного, значит у этого судьи есть на то причины. Взятка в конверте, звонок от руководства. Земляческие чувства, в конце концов.

Статья пятая. Порядочный человек никогда не будет пытаться ни оправдать сильного, ни осудить слабого

Если какой-нибудь блоггер пытается сказать, что, лежащая с сердечным приступом старуха совершила весьма опасное преступление, значит этот блоггер — редкостная мразь. Либо, как вариант, демагог, который пишет очевидную чушь, чтобы спровоцировать людей.
(с)

Если все будут думать одинаково будет нехорошо.

Должны быть разные точки зрения.

Что бы изрыгаемое из уст назвать гордым названием "Точка зрения", то оно должным чем-то обосновано, иметь под собой фундамент знаний и опыта.
Это как с известной фразой "О вкусах не спорят".Вот только один мой знакомый любил добавлять "Но у некоторых этого вкуса вообще нет".

Но ведь и теорию или так скажем научную парадигму каждый знает определенную , ту которую прочитал или увидел. Опыт может быть разным.

6 мудрецов нашли объект некий , пощупали его
Первый говорит - это колонна
Второй - это шланг
Третий - это какая то бочка из кожи
Четвертый - это большой зуб
Пятый - это ковер
Шестой - это кожа.

На самом деле это слон, мудрецы были слепы...

Так и мы в области социологии все в принципе правы , но истину знают немногие. И точка зрения на то и точка зрения, у каждого она своя и базируется на определенные факты опыты парадигму и теорию.

Хуйня. На таком уровне токо в детсаду рассуждать.

Первый говорит "Ёб твою мать, этот слон - исчадие Сатаны! Его хобот тьмы сейчас уничтожит нас! Хватайте мечи и копья - зарубим отродье!"
Второй говорит "Да вы что, это обычное травоядное мелкопитающее, мирно живущее на просторах саванны."
Первый: "Этот хрен тоже пособник дьявола! На кол его!"

В итоге, второго посадили на кол, а первый повёл рать на слона. И теперь у него целая рать, готовая убить любого, чтобы очистить мир от зла.


Вот так происходит в этом мире, а не как у тебя в больных фантазиях.

Сообщение отредактировал Tyler Durden - 20.1.2010, 23:43