Недавно наткнулся на классную статью:

Кодекс Слабого

Статья первая. При прочих равных, слабый всегда прав, а сильный всегда виноват

В споре водителя с пешеходом всегда прав пешеход. В споре пенсионера со здоровым молодым лбом всегда прав пенсионер. В конфликте инвалида и здорового прав инвалид. В противостоянии ребёнка и взрослого прав ребёнок. В столкновении США с другими странами виновная сторона — США.

Статья вторая. Если сильный обидел слабого, сильного следует сурово наказать

Если водитель мерседеса ударил студента в голову и студент умер — водителя мерседеса следует казнить. Если бизнесмен подал в суд на пенсионерку, его следует казнить (с кофискацией имущества в пользу пенсионерки). Если американец забыл в машине русского ребёнка, следует казнить как самого американца, так и его жену, а также всех тех, кто помогал ему в усыновлении.

Статья третья. Если слабый обидел сильного, слабого следует простить

Цитирую Апача: «с нищей старухой судиться за помятую пластмасску — надо быть последним чмом». Тут, в общем, всё сказано. Если ты, например, спортсмен-борец, а живущий сверху инвалид-колясочник залил тебе водой квартиру, то ты будешь «последним чмом», если попытаешься стрясти с инвалида деньги на ремонт.

Если ребёнок, шаля, нацарапал на двери твоего новенького джипа матерное слово, тебе следует следующий раз не полениться и полностью застраховать автомобиль. Ты будешь «последним чмом», если попытаешься заставить ребёнка отвести тебя к родителям, чтобы они оплатили перекраску элемента.

Статья четвёртая. Если судья судит по законам РФ, а не по Кодексу Слабого, значит судья продажен, запуган или предвзят

Честный и беспристрастный судья всегда выносит решения в пользу слабого. В пользу пенсионеров, учителей и матерей одиночек, против спортсменов, предпринимателей и чиновников. Если судья выносит решение в пользу сильного, значит у этого судьи есть на то причины. Взятка в конверте, звонок от руководства. Земляческие чувства, в конце концов.

Статья пятая. Порядочный человек никогда не будет пытаться ни оправдать сильного, ни осудить слабого

Если какой-нибудь блоггер пытается сказать, что, лежащая с сердечным приступом старуха совершила весьма опасное преступление, значит этот блоггер — редкостная мразь. Либо, как вариант, демагог, который пишет очевидную чушь, чтобы спровоцировать людей.
(с)

В первом случае сильный отстаивает свои права, во втором -- совершил уголовное преступление. Можешь пояснить, почему они стоят в одном ряду?

В чем состоит уголовное приступление?

Причинение смерти по неосторожности

http://www.az-design.ru/index.shtml?Projec.../UKRF97/ukrf109

Ну, это в варварской россии. В цитадели демократии такое за преступление не считают -- ребёнок-то русский, почти и не человек даже.

Это не кодекс слабого - это здравый смысл современной действительности.

Гриди, ты не прав. Что новый русский, что бабушка должны оплачивать ремонт того, что испортили. Будь то машина или затопленная квартира.

Должны. Но действительность тебе недвусмысленно скажет, что ты не прав, если ты решишь забрать у пенсионерки последние деньги себе на новенький бампер.

На сильных всегда, во все времена лежала ответственность за слабых.

Сильные решают за слабых, куда идти, где строить дом, когда обзаводиться потомством;
сильные решают, кто какой кусок съест, и кто где будет спать.

Сама по себе сила-величина недостаточная. Она должна существовать в гармонии со справедливостью и мудростью, дабы не превратиться в деспотизм.

Слабые же всегда, во все времена, подчиняясь сильным, боялись их, завидовали им, манипулировали ими, спекулировали своей слабостью, мечтали насладиться хотя бы одним мгновением бессилия сильных.

Да ребята - странные у Вас понимания мира.

Нет никакой ответственности. Ответственность - это миф.
Нет никаких кодексов - есть жизнь.
По поводу поведения сильных и слабых - можно сказать так - Бог забирает достойных на небо, оставляя недостойных осознать свои грехи и неправильный образ жизни.
Все в этом мире кого-то едят.

Суицид. Те кто покончили жизнь суицидом, так кто же они? сильные или слабые всетаки?

Суицид. Те кто покончили жизнь суицидом, так кто же они? сильные или слабые все таки?

Они мудрые, те кто смог. Нужно уметь проигрывать. но так же нужно уметь проигрывать.
Суицид - может быть как результат проигрыша так и выигрыша.
Если человек попал в рабство и над ним ставят опыты по использованию иприта - его суицид - это выигрыш. А если человек не смог сделать что-то важное для самого себя и совершил суицид - это признание проигрыша.

Я считаю что нет сильных и слабых. У кого то достаточно сил у кого то нет.
А поделить всех на два лагеря - сильных и сла

человек, совершивший это по духовно-психогической слабости, отчаянию и неразумению, уже не имеет возможности покаяться при жизни и обрести оправдание после смерти.

Как же у Вас всё структурно-зависимо.

Если бы все самоубийцы становились приведениями - то покоя бы от них не было.
Пока самоубийство имеет религиозное ТАБУ и является тайной.
Но ведь жизнь всегда заканчивается так или иначе.
ПО незнанию или специально - человек ведет себя к смерти.

Религиозные учения и различные тысячелетние техники отрицают смерть, как таковую. Она считается не более чем плодом разума, отождествляющего я с телом. Поэтому самоубийцы, по своей сути, являются не более чем глупцами, слепыми в своём безумии.

Гриди - ты великий специалист в религиях ?

ВО многих религиях нет жизни после физической смерти.
К примеру Русское язычество - Есть жизнь здесь и сейчас - все остальное в топку.


У индеецев многих тожа так же .
А уж у африканских канибалов так ваще.


Я считаю что человек иногда достаточно себе осознает , что может отделиться от инстинкта самосохранения

эт не у нас, а в  религии так принято.

Я, возможно, и не смогу забрать.

а я вот видела,как милиционер отбирал у старушки ее деньги, наверняка для новенького бампера. жаль тогда маленькая была и испугалась его. 

Сообщение отредактировал soul2s - 13.1.2010, 22:47

Почему уверена, что "отбирал", а не "штрафовал"?