Не прав ты Алиен. Моя философия астракистов-мастурбистов не отрицает движения вперёд, кое вы считаете правильным.
Она лишь смещает ориентиры от машина-квартира-фотомодель к выбору цели и служению этой цели.

Каждый человек живёт, взаимодействует в этом мире. И его взаимодействия с одной стороны могут быть хаотичными и направляемыми кем-то, а с другой стороны могут быть подчинены какому-то определённому стремлению. Образно говоря, вере.
И вот служа этой вере, концентрируя всё своё внимание этой вере, ты видишь путь развития своей жизни и идёшь этим путём, не оставляя никаких реакций событиям вне его.

Но кто-то видит в этом лишь философию обоснования сидения на попе ровно. Наверное, такое возможно только с теми, кто не видит своего пути в этой жизни: либо сражаться с демонами, выбивая себе место под солнцем, либо гнить там, где гниёшь.

В моей философии нет ни гнили, ни демонов, ни солнца. Есть путь, и есть жизнь как путь.

Гриди, у тебя есть цель, стремление?

Есть. И мой образ жизни, связанный с ними относительно активен. Даже более того, я стремлюсь к тому, что все мои действия, поступки, мысли были так или иначе полностью подчинены моим целям и стремлениям.

Но ты не поделишься, какая именно цель?

It's so complicated.

В общем, закончить всё.
В деталях - уехать в Австралию году эдак в 2011 на ПМЖ.

Там уровень солнечной радиации и ультрафиолета самый большой в мире. Не надо в Австралию!

Не надо - не едь!

Greedy

Может тогда поделишся чем тебя привлекло этот забытый богом кусок земли плавающий в океане? Там условия не для русского человека, достаточно опасно и мытарно. Что там делать неужели свое ранчо со страусами решил открыть. В общем странная у тебя цель уже скоро 2011, а потом у тебя жизни нет?

Чтобы быть там.


А кто сказал, что это всё?

Хотя да, ты же ждёшь расписанного по минутам и секундам плана на жизнь.
У меня такого нет. Я на данный момент не осознаю Бога настолько, чтобы предсказывать будущее отдельно взятого человека в таких подробностях.

Давайте еще разок. Видимо, не на том делаю акцент



Парфюмер, ты очень точно описал не толерантное поведение. Именно его суть. Только за то что человек другой - сжигаем его. Нечего плохого при этом не делает.



Вот тут Кетан пишет про то как люди зачастую понимают слово "толерантность". Например как это слово понимает автор данной темы Writter. И понимание это не верно. Никто не говорит, что нужно терпеть обиду, оскорбление. Когда вам "в бубен заехали" конечно надо не прикрывать свою слабость рассуждая о терпимости, а предпринимать активные действия по защите своей чести и достоинста - отпиздить негодника. А мы мешаем понятие толерантность и слабость в одну кучу. И получается картина маслом.

Например, человек проявляет уважение к чужим обычаем - его называют слабаком. Но когда группу людей называющих его слабаком начинает притеснять другая, более сильная группа, притесненные свою честь и достоинство не защищают - и начинают вопить о толерантности, когда надо "биться".

Толерантность - препятствует возникновению конфликта "на ровном месте". Но не мешает при этом защищать свою честь и достоинство, и своих близких.

Сообщение отредактировал Alex Smailov - 3.2.2010, 5:49

Алекс вот как раз здесь присутствует твое сугубо субъективное мнение. Так что в этом случае каждый продолжит отстаивать свою точку зрения.
Я в начале высказал общее описание толерантности - про терпение к чему-либо. Дальше уже продолжил как я понимаю эту самую толерантность.

Ну к счастью это не мое "сугубо субъективное" мнение.

Речь о том, что есть общее понятие, которое берется из энциклопедического словаря и твое собственное отношение к вопросу.
Так что в моем понимании толерантность это слабость. Точнее попытки ее прикрыть.

Безусловно. Горькое можно назвать синим и назвать это собственным отношением к вопросу. И причем если ты это обозначишь вначале дискуссии, то твое синие будут понимать как горькое, и те люди, которые знают о подмене понятий тебя поймут. Но вот остальные вряд-ли.

Причем заметь, мы ведем мирную дискуссию, логически доказываем что-то, в чем-то наши суждения схожи, а в чем-то нет. Спускаемся к основному, ищем что-то общее, что бы можно было отталкиваясь от позиций в которых мы согласны, дойти до тех где нет согласия и уже тут "поспорить". При этом мы не собираемся сжигать друг друга на "костре нетерпимости". Неужели мы прикрываем свою слабость?

Хочешь сказать это и есть эта "неуловимая толерантность"?

Да.

Alex Smailov

если есть 100 человек и один из них явно совсем совсем другой то он или гений или дурак, или болен в любом случае ему не повезло. Но терпимость... почему большинство должны терпеть одного и находить понимание, интересно, с какой стати?

Потому что он им ничем не мешает.
Ты видишь своё различие с ним и тебя эта разница раздражает.
И пока он не суёт палки в колёса твоей деятельности - он для тебя не существует.

Но ты так не можешь. Ты должен блюсти чистоту строя своей группы: следить за тем, что и как думают и делают другие.

Сообщение отредактировал Greedy - 3.2.2010, 13:48

Greedy



А с чего ты взял что не мешает? Давай сексуальные меньшинства в пример возьмем, ведут себя ужастно (не все) меня не трогают те кто себя допустимо ведет. Но вот гей-парад это нечто.



Эпидемии надо предотвращать еще до их начала, а не бороться с последствиями. Вот есть секта меня она якобы не касается, мне она ничего не делает, но растет потихоньку и в итоге в нее попадают мои внуки я был не прав что был терпим когда то.