А вы знаете, я завидую Григорию Яковлевичу Перельману. Потому что - это безмерно счастливый человек. Ему совершенно наплевать на деньги, на славу, на проблемы, на мнение людей. Потому что у этого человека уже есть все, что он хотел получить от этой жизни. Потому что он сам по себе - уже состоявшаясь в абсолюте личность. Один из немногих, который открыл свое истинное предназначение. Я нисколько не удивлен его поведению и желанию провести остаток дней в затворничестве, подальше от людей. И называть этого человека сумасшедшим, могут только настоящие невежды.

Об этом мало кто будет вспоминать спустя тысячелетия. Но его вклад в науку будет полезен спустя эдак... несколько тысячелетий. Это, в какой-то степени - современное изобретение "колеса".

Сообщение отредактировал SunClub - 27.3.2010, 22:21

Это неверно.
Да и Сознательное уединение И карцер абсолютно разные вещи.

Люди, способные отказаться от благ потребительского общества и жажды ощущений - будут свободными даже в тюрьме.

Сообщение отредактировал KLOD - 27.3.2010, 23:25

Я - несомненно в той или ной степени.
Свобода и зависимость - это две противоположные вещи.
Обретение свободы - это путь к святости.
Один оказавшись в полном уединении - сойдет с ума или покончит жизнь самоубийством.
Это исход зависимого человека.
Второй, найдет гармонию с окружающим миром и с собой.

Он гений.
А кто их гениев разберет. Они и сами не знают что там в голове, куда уж нам догадаться.
Гений, больше не скажешь. Его дело.

Мы говорим о развитии, а ты ориентируешься на животных

Святой, да и просто свободный в полном смысле слова человек - уже будет "белой вороной".


"уединённый труд души - первое условие и всеобщая форма всякого саморазвития."
Уединённый труд души - это победа над скукой, это - когда интересно наедине с самим собой, со своим увлечением, с тем, чем интересно и потому хочется заниматься и в одиночку, а не только в компании с кем-нибудь, и даже в одиночку интересней. Скучает только бездельник. Но тогда и его прямое общение - это способ убежать от самого себя, пустого, бессодержательного, а вовсе не участие в совместном, коллективном труде души. (с)

----
Типа того.

Духовную силу природы или любой ситуации можно еще больше обогатить тишиной и уединением. Многие люди боятся одиночества и стараются избегать его любой ценой. Но уединение значительно отличается от одиночества. Одиночество – это болезненное ощущение, что чего-то не хватает. Уединение – это обдуманное решение побыть одному, чтобы развивать безмятежность и восприимчивость и наслаждаться ими и другими преимуществами, которые дает такой образ жизни.

Эти преимущества известны уже тысячелетия. Возьмем примеры основателей религий: Будда долгие годы медитировал в лесу, Мохаммед молился в пещере, а Христос провел сорок дней в пустыне. Все они согласились бы с коренными американцами, что "Сила уединения велика и превыше понимания".

В уединении – и в еще большей степени в безмолвном уединении – мы спасаемся от мелочных требований общества, которые, по словам Корана: "только отвлекают и отвращают" от духовной жизни. Безмолвие позволяет уму успокоиться. Тогда прекращается постоянная болтовня мыслей и фантазий, и внутреннее безмолвие отражает внешнюю тишину.
Когда тишина воцаряется и внутри и снаружи, мы можем слышать то, что никогда не может быть сказано, мудрость, таящуюся за пределами слов.
...
Религии возносят славу тишине и уединению, и современные психологи присоединяются к этому хору. Их исследования подтверждают древнее мнение, что периоды уединения способствуют размышлению и восстановлению сил, а также позволяют говорить и о других благотворных эффектах, включая улучшение физического здоровья и усиление творческих способностей.

Клоду +1

Это логично. Большинство людей зависимы от общества. Людей, которые отличаются от большинства считают ненормальными. Уверяю, тебя, большинство считают Перельмана неадекватом уже за то что он от ляма отказался второй раз. Не говоря уже о его желании уединиться.

Вы знаете, в Америке так трудно предаваться медитациям и жить духовной жизнью. Стоит только попробовать, как люди начинают считать тебя ненормальным. Например, папа видит во мне какого-то урода. Ну а мама... ей кажется, что зря я думаю все время о Боге. Она считает, что это вредно для здоровья. (с) Д. Сэллинджер "Тэдди"

Ну, Перельман, вроде в Российском обществе воспитан был и считает это вполне возможным для себя

Как ты это предлагаешь выяснить?
Отшельники на улице не знакомятся

Я полагаю что ты называешь своим затворничеством совсем не то о чем идет речь.

Смысл в том, что свобода души - это практически святость.

Это тоже никак не связывается с сознательным уединением.

Настройка на иные вибрации, которую осуществляет человек в уединении позволяет ему "слышать бога".
Но это в общем-то все равно, что обезьяне рассказывать о двигателе внутреннего сгорания. При том что я сам питаюсь бананами, но хотя бы видел что есть такая коробка, в которой что-то горит и потом она двигается. А мой первобытный страх сгореть (зависимость от социума) не позволяет мне заглянуть внутрь и рассмотреть устройство, понять и воспользоваться.

Не надо говорить о нас и ориентироваться на таких же. Мы ничтожны со своими страстями, желаниями и зависимостями.

Ой не могу не вставить пять копеек))
Эта фраза у меня ассоциируется с одним человеком.
И это человек это написавший

Видела)

Но ассоциации всегда по внутренностям)

Если серьезно, очень уважительно отношусь к чужой гениальности.
Считаю можно простить многое и оберегать этих людей.

А Причем тут Перельман относительно к цитате?

С твоим уровнем понимания я бы сказал - минусовая.
Раньше вообще сжигали. Домов не было.
Ориентация на общепринятое - тупиковый путь для развития. Все прорывы, например, в науке - были изначально отвергаемы.
А я не понимаю что с тобой. Ники меняешь, нетерпим к чужим реальностям, и вообще пургу всякую несешь. Я уже думаю, может ну его на фиг... жениться.

А я поддержу Клода.

Добровольное уединение, аскетизм - это один из путей освобождения от материальных желаний, и, в том числе, и от плодов своего труда, которое материальны.
Человеку же материальному этот момент, к сожалению, практически не возможно понять, ибо видит он только материальное, и под таким освобождением понимает полное исчезновение человека из мира. Хотя на практике такой человек, в принципе, кроме каких-то внешних атрибутов, присутствующих на его пути к этому освобождению, ничем от обычного человека не отличается- он так же действует, так же живёт и взаимодействует с окружающим миром. Вся разница только в голове.

Насчёт Перельмана, то я поддержу точку зрения, что он, всё же, маргинальный ассоциал. Так как он нарочито демонстрирует своё не желание взаимодействовать с обществом - значит для него этот отказ важен, а значит речь идёт о личности, которая, всё-таки, имеет определённые и вполне ясные материальные привязанности.

Отказаться от денег было глупо, это не мудрый поступок для кого угодно.

Скажем при всех своих убеждениях что ему не нужны деньги лично (и конечно же наплевать на родных если они есть им тоже априори не нужны) можно было пустить эти деньги на благое дело. Ну что-то же должно колышить этого человека. Например дети сироты, раздать деньги в дома, а еще лучше поучавствовать самому, чтобы никому деньги в карман не пошли, тупо купить необходимые вещи. Не любит детей, есть животные...

В конце концов любой миллион можно было бы вложить в развитие той же науки, он ведь где то учился, работал итд есть и другие люди, можно купить технику, нанять там неообходимый персонал итд на эти деньги, пусть другие учаться!

Так нет же этот человек отталкивает деньги и от себя не давая их при этом никому. Это действительно ужасно высшая мера проявления пофигизма.

Этот человек возможно гораздо хуже любой средней доярки которая вот в отличии от, может родит таких двух гениев.

Забавно, но святость, о которой тут вскользь упоминали, подразумевает, что тебя, в принципе, ничего не колышет, но в тоже время тебе абсолютно не пофиг.


Лично мне причины, по которым Перельман оказывается от денег, не известны. Но раз он отказывается, значит лично для него сам этот факт важен, и, возможно, является частью его философии. Возможно в рамках науки, а может и, в целом, жизни, общечеловеческой.

Пироженок

Смысл вот в чем. Это просто плохо. И не важно философия там у тебя или что. Если не нужны деньги, но ты их падлюка все таки заработал, даже если так не считаешь, у тебя есть уникальная возможность помочь кому-то причем как глобальными так и вполне конкретными вещами. При этом сам ты можешь и дальше бомжом антисоциалом ходить.

Это и есть пофигизм. Скажем возможно встретить где то человека в отдаленных местах кому нужна помощь, а ты можешь пройти или помочь. Тут уже встает вопрос ребром "алкаш в метро к которому нет нет да из 1000 кто-то подойдет или вызовет службы" тут не прокатит. Так вот он видимо как раз из тех кто помогать не собирается. Бездействие еще хуже чем само вредное действие. Вот если бы он был просто алкашем это было бы нормально, а то что он он не хочет никому помогать при возможности это плохо.

А вообще все эти индивидуалы скорее всего травмированные люди чей разум нашел определенные выходы из ситуации и сосредоточился на них.

Просто плохо не бывает. Бывает плохо в рамках какой-либо системы ценностей. Чем, собственно, ты дальше и занялся - объяснением своей системы ценностей, в которых такое поведение - плохо.

Согласна