НУ запарил просто Инглицким - первое на что я смотрел схема опыта
1. Линзы... Их нету в классическом описании опыта
2. Луч делится на два с помощью стекла или кристалла...
3.Сводиться все это в единой картинке да еще и лучи видимо с разной поляризацией. Дело в том что преломленный луч - остается прежним , а тот который отразился вроде бы (что то всплывает в памяти) поляризованный - Да и потом на картинке результата стрелки друг другу перпендикулярны.
Eternalko подобные опыты много кто проводит и суть этих опытов разная - от изучения поляризации до выявления эфирного ветра.

Давай так если бы я придерживался теории корпускулярноволного дуализма я бы не начал всего этого разговора. Разговор с тобой на эту тему зашел лишь по той простой причине что у меня другой взгляд на физику мира в отличии от тебя. Да моя картина физика мири несовершенна и не окончена , не строго струтуризированна и в ней много вопросов.
Но я имею на это право - потому что изучал как прикладную физику так и теоретическую - И лично для меня много чего не сходиться - возможно я много чего не понимаю , но это не моя вина - а системы образования и современной картины мира, которую не доносят нормально до студентов и школьников. Но пока никто не смог донести до меня стройность существующей (или не существующей картины мира) И + я больше и больше вижу задумывающихся людей которые всё больше и больше задают вопросов и сомневаются.
1. Опыт Майкельсона-Морли - общался с человеком который мне на пальцах объяснил что опыт - ТУФТА, я долго размышлял - и понял - он прав. Я потом долго сидел в библиотеке - и таки нашел много зацепок - и реальных устройств которые работают вопреки того о чем говорит опыт Майкельсона-Морли в интерпретации авторов. Мало того как инжинер я нашел еще как минимум одно доказательство полной глупости эксперимента.
Этот человек был на лекции у студентов физиков и все с ним согласились и не нашли не одной ошибки в его расчетах и доводах.
Если вывод из опыта Майкельсона-Морли не верен - ВСЯ КВАНТОВАЯ ФИЗИКА вся ТЕОРИЯ ЭНШТЕЙНА летит к чертям !!!
А уж опыт с электронами и подавно !

Да вроде бы должно зависеть от наблюдателя - Но ведь признали обманщиком и самого Сатьи Саи Бабу...Почему не признают обманщиками Энштейна и всех кто ему так свято верит не задавая вопросов ?

Ну нет у веры...

Не, ну ладно уже тебе.
То скоростями бравируешь, что могут быть быстрее скорости света.
Но суть то ограничения её не в невозможности двигаться быстрее света...

И с определением эфира точно так же.
Более того, опыт можно намного упростить, и попробовать обнаружить атмосферный ветер приборами, которые измеряют длину по ветру. И результат будет аналогичным. Ветер обнаружен не будет.
Нельзя обнаружить эфир распространения электромагнитных возмущений, если сами приборы измерений работаю на этих самых электромагнитных возмущениях.

Гипотезы эфира 19 века современная наука уже давно опровергла, как противоречащие экспериментальным данным.
В тоже время современное понимание эфира в физике не отрицает его наличие. И даже допускает его наличие в каких-нибудь, ещё не объяснённых взаимодействиях. Но в любом случае, любое такое взаимодействие допустимо можно будет описать в рамках абстрактно-полевого подхода, добавив новые параметры в существующие системы.
Эфир конца 20-го века - это не более чем абстракция, позволяющая (но никто так до сих пор и не смог достаточно достоверно) посмотреть на этот же мир и с этих позиций.
А абстракция, потому что фундаментально нельзя обнаружить среду, антипода которой нет.
Вот когда будут измерительные приборы, работающие не по принципам электромагнетизма, тогда и можно будет говорить о фундаментальных свойствах среды, в которой существует электромагнетизм.

друзья, ваша мысль так глубока, что я ее уже потеряла.
мы разговариваем все еще на тему "свобода"? или наука?

Шикарно

givigudze

Ты понял почемя я назвал видео с 3Д доктом херней?
Ты понял почему я дал ссылки на PDF?

Enternalko не понял,
Насчет эфира - расскажите откуда тагда образуется смещение в длинных телескопах и оптических трубках когда наблюдает свет далеких светил.

И приборы - Лазерные гироскопы (вольное название) - они работают вопреки предположению взятому за основу опыта Майкельсона-Морли.

Нет ну кто-то сомневается что есть загадки в том что написанно в учебниках ?

Про скорость никто не понял ...
Имеется ввиду фазовая скорость в волноводе. - Опа - техническую электродинамику никто и не читал - о чем можно говорить - О каких вопросах ? О каких сомнениях ? О каких не стыковках ? Я пока в школе учился думал - тоже как и Вы, но потом ...

Читай.

Перечитай:
http://www.pickupforum.com/topic17456.html...st&p=275278
http://www.pickupforum.com/topic17456.html...st&p=275279

Амане Мисса видимо в курсе !!!

Да но статья очень маленькая и без картинок, я читал справочник и смотрел патенты - я сделал другие выводы - Да и вычисления полностью сходятся , в отличии от релятивистских - которые скорее всего будут натянуты. Какое там искривление времени в маленькой баночке в которой луч лазера просто бегает туда сюда ? Я могу ошибаться но доводы какие-то сомнительные.

Поэтому я привел 2 работы в которых эти и подобные эксперименты реально ставятся.
Я повоторюсь - в этих документах описываются какие-то другие опыты совершенно с другим оборудованием - мат аппаратом, поляризацией и без всяких электронов. Лично для меня большая разница между электроном и фотоном.
Ты бы сам в этих опытах разобрался или бы перевел pdf-ки на русский язык - я и многие другие смогли бы прочитать и ознакомиться. Из опыта - присловутый опыт Майкельсона-Морли в котором похоже мало кто разобрался. Да и опыт с щелями - видимо такой же.

Поставишь опыт - сделаешь видео покажешь - БУДЕТ разговор, а так я смысла не вижу - В науке я стремлюсь к практике под четким и ясным надзором теории.
Лично я не верю что был произведен опыт в соответствующих условиях и с соответствующими зрителями, критиками и экспертами. Лично я сомневаюсь в пролетных детекторах и электронной пушке которая дозировано стреляет электронами. И самое главное - КАК ПОЛУЧИТЬ ИНТЕРФЕРЕНЦИОННУЮ КАРТИНКУ ИЗ ЭЛЕКТРОНОВ - думал хоть раз ?

Вообще-то, если ты соизволишь подробнее ознакомиться с СТО, особенно с эффектами замедления времени, что это такое, как себя проявляют и т.д., то такое недоверие отпадёт.

Особенно если рассмотришь подробно, так называемый, парадокс близнецов.
Он даст тебе более полное представление взаимозависимости времени от системы отсчёта.
Твоё же недоверие как "искривлению времени в маленькой баночке" - есть следствие восприятие времени как внесистемной единицы, не зависимой от системы отсчёта.


В физике теории признаются корректными ни по "доступности" описания, а по их точному соответствию экспериментальным данным.
И тот же эффект Саньяка вне рамок СТО или ОТО корректно объяснить нельзя.
И в тех же теориях эфира, корректное объяснение получается только при условии полного увлечение эфира самим движением. Иными словами, движение тел не приводит к эффектам, способным отделить эфир от движения. Тем самым приводя описание точно к тому же, что делается в рамках ТО.

ИЗ
СТО
Искривление времени будет в том случае если некая масса (желательно большая) движется с некоторой скоростью ( желательно большой)
В случае акселерометров на основе эффекта Сантьяго немного не так - сам прибор вращается с небольшой скоростью не более одного оборота в минуту (Морские суда) - поэтому о неком движении большой массы говорить не стоит. Да луч лазер распространяется в баночке со скоростью света, но ведь у фотона нет массы покоя.
ПО поводу пародокса близнецов - я не вижу не какого пародокса .
Вот простая логика (не факт что правильно, но я для себя я решил пародокс близнецов) -
Допустим от Земли с Байконура вылетел один брат - другой остался на Земле - Зафиксируем эту точку в пространстве откуда вылетела ракета (в пространстве а не на поверхности Земли) Так вот изменение времени в связи с движением будут испытывать два брата только тот который летит на ракете очень большое, а тот который остался на Земле довольно не большое. Нельзя за исходную брать точку на поверхности Земли - ведь эта точка будет испытывать ускорения от разных вращательных движений. Так что принимая расчеты из общей теории относительности можно четко сказать какой брат состариться больше. Но это всего лишь теория - я думаю состариться быстрее тот который полетит на ракете кто нибудь знает что такое 9g ? вечно молодые ...

Нормальная физика - этот так - ИДЕЯ - ОПЫТ - теория - Опыты по выявлению правильности этой теории - КОНТРОЛЬНЫЕ ОПЫТЫ (в разных странах разными учеными) - Изобретения, изделия на основе открытых фактов И чтоб каждый студент и школьник могли проделать этот опыт или увидеть видео этого опыта (Если этот опыт в программе школьной или университетской) !!!

givigudze

Повторю еще раз:
Ты понял почемя я назвал видео с 3Д доктом херней?
Ты понял почему я дал ссылки на PDF?

Eternalko еще раз повторяю - Нихрена не понял ....
К примеру в американских школах считают переходы в черные дыры - хотя ни одной черной дыры еще официально не обнаружено.

Из ОТО, искривление времени существует в любой неинерциальной системе отсчёта.
А из СТО, эффекты замедления времени существуют при любом движении.


В данном случае неинерциальность системы отсчета не играет существенной роли. Разве что для точности расчётов надо будет использовать не преобразования Лоренца, а метрический тензор. Суть парадокса данное уточнение не меняет.

А суть его в том, что время события, как и расстояние до точки пространства, также относительно и зависит от выбранной системы отсчёта.
И тот же эффект сдвига фаз - это прямое следствие этой относительности. Находясь в начальной системе отсчёта, мы пропускаем гармонические колебания через систему отсчёта, которая движется относительно нашей системы отсчета, и принимаем их снова в начальной системе отсчёта. Неинерциальность движения промежуточной системы позволяет добиваться разных результатов, благодаря разным траекториям распространения данных колебаний.
В результате на выходе имеем сдвиги фаз, т.е. одно и тоже расстояние, но по разным траекториям, колебания прошли за разное собственное время.

С точки зрения нашей основной системы отсчёта, время на проход было затрачено одинаковое и расстояния были одинаковыми. С точки зрения собственного времени каждого колебания - времени на прохождение промежуточной системы было затрачено меньше. И на разных траекториях разница между собственным временем и временем основной системы отсчёта будет разной.

Сообщение отредактировал Аманэ Миса - 19.5.2010, 18:30

Да ладно?
Их сейчас считают как горячие пирожки.
Начиная от сверхмассивных, что находятся в центре галактик, до тех, что образуются от коллапса звезд.
В последнее время говорят, что начали находить и промежуточные дыры.

Я Тебе дал ссылки на 2 поста.
Ты не умеешь читать? Или еще что похуже?

Аманэ Мисса - ничего не понял...

Если говорить о движении - должна двигаться какая то масса - иначе искривления времени не будет - как мне говорили в школе и в институте - ЭТО Я ТАК ПОНИМАЮ ПОСТУЛАТ.
Далее - основа это преобразование Лоренца - остальным я не интересовался.
Ваще Тензор используется в кристаллографии и в сложных вычислениях электродинамических сиситем в которых есть диэлектрики и проводники (полупроводники). Тензор есть всегда - но причем здесь СТО и ОТО...

Луч лазера в баночке просто отклоняется когда корабль с этой баночкой поворачивается.

С парадоксом Близнецов ничего не понял - дак который брат постареет быстрее. Или все таки если принять что эфир есть - дефект близнецов будет разрешен - Один остается с эфиром другой движеться в нем - тот кто движется в эфире - не так быстро стареет...
Или типа если эксперимент сделать и посмотреть который брат сильнее постарел - Исходя из этого можно будет узнать куда мир катиться ?


Ладно секрет - Формулы Максвелла по которым мы все считаем антенны. - Максвелл написал свои формулы исходя из того что эфир есть !!! А когда сказали что эфира нет про формулы то забыли ! А ведь этими формула пользуемся и я и Американцы и Англичане и Немцы и Итальянцы. А ведь ни одна формула не верна если принять что эфира нет.

Кривизна пространства-времени не имеет никакого отношения к тому, движется ли какое тело в физическом поле или нет.
Она рассчитывается формулами, определяя конкретное состояние многообразия пространства-времени в данной точке.


Метрический тензор - это основа ОТО. Математическое описание многообразия пространства-времени.


Тот, который будет сидеть дома.


Нет никакого эфира, который можно было бы определить такого рода движением.
Суть в относительности самого времени.
Ты неподвижно сидишь на скамейке. У тебя есть своё собственное время. С позиции этого времени ты смотришь на проходящего мимо человека.
Но у проходящего мимо человека тоже есть своё собственное время. И вот его собственное время в сравнении с твоим временем, будет идти медленнее.
Для него эффект будет точно такой же. И быстрее состарится тот, относительно кого в данный момент рассматривается движение всех остальных...


СТО не отрицает существование эфира. СТО, с помощью преобразований Лоренца, описывает общие свойства пространства-времени на уровне, делающем концепцию эфира бесполезной.
Можно смело считать, что для инерциальных систем преобразования Лоренца описывают свойства того самого эфира.

По формулам Максвелла считают разные системы.

По поводу искривлений можно поподробнее ? НУ все говорят что время искривляется вблизи массивных объектов либо возле быстро движущихся объектов. Про искривление пространства в лазерном акселерометре никто не говорит.

Тензор - это всего лишь геометрия пространства - Я так понимаю если свойства среды зависят от направления прилагаемой силы - то в этом случае для расчета используют тензор. Анизотропный материал так скажем.


По поводу времени ничего не могу сказать - Дак есть он парадокс близнецов или нет ? ( Ну раз точно известно какой брат состариться раньше ).

А вот такой вопрос

В зале длиной более 60 метров ставим на пол неподвижно лазер - светим им на противоположную стену и наблюдаем за лучом лазеры сутки (Помечаем маркером на стене первоначальное положение) - Что будет происходить ?