Расскажи кто и когда был свободен или сейчас свободен, находиться в состоянии свободы.
Кто как входить в состояние ощущения свободы , как добивается свободы или добился.
Кто может себя назвать свободным.

Речь не идет о свободе из учебника правоведения или обществоведения. Я имею ввиду ощущение свободы - абсолютно внутреннее эмоциональное без логики (нарушение чужой свободы и прочая лабуда не нужна) .

НУ запарил просто Инглицким - первое на что я смотрел схема опыта
1. Линзы... Их нету в классическом описании опыта
2. Луч делится на два с помощью стекла или кристалла...
3.Сводиться все это в единой картинке да еще и лучи видимо с разной поляризацией. Дело в том что преломленный луч - остается прежним , а тот который отразился вроде бы (что то всплывает в памяти) поляризованный - Да и потом на картинке результата стрелки друг другу перпендикулярны.
Eternalko подобные опыты много кто проводит и суть этих опытов разная - от изучения поляризации до выявления эфирного ветра.

Давай так если бы я придерживался теории корпускулярноволного дуализма я бы не начал всего этого разговора. Разговор с тобой на эту тему зашел лишь по той простой причине что у меня другой взгляд на физику мира в отличии от тебя. Да моя картина физика мири несовершенна и не окончена , не строго струтуризированна и в ней много вопросов.
Но я имею на это право - потому что изучал как прикладную физику так и теоретическую - И лично для меня много чего не сходиться - возможно я много чего не понимаю , но это не моя вина - а системы образования и современной картины мира, которую не доносят нормально до студентов и школьников. Но пока никто не смог донести до меня стройность существующей (или не существующей картины мира) И + я больше и больше вижу задумывающихся людей которые всё больше и больше задают вопросов и сомневаются.
1. Опыт Майкельсона-Морли - общался с человеком который мне на пальцах объяснил что опыт - ТУФТА, я долго размышлял - и понял - он прав. Я потом долго сидел в библиотеке - и таки нашел много зацепок - и реальных устройств которые работают вопреки того о чем говорит опыт Майкельсона-Морли в интерпретации авторов. Мало того как инжинер я нашел еще как минимум одно доказательство полной глупости эксперимента.
Этот человек был на лекции у студентов физиков и все с ним согласились и не нашли не одной ошибки в его расчетах и доводах.
Если вывод из опыта Майкельсона-Морли не верен - ВСЯ КВАНТОВАЯ ФИЗИКА вся ТЕОРИЯ ЭНШТЕЙНА летит к чертям !!!
А уж опыт с электронами и подавно !

Да вроде бы должно зависеть от наблюдателя - Но ведь признали обманщиком и самого Сатьи Саи Бабу...Почему не признают обманщиками Энштейна и всех кто ему так свято верит не задавая вопросов ?

Ну нет у веры...

Не, ну ладно уже тебе.
То скоростями бравируешь, что могут быть быстрее скорости света.
Но суть то ограничения её не в невозможности двигаться быстрее света...

И с определением эфира точно так же.
Более того, опыт можно намного упростить, и попробовать обнаружить атмосферный ветер приборами, которые измеряют длину по ветру. И результат будет аналогичным. Ветер обнаружен не будет.
Нельзя обнаружить эфир распространения электромагнитных возмущений, если сами приборы измерений работаю на этих самых электромагнитных возмущениях.

Гипотезы эфира 19 века современная наука уже давно опровергла, как противоречащие экспериментальным данным.
В тоже время современное понимание эфира в физике не отрицает его наличие. И даже допускает его наличие в каких-нибудь, ещё не объяснённых взаимодействиях. Но в любом случае, любое такое взаимодействие допустимо можно будет описать в рамках абстрактно-полевого подхода, добавив новые параметры в существующие системы.
Эфир конца 20-го века - это не более чем абстракция, позволяющая (но никто так до сих пор и не смог достаточно достоверно) посмотреть на этот же мир и с этих позиций.
А абстракция, потому что фундаментально нельзя обнаружить среду, антипода которой нет.
Вот когда будут измерительные приборы, работающие не по принципам электромагнетизма, тогда и можно будет говорить о фундаментальных свойствах среды, в которой существует электромагнетизм.