*С грустью читает тему*
Друзья....
Вы про это видео что-ли:
http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc

Друзья, не смотрите всякие надувательства.

Маладца - Именно это видео !
И Именно это видео говорит о том что электрон это волна а не какая то непонятная частица !!!
Сделали опыт и увидели интерференционную картинку !!!

Хочу дополнить что электрон не имеет геометрических размеров - Каждый электрон расспространенн по всей вселенной.
Электрон не видит две щели и не раздваивается. он просто летит неким облаком и проходит через щели, ведь электрон это волна.

И нельзя наблюдать электрон не поглотив его. Ну к примеру нельзя измерить напряжение не потребив какого-то малого тока от этого напряжения. А с электроном еще сложнее - нельзя его увидеть не взяв так сказать в себя.

Простите, но это херня, а не видео.

Слушать надо умных людей:
http://www.youtube.com/watch?v=v3pYRn5j7oI...feature=related

Херню всякую слушать не надо :(

Eternalko, Ваще ничего не понятно...
Ты лучше видео опыта достань - Рульно будет!

А еще лучше ответь на вопрос как обрести свободу, или как стать свободным.

givigudze

Что непонятного. Видео с доктором квантом это херня на постном масле.
Видео опыта достань.. Это не видео смотреть надо, это книжки читать надо.

На тему таблетки "как получить свободу" говорить не хочу.

Вот именно что ни один из обычных смертных этот опыт и его видео не видели.
Я был на лабораторных с использованием лазеров, поляризующих свет кристаллов, видел опыт с эффектом Холла, и много других опытов. Но этого опыта я не видел - потому имею полное право сомневаться, я не знаю чушь это или нет.

Видео с доктором квантом это херня на постном масле.
А по мне так нормальное видео и очень конкретное . И доступно показано как всё происходит (Жаль Инглицким слабо владею). Кстати - скажи что не правильно или не верно - просто мне интересно.
А то что во втором видео радостный мужик руками машет - дак и я так могу.

Вот именно что критиковать чужие взгляды на мир то все горазды , а как дело до таблетки свободы доходит так сдуваются.

Вот более менее адекватно
http://simoronist.ru/fizika2.php

Но опять же на выходе интерференционная картинка (когда нет пролетного детектора)
Да эти блин пролетные детекторы гасят электроны до состояния мумии - о каких тут можно экспериментах говорить.
Электрон - это квант материи - его нельзя поделить - нельзя увидеть кусочек электрона, нельзя его пощупать за попку.
Его можно взять только целиком - либо он в тебе и ты это осознал - либо он пролетел мимо тебя и ты его не увидел.
Тут нет переходных ступений.

А вот еще одна интересная ссылочка
http://foren.germany.ru/arch/wissen/f/14531290.html

Если вопрос есть - значит всё не так чисто ...

* падает в обморок *
Нормальное, особенно там где про "наблюдателя". Уровень нормальности просто зашкаливает.


Это похоже все объясняет. Лучше овладей английским. Тебе откроется такой мир качественных знаний,
что после этого русскими учебниками захочется только печи топить.


Это один из величайших физиков современности. Р. Фейнаман. Он не руками машет,
ты просто языка не знаешь.


Одно не обязывает к другому. Это разные области.

А главное, какой адекватный сайт! Вот это авторитетный источик для физиков.

simoronist.ru
«Что такое Симорон?» — интервью М. Заречного журналу «Хрустальный шар»
Пять вечеров:
— Немного о любви и магии.
— Кто Я? Хозяин и кукла.
— Ум. Господин или слуга?
— Играем? Играем! Во что?
— Метки. Расширение и сужение.
Практикум. Занятие № 1.
Связь Симорона с самыми различными направлениями поиска Истины.

Узнай у автора знаком ли он с английским языком.

Не поленился. Так как имею доступ к неким закрытым базам данных научных работ США выграббил две платные работы.
Эксперимент, место и время проведения, параметры установок, результаты.
Беглый осмотр показал что там все есть. Хотя может чего не доглядел. Простите, я не физик.

Залил архив со скучными PDF на любимый мной Dropbox:
http://tiny.cc/nmwpp

PDF скучные и не интересные. Хороший признак профессиональной работы.

Ну дак что не правильно в видео с 3D профессором ?
Объясни нам русским тем кто вырос на лекциях Фейнмана и учебниках Ландау и Мякишева.
Я правда про наблюдателя сильно то и не смотрел (не понял что и как происходит) .
Для меня и не особо важно. Мне интересен факт что электрон ведет себя как волна а не как частица без наблюдателя - вот и всё. А там то что они какие-то никому не ведомые регистраторы ставят - мне как то абсолютно по.... и то что они получают зависит от регистраторов а не от того во что верят те или иные ученные-экспериментаторы.
Пока для меня истина не зависит от наблюдателя.
Если есть неоспоримые примеры приводите - только пожалуйсто из того что осязаемо повторимо , можно пощупать. сделать дома и так далее - а не основываясь на опыт в закрытой лабаратории проведенный эдак 40 лет назад непойми кем и без строго надзора.
К примеру в серьезной Американской литературе про Антенны (Карла Ротхамеля) есть явные ошибки в коэффициентах усиления некоторых антенн. (Абсолютно доступный и понятный факт Коэффициент усиления полуволнового вибратора с плоским рефлектором). И таких моментов очень много - я уверен достаточно.
Почитай про опыт Майкельсона-Морли... - Альтернативные объяснения конечно же.

И вспомним изречения великого Ламы.
Не дословно.
Изучайте науку это полезно - когда люди на разных частях планеты в не связи с друг с другом открывают что то новое и
это сходиться и они удостоверяются в правильности результата - это хорошо - это положительное действие. Когда не один открыл и все просто поверили , а многие и все сами убедились - да это хорошо.

ТААААААААААКККККККККККККККККК
...
Дак это же опыт Майкельсона-Морли обе pdf-ки... (Скорее всего)
Я тоже не физик. Попробую перевести - такого аспекта я еще не видел.

Название первой pdf-ки дорогой мой знаток Инглицкого

"Измерение и контроль пространственной кубитов порожденных прохождения фотонов через двойной щели,"

А мы вроде об электронах разговариваем.

Второй документ

"Декогерентность в двойной щели квантовых стирателей " Корявый перевод, но все равно не в кассу.

Поразбираться конечно стоит с такими документами.

Модератор, выдели отдельно тему про физику.



Там с места где дядька начинает втирать "а если мы поставим наблюдателя.. сам факт наблюдения за частичкой, меняет поведение частички"
начинается серьезное надувательство.


Ага. Ты просто отрицаешь корпускулярно-волновой дуализм частиц :)
Понятно. Я не квалифицирован вести разговор на эту тему. Увы.

Ты дал ссылку, где какой-то паникер развел демагогию на тему:

Никто такого эксперимента не проводил, это все учёные выдумали!!!
Я пруйфлинка не видел, значит все эти эксперименты за ширмой фигня!!!

Поэтому я привел 2 работы в которых эти и подобные эксперименты реально ставятся.



Я не собирался отстаивать корпоскулярно-волновой дуализм элементарных частиц. Ты меня с кем-то попутал :)
Читай выше зачем ссылки на pdf.

Если бы ты прочитал не только название...
Читать название и хотя бы вступление, это как бы две большие разницы.

We study and experimentally implement a double-slit quantum eraser in the presence of a controlled
decoherence mechanism. A two-photon state, produced in a spontaneous parametric down-conversion process,
is prepared in a maximally entangled polarization state. A birefringent double slit is illuminated by one of
the down-converted photons, and it acts as a single-photon two-qubits controlled-NOT gate that couples the
polarization with the transversal momentum of these photons. The other photon, which acts as a which-path
marker, is sent through a Mach-Zehnder-like interferometer. When the interferometer is partially unbalanced, it
behaves as a controlled source of decoherence for polarization states of down-converted photons. We show the
transition from wavelike to particle-like behavior of the signal photons crossing the double slit as a function of
the decoherence parameter, which depends on the length path difference at the interferometer.

Сообщение отредактировал Eternalko - 17.5.2010, 2:37

Кстати, материалы взяты с сайта:
scitation.aip.org