Я написал эту статью несколько месяцев назад, выложил в жж, а на форум решил не выкладывать, не помню уже, почему.
Пожалуй, выложу сейчас.



В этой статье я хочу рассказать про зависимость и про любовь. Два чувства, которые многие путают между собой и которые, действительно, легко спутать. Чувства, которые могут вознести нас на небеса и повергнуть в ад, могут дать целый мир и отнять самого себя. Чувства, которые знакомы всем и каждому, кто общается с противоположным полом.


Зависимость – когда ты не можешь помыслить своей жизни без человека. Любовь – когда ты рад, что этот человек есть, но тебе классно и без него. Любовь самодостаточна, в ней нет стремления человека к себе привязать. В ней нет неуверенности и страха, что человек уйдет. В любви есть только блаженство от того, что вы вместе. Но начну я с зависимости, потому что она встречается гораздо чаще, и оказаться в ее власти гораздо проще, чем воспитать в себе любовь.




Внимание и эмоции направлены на конкретного человека. Состояние реагирующее, ты думаешь, что сделать, чтобы заслужить одобрение, понравиться, «завоевать», получить этого человека. В случае новичка это означает безоговорочный проигрыш и долгое выкарабкивание из зависимости. В худшем случае это займет годы годы или даже всю жизнь. В случае человека опытного – манипуляции, ответные провокации на внимание, «игры»… И как итог нездоровое подсаживание друг на друга, зашкаливающие эмоции от резко позитивных до нервно-негативных, когда кажется, что и вместе никак, и друг без друга нельзя. У зависимости две стороны. Те, кто подсаживает и те, кто подсаживаются.



Недавно я прочитал научно-фантастический рассказ, который назывался «Шамбло». Там описывались существа, которые назывались шамбло. Они имели длинные волосы, которыми оплетали людей и питались их жизненными соками. А жертва в этот момент получала неземной кайф, она была в экстазе, пока ее сжирали живьем. Случались даже союзы людей и шамбло, где один обеспечивал пищу, а другой давал извращенное наслаждение. Этот рассказ прекрасно характеризует состояние зависимости, за тем исключением, что в жизни порой сосут друг из друга оба.




Хорошая новость заключается в том, что мы сами выбираем, быть ли зависимыми или нет. Плохая – в том, что почти никто в этом гребаном мире этого не осознает. Все напичканы дурацкими сопливыми историями, которые потоками льются в нас с экранов телевизоров и страниц романов. Широко растиражированные, популярные и НЕРАБОТАЮЩИЕ схемы поведения заливаются нам в наши промытые мозги, и мы начинаем в них верить, ведь как же так, раз на экране телевизора страдающий задрот добился-таки девушку своей мечты, значит, так оно и бывает в жизни! Я заметил, например, во многих американских фильмах такой поворот сюжета: замкнутый в себе неуверенный мальчик втайне (или не втайне) мечтает о самой красивой девочке района, сохнет, вздыхает и страдает подобной чушью. А она, естественно, на него не обращает внимания. И тут, в середине/конце фильма происходит преображение! Она вдруг понимает, вот он, мужчина ее мечты, которого она не замечала на протяжении всей своей жизни! Или случается какое-нибудь чудо в виде прилетевших трансформеров, превращения в человека-паука или подобной нереальной дичи, которая вдруг превращает задрота в супергероя и спасителя мира. И что формируется в наших промытых мозгах? «Надо ждать чуда, надо ждать, пока она поймет, какой я на самом деле классный». И с такими мыслями парень или девушка не делает ничего, чтобы вылезти из сладкого болота зависимости, он его смакует, верит, что все волшебным образом изменится само собой, что объект вожделения наконец обратит свое внимание на него. Хуже всего, когда объект вожделения – такое же неуверенное существо, которое просто использует внимание подсевшего на него чудака для подпитки собственного чувства неполноценности. Вот это уже прочный круг, моральное садо-мазо и совершенно больная модель отношений, которая сжирает людей, в нее попавших.



Корни зависимости – в нелюбви к себе и безответственности. Человек ставит себя в подчиненное положение и ждет, когда на него обратят внимание, вместо того, чтобы осознанно действовать самому, целиком и полностью взяв ответственность за свою жизнь и за то, что в ней происходит. Да, это бывает непросто, особенно когда отношения зависимости прячутся под красивыми словами типа «любовь» или «дружба». Но подумайте, насколько вы самодостаточны. Можете ли вы прожить без этого человека и быть счастливыми? Нет? Поздравляю, ты наркоман. Можешь называть свою привязанность к дозе в вену «любовью», но результат будет один – разрушение личности. Подумайте о себе лет через 10. Десять лет сопливого воздыхания по какому-то человеку и неспособность представить свою жизнь без него? Где ваше самоуважение, блин? Десять лет, за которые вы могли сделать кучу всего классного, жить яркой, насыщенной интересными событиями жизнью, окруженным людьми, которые уважают тебя так же, как и ты их. Готов ли ты отказаться от этого ради пустых мечтаний о ком-то? Готов ли ты высушить себя изнутри? Вместо ощущения здоровой наполненностью, гармонией, энергией, любовью, чувствовать пустоту, лихорадочную неутоляемую страсть, перепады настроения, нестабильность, асоциальность? Ты этого хочешь? Лучше утопись в ближайшем пруду и не капай окружающим на мозги.




В противовес зависимости как внутренней пустоте и неуправляемым эмоциональным скачкам я ставлю любовь – чувство целостности и наполненности. Желание не брать, а отдавать, полное принятие человека таким, какой он есть. Любовь свободна. Ты можешь быть с человеком или быть один или с друзьями, это не изменит твоей целостности. Любовь – это когда классно, когда классно самому по себе и с человеком, которого любишь. Когда вы наполнены друг другом. Я не могу передать это словами, те чувства, что я испытывал и что испытаю еще не раз. Между любовью и зависимостью есть взаимосвязь, одно может перейти в другое. Любви перейти в зависимость легко. Достаточно позволить себе проявлять чувство собственничества, ревновать, зацикливаться. Хочу остановиться на ревности как на одном из самых сильных проявлений зависимости.

Ревность - это проявление нелюбви к себе и собственной неуверенности, которая формируется в процессе жизни. Маленькие дети не знают ревности, так же, как и не могут не быть счастливыми и самодостаточными. А потом их начинают в чем-то обделять, нездоровое общество формирует негативный опыт, детям недодают любви, наказывают, воспитывают чувство вины и прочий букет вкусностей. Ревность - это не какое-то качество человека, а выработанный паттерн поведения, который включается в определенных ситуациях, которые в чем-то повторяют прошлый негативный опыт. И чем больше негативного опыта было, тем ревнивее человек. Помню, мне одна девушка так мозг выносила ревностью, была против даже того, чтобы я общался даже со своими просто подругами. Вполне закономерным было наше с ней расставание. Которое она сама предвидела и говорила, что из-за этого она меня потеряет. Но она не сделала ничего, чтобы изменить ситуацию, хотя я говорил ей, что готов ей помочь. Эта девушка постоянно требовала знаков внимания, каждый день, ей всегда было мало, и каждый мой знак внимания лишь ненадолго утолял ее внутреннюю потребность подтверждения наших отношений (которую не утолит на самом деле ничто, пока человек этого не проработает). И это - пример разрушительной ревности, которая делает отношения невыносимыми. Такая ревность свойственна многим, и ее надо прорабатывать. Ревность, как и другие проявления нелюбви к себе прорабатывается следующим образом (может, есть и другие способы, но я действовал так).

1. Признать ее и признать, что проблема в тебе, а не в партнере.

2. Каждый раз, когда испытываешь ревность, не бросаться в привычные обусловленные реакции (скандалы, предъявы и т.п.), а осознать ее и целиком прочувствовать внутри себя, повернуться к ней лицом и встретить ее. Это бывает чертовски непросто, важно с ней не бороться и не пытаться заглушить, потому что от этого ревность только сильнее разгорится. А просто пассивно ее прочувствовать.

Такой метод позволяет медленно, но неизменно эффективно прорабатывать свой внутренний негатив.

Также хорошим способом является выражение ревности. Но не как обычно истерично и обвиняя партнера. А просто сказать: "Знаешь, я испытываю ревность потому-то и потому-то. Я осознаю, что проблема во мне и просто хочу ее выразить, чтобы и ты знал(а), что у меня внутри". Я понимаю, что это гораздо сложнее, чем бить посуду, но на то мы и осознанные люди, чтобы становиться лучше, а не идти на поводу своих рефлексов.



Преобразовать зависимость в любовь так же можно, но намного сложнее. Это долгий путь осознания своей зависимости, своих обусловленных реакций и отсутствия самодостаточности. У меня в свое время был долгий путь выкарабкивания из зависимости в любовь, нескольких божественных месяцев, а потом снова скатывания в зависимость. Этот путь многое мне дал, по сути на основе его и появилась эта статья. Советую пройти его каждому, это сделает тебя более цельным и уверенным.

Любовь – это когда ты можешь испытывать сильные эмоции, но не попадать от них в зависимость. Когда ты их выражаешь человеку и получаешь от этого кайф. Я считаю, что эмоции надо выражать. Но будьте бдительны, следите, чтобы не начать скатываться в ожидание ответной реакции.

Помни. Ты – уникален и самодостаточен. Ты офигенный парень или классная девушка. В тебе сокрыт неисчерпаемый потенциал и уникальное богатство личности. Ты – лучший. Ты можешь любить, кайфовать и получать любовь и кайф в ответ. Позволь этому случиться. Позволь себе встать на этот поначалу непростой путь, пройдя который до конца, ты сможешь выразить спрятанное в тебе богатство и привлечь к тебе множество таких же классных, интересных, радостных людей.

на кого ты его одеть собрался..? =)

Поддерживаю Лиса про фильмы. ОНи влияют на сознание. Я как то на время впал в детство и пересмотрел много детских мультов/фильмов. Посмотрел мульт челопаук-паук весь сериал возился с двумя девками. Только двумя. При этом там дана классическая история "задрот стал супергероем, которые всегда всех побеждает". Так же можно отнести сюда фильм Спэйс Джэм к примеру. Конечно эти фильмы не дадут философии "развивайся-работай-люби и цени себя-будь социальным". Там твердо говорится "будь дрочком, а общество о тебе позаботится".
Лис наверное Блюпринт смотерл. шикарная вещь. Хочу как то пересмотреть снова (три диска тока успел посмотреть про социальное программирование)

Ну вообще если говорить про влияние фильмов, каждый все равно видит то, что хочет видеть. И выводы у всех будут разные. Один действительно решит, что да, буду задротом, потом вдруг превращусь в героя без всяких усилий.

А другой наоборот выделит свою философию.  

люди с низким интеллектом ведутся на примитивные посылы в фильмах. это природа -человеку без мозгов и фантазии проще перенять готовую картинку, чем создать свою.

Ну я бы сказала так, человеку вообще свойственно стремление воспринимать информацию картинками.

ему ПРОЩЕ, а не свойственно. свойственно нам воспринимать образы. а картинка - один из видов образа.

Вот ты, Мух, умный сформировавшийся мужик, котрый читает Достоевского. Я много книжек из школы прочитал, что называется через краткое содержание. А достоевского преступление и наказание прочитал от корки до корки. (мне почему то он понравился). ТЫ знаешь как фильтровать восприятие, я кое как могу это делать. Но десятилетний ребенок откуда получит первоначальный опыт: челопаук, трансформеры, луни тунз. И вряд ли он там что то будет искать. он просто будет видеть картинку, которая формирует массовое сознание и ему это будет казаться "правдой". Просто он будет ощущать, что эта неоспоримая истина, что о нем уже позаботились. Он просто не будет задумываться об этих вещах, копаться вглубь, ибо мало кто так делает, и это будет казаться "ложью". Да и в голливудских фильмах редко есть глубинаЯ: в фильмах рассчитангных на массы её точно нет. Есть глубина в зеленой миле, форест гампе, но в так "называемых семейных фильмах" её нет. И искать её там, все равно, что искать у себя в полу нефть.
Стоит вспомнить даже всякие шоу аля давай поженимся. Мозг съедает к черту(

тут ты прав.

Ну вот, а что мы идем все сложными путями?
И что человеку несвойственно искать простые варианты?
Ты давай тут меня не путай.

Драйв, Достоевского никто в 10 и не читает. В школе его дают в 16 летнем возрасте. И то процентов тридцать прочитают книгу в полном варианте (остальные в кратком изложении). Я конечно понимаю твои мысли Драйв, что Раскольников замороченный лошок. Но дуамаю понятно, что он плохая модель мышления.

Драйв, не ожидал)
Достоевский всегда был в первую очередь философом. и многие социальные вопросы, которые он озвучивал "тогда" актуальный "сейчас". в одном согласен - в 16 лет Достоевский вообще проходит фоном "на отъебись". перечитывая его в 22 - воспринимаешь уже иначе, а в 25 вообще по-другому. и "триллером" называть творчество Фёдора Михайловича - всё-равно, что член называть пальцем.
быдлу действительно нафиг не нужно осознавать социальные и политические проблемы. при грамотном демократическом обществе, когда любую идею или информацию можно вдолбить в головы людей посредством СМИ и известных методик.
мне непонятно, почему ты, Драйв отказываешь в будущем детям? то есть, они должны забить на литературу и смотреть "трансформеров". тогда, действительно, у них не будет выбора куда идти - пожарники, столяры и прочее. это не плохая работа - это настоящая работа.

тут уже глупости пошли. те же эстонцы, которые кривляются на памятниках Героям Отечественной Войны или спокойно на это смотрят - так же читали Достоевского.
у нас есть либерасты, воспитанные по методичкам Госдепа. они и на виду у всех. а видел ли ты среднестатистического россиянина,чтобы судить? народ инертен - какую мысль ты ему вобьёшь в голову - о том он и будет говорить. учение Геббельса в чистом виде.

покажи мне общество с выделенным "чётким абсолютном". моральных принципов нету, говоришь? наверное это у нас пидарасы на улицах пляшут? наверное это у нас пидорам разрешают усыновлять детей? наверное это у нас памятники павшим войнам-борцам с фашизмом сносят? наверное это у нас нацисты строем ходят по улицам?
хапанье бабла ВЕЗДЕ И ВСЕГДА одобрялось. и крестовые походы, и Колумб, и ростовщичество в целом(другими словами - банковский сектор, на котором построена ныняшняя экономика). Драйв, оглянись, это в России остались ешё принципы и моральные устои, когда народ ещё возмущается, что их грабят. и героев у нас чтут. я, кроме как на форумах ни разу в жизни - ни в Молдавии, ни в Украине, ни в России не встречал противоположного моему взгляда на Героев Отечественной Войны. ВСЕ помнят и благодарны.
воспитываться надо на комплексе литературы - в том числе и на Достоевском. но не в 16 лет, когда нет взглядов и собственных оценок, зато море максимализма. но точно, на чём воспитываться не стоит - так это на челопуках.
это если говорить о демократическом обществе.
если же говорить о "сетчатой" кастовой системе, которая, на мой взгляд и существует в реальности, прикрытая мишурой демократии, свобод и прочего, то плебеям действительно, незачем задумываться и понимать больше, чем от него требуется для работы.
и именно это и происходит - чадо, привыкшее к "спецэффектам" ни в жизнь не возьмёт книгу - фантазия-то бедненькая, чтобы проникнуть в литературный мир.

к) я вначале написал про Достоевского, а потом, почему-то заострил внимание на набросе на население России. получилось разбито.
я последователен и везде озвучил свою позицию одинаково - в 16 лет рано читать Фёдора Михайлыча.
м) жирным выделены фразы, на которые я хотел обратить особое внимание. там и другие должны были быть, но я убегал на совещание и не успел.

а я с Драйвом согласна. Достоевский конечно гениальный писатель, но с психикой у него явно не в порядке. Я преступление и наказание кое как прочитала. 

Вот Толстого, Горького - да, читать нужно, обязательно. Достоевский - сильно на любителя. 

сам факт твоего согласия с Драйвом УЖЕ дискредитирует его позицию

ну конечно, как же иначе))) А может мне согласиться с тобой?

видишь, у тебя нет своей позиции. ты можешь только с кем-то соглашаться и принимать чью-то сторону

Сообщение отредактировал Рыцарь в советском трико - 26.8.2010, 12:17

есть у меня своя позиция) Достоевского не переношу) Я и бесов читать пробовала. Это не мое)

а Коко Шанель - твоё?

при чем тут Шанель?))) 

А мне нравится Достоевский .

Хоть я нифига здесь не прочитала, нооо вы все неправы