![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#901
|
|
![]() Избранный ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Форумчанин Сообщений: 2092 Регистрация: 14.7.2010 Вставить ник Цитата Из: Астана Пользователь №: 1006712 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
Давайте отписываться в этой теме о своих впечалениях после просмотра нового кино. Чтобы другие форумчане не пропустили стоящий фильм.
Этакий постоянный киновестник ![]() -------------------- ...
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#902
|
|
![]() Долгожитель ![]() Группа: Супермодератор Сообщений: 1721 Регистрация: 18.2.2007 Вставить ник Цитата Из: вторая крышка с права Пользователь №: 3616 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
Цитата Коллега-фантаст? Марсианин - это продолжение Гравитации. Я то надеялась, что на ней закончиться бред про космос, но нет. Фильм бы не состоялся без песчаной бури со скоростью ветра в 170 м/с. Ок, ток такой ветер на марсе примерно как ветер на земле в 17 м/с. Ну надо же было какое-то зрелище придумать. Дальше чувак сажает картоху в марсианский грунт, использует удобрения собственного производства, ну ок. Ток любой подмосковный дачник скажет, что нихрена не получиться, удобрения должны быть перегнившие (2 года), свежие просто обожгут растение и нужен торф. Ну конечно по фильму у супер-биолога все взошло)) Дальше герой использует для обогрева в марсаходе какую-то ядерную штуку ,ну тут и комментировать нечего, обогрев был бы за 100 С и излучение было бы, мама не горюй. Герой живет в жилом корпусе, представляющим из себя не что иное, как обычный сосуд под внутренним давление, и тут все понятно, на Марсе же давление в 160 раз ниже земного. Тк герой внутри своего сосуда жжег водород, значит в сосуд подается для дыхания обычная воздушная смесь, а значит давление в сосуде 1 атмосфера (давление может быть меньше только при подачи на дыхание воздуха с повышенным содержанием кислорода. но тогда бы при первом же возгорании внутри была бы нехилая вспышка). В результате аварии примерно 1/5 часть корпуса жилого сосуда вылетает. И что же делает наш герой? Правильно, тупо заклеивает дыру клеенкой на скотче Smile2.jpg А мы то дураки, на своей работе, при падении давления в сосуде, лазием по нему, ищем микротрещинки, а можно же все просто замотать пленкой на скотч! А мы то дураки, ведем расчеты сосудов, подбираем металл, который выдержит определенное давление и определенную температуру, делаем расчет на прочность, зачем??? Ведь есть чудо-клеенка!!! Кстати о металле, на Марсе температура днем может быть около 25 ,ночью при лучшем раскладе минус 50, чудо-пленка героя выдерживает нормально и разницу между внутренним и наружным давлением в 160 раз и удерживает герметичность и тепло!! Вы себе окно при минус 20 град заклейте клиенткой и посидите в такой комнате ради эксперимента)) Та же фигня со скотчем при разгерметизации скафандра)) Кстати, после выхода в открытый космос, космонавты проходят стабилизацию давления около часа,а не просто нажали кнопочку и через 5 сек уже от давления в скафандре 0,2-,04 атмосферы стабилизировались до 1 атмосферы, как в фильме. Ну и много другого бреда, о том как радостно все в конце фильма подрывают часть своего корабля, а вместо анализа нанесенного ущерба устройству, от которого зависит жизнь всех, командир корабля говорит - а потом разберемся ag1.gif Еще порадовало, что герой в течение продолжительного времени питался как в блокадном Ленинграде, а потом смог сдвинуть спиной крышку своего стартового челнока, весом в 400 кг. Короче, инженеры пришли на отпиаренное кино, поржали, позевали, поплевались и больше мы на фильмы о космосе не пойдем, все еще ничего не сняли лучше Аполлона-13. Энди Уир - чувас написавший новеллу "марсианин", космический интузиаст. Сама новелла - фантазия на научную тему, не следует воспринимать ее никак иначе. Однако (как и гравитация) данная фантазия - не режет глаз и опирается на базисные принципы и концепции, наличие которых радует посвященных. Попытки анализировать фильм с серьезностью рецензии на научную статью лишь показывают занудство и отсутствие чувства контекста "аналитика". Нужно уметь ценить добротный продукт в рамках правил вселенной в которой он существует. Нельзя с тем-же подходом оценивать, к примеру, абстракционизм и модернизм. Теперь самое главное... Прежде чем анализировать "научно" художественно кино, проверь свои познания дабы не сесть в лужу уже по содержанию критики. Начни хотя-бы с изучения свойств низких давлений, ибо ты явно путаешь его с вакуумом... Затем попытайся разобраться, что-же все таки жег астронавт и в результате какой хим. реакции выделялась вода.. Туда-же про перепад в температурах и невозможность выдержать его клеенке. Туда-же рассуждения о сложности сдвинуть крышку весом в 400кг (проверь гравитацию марса), не возможности вывести картошку в грунте итп... Если уже придираться, то хотя-бы грамотно. Еще раз - фильм художественный и в нем мало от реальности. Существуют допущения в угоду сюжетной линии. Существуют ляпы в угоду зрелищности итп.. Будьте проще. Апполон 13 - еще один прекрасный фильм. Только в отличии от данной научной фантазии (не фантастики а именно фантазии), Апполон является художественным воссозданием реальной миссии. Другой жанр. Другой контекст. П.с. Стало интересно, в какой области ты работаешь с вакуумом и материалами? Там не принято не делать поспешных выводов, проверять факты итп? Сообщение отредактировал Dmith - 1.11.2015, 14:48 -------------------- Who dares wins!
![]() |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия Архив форума | Сейчас: 3.8.2025, 20:16 |
![]() |
![]() |