Тебе 24 страниц мало что ли?)))))))))

)) Хотя бы минимально знать человека.

Ну дак и смотри фильмы по совету тех форумчан,чьи взляды разделяешь.

Так, бля. Я спросил фильм какой качнуть. Если бы не знал можно ли промотать страницы форума, спросил бы промотать страницы форума.

С удовольствием посмотрел комедию "Забойный Реванш"
прекрасные диалоги, море самоиронии.

Еще посмотрел Невероятную жизнь Уолтера Митти.
Человек и природа? ээээээ там вообще не об этом. А сравнить с "Into the wild" это примерно также как сравнить терминатор 2 и фильм о жизни сталеваров.


Фильм понравился, после него сразу тянет к нетривиальным путешествиям. Меня вон на Чукотку потянуло.

Сообщение отредактировал KLOD - 19.4.2014, 0:45

Так себе, как-то наивно, что ли.



ха-ха

А его не надо серьезно смотреть. Это ж самого начала до самого конца довольно хороший стёб.

Ну только если. =)

Ты во всем прав)))

Со знакомой устроил вечер кино.

Посмотрел 3 дня на убийство с Кевином Костнером по сценарию Люка Бессона.

Все бы нечего и Костнер неплох и фильм смотрится неплохо, но намешали в один фильм дикую смесь всех жанров и приправили это кучей логических нестыковок. Помимо этого постоянное дежавю, словно смотрю Васаби от того же Бессона. А Васаби все-таки сделано гораздо лучше и Жан Рено мой любимый актер. Так что если бы небыло Васаби можно было смотреть, а так напрягает постоянное дежавю)
Хотя фильм с Костнером все же посмотреть можно.

Посмотрел наконец-то Сталинград, честно говоря, ждал большего. А тут вроде и красиво, но все не то, вроде и патриотичный фильм, но патриотичность отдает какой-то гнильцой. В общем фильм не впечатлил.
Увидел потом фразу о реальных событиях и тут что-то я полностью разочаровался в Бондарчуке. Скажем так в истории был такой момент, когда 4 бойцов защищали дом в тылу врага, но и только, ничего больше связанного с тем, что показано в фильме нет.
Задумался о Бондарчуке и позже сам пересмотрел 9 роту, снова увидел фразу: фильм основан на реальных событиях, полез проверять. Ну что я могу сказать. Я в еще большем шоке.
Докладываю: в реальных событиях в бою на высоте 3234 в Афганистане погибли 6(!) человек и ранено 18(!). На помощь окруженной роте через полчаса пришли две соседние роты c соседних высот, позже подтянулась разведрота, а 6 гаубиц полка долбили всю ночь, выпустив свыше 600(!) снарядов пока не закончились боеприпасы. Через 40 минут на линию атаки вышли вертолеты поддержки.
Итог: душманов уничтожено официально 400-500 человек, взято в плен около 800. Разница с фильмом чувствуется, не?

Сообщение отредактировал Ketan - 20.4.2014, 11:45

На фразу "на реальных событиях", особенно в современных фильмах, вообще никогда не стоит концентрировать внимание и подводить какие-то расчёты) Возьми те же "300 cпартанцев") Единственное что общего между ним и реальными событиями - это реальные, исторические имена и, наверное, само название места действия (у Фермопил). И всё на этом. Лучше уж посмотреть нормальный, старый фильм "300 cпартанцев" 1962 года. Вот о нём действительно можно сказать - 'на реальных событиях")

Вот иногда, под настроение, мне хочется посмотреть фильм более достоверный и правдивый. Тогда смотрю более старые, исторические фильмы. Пусть даже там реализовано всё более скучно) А иногда, тоже под настроение, мне хочется посмотреть боевик с красивыми картинками, компьютерными спецэффектами и игрой актёров, и мне всё равно, что он не совпадает с реальными событиями. Вот тогда даже могу пересмотреть ещё раз новый фильм "300 спартанцев")

Если воспринимать подобные фильмы, как боевики с красивыми спецэффектами и т д, а не плеваться и выискивать недостатки и несуразицу, то фильмы довольно круто сделаны В том числе и "9 рота". Я, к примеру, воспринимаю эти фильмы просто как самостоятельные, художественные и не сравниваю даже их с реальными событиями...Потому что это глупо)

Но вот насчёт "Сталинграда" я полностью согласен. Когда я увидел там бегущих, горящих в огне русских солдат - я фигел, если честно....Настолько паршиво и по-детски изобразить горящих в огне и бегущих в атаку солдат, может только полный болван) И дело даже не в том, что эти кадры скорее рассчитаны на школьников (максимум 5-го класса) или абсолютно наивных "поцтреотов" до мозга костей, а в самой паршиво сделанной компьютерной графике...Как можно так изображать горящих людей? Графика уровня 90-х годов, хотя фильм снят вроде в 2013-м...Такое чувство возникло, что это не люди бегут, а киборги на которых горит искусственная кожа. Да и чересчур замедленная съёмка к чему в этом моменте?? Которая длится столько - что возникает желание перемотать вперёд поскорее.
Да дело даже не в этом моменте. Фильм - дерьмо. И с точки зрения картинки фильма и с точки зрения самой идеи.

P.S. Кстати, Бондарчуку стоит пройти режиссёрский курс по замедленным съёмкам у режиссёра "300 спартанцев" 2006 года. Фильм хотя и на 8 лет раньше вышел Бондарчуковского "Сталинграда" однако Зак Снайдер уж точно научил бы его когда нужно использовать замедленную съёмку, а когда нет. А иначе вставляет её куда не попадя...Даже напрягает при просмотре.

Сообщение отредактировал Quasar - 20.4.2014, 12:36

Кстати, хорошая тема. Кто-то навскидку назовет пару-тройку хороших смотрибельных фильмов, основанных на реальных событиях?

Тебе обязательно исторический? или просто имевший место

НУ, упомянутый "into the wild" совершенно замечательный.

Из недавнего 5 штук на вскидку
"Rush" / Гонка отличный. Кстати сказать с течением времени у меня отношение к этому фильму поменялось в лучшую сторону.
Кровью и потом: Анаболики (Pain & Gain)
Легенда №17
Цветы войны (Jin líng shí san chai) С кристианом Бейлом
Двойник дьявола (The Devil's Double)

Ага, точно, почти все смотрел, почти все хороши. )))

Согласен про смешение,сначала смотрелось свежо,а потом уже надоело одно и тоже.да и подзатянули.Фильм мог быть короче.Васаби посмотрю.Сталинград смотрел минуты 2-3,в надежде что понравится.Надежда умерла.9 рота в мои 14-17 лет смотрелась хорошо,сейчас уже не прокатывает.Бондарчук просто снимает для кассы и на экспорт,а там немного другие требования.

Говорили же, что тупость там какая-то, не?

Кто-нибудь смотрел фильмы Дэвида Линча? Голова-Ластик, Шоссе в никуда, Малхолланд Драйв

Не, там отрыв башки ) И лучше не читай ничего про фильм, если соберешься смотреть.
Два последних смотрел... мнээээ они типа культовые. Явного отторжения не помню, но советовать и пересматривать бы тоже не стал.

Ладно. ))

Да, Малхолланд драйв, называют одним из лучших фильмов в истории. Впрочем, много чего говорили и таком фильме как Гражданин Кейн.
Хер его знает, фильмы Линча точно лучше смотреть, не читая предварительно рецензии и разгадки. Но, что такое саспенс он знает и умеет передать, как никто другой.

Малхолланд Драйв понравился, его однозначно можно и нужно смотреть.
Читать рецензии на фильмы Линча это дохлый номер, проще посмотреть. На мой взгляд, Шоссе в некуда - для любителей ментального и интеллектуального садо-мазо. Многим фильм очень понравился именно этим)

Сообщение отредактировал Ketan - 22.4.2014, 16:44