Есть несколько комментариев к статье "Почему сверхинтеллектуальным мужчинам не везет с женщинами"

Основное - большАя часть описаний относится к людям отнюдь не сверхинтеллектуальным (что бы они не думали о себе).

Теперь по пунктам.



Если человек действительно умен, он УМЕЕТ признавать неправоту. Потому что без этого учиться невозможно. Более вероятно, что товарищ считает ненужным признавать свою неправоту в данной ситуации. Это ошибка стратегии действий, и об этом я напишу ниже.



Ключевые слова - "считающие себя очень умными". Умный человек умеет оценивать содержание, ему, так сказать, "хватает мощности процессора", чтобы вникать в суть, не пользуясь простыми, быстрыми и не совсем верными признаками "хорошего ответа". Опять же, другое дело, что данный парень может вбить себе в голову, что нужно пренебречь всеми мнениями, кроме своего, в данной ситуации. Об этом ниже.

Кстати, по поводу последующего сравнения с пересечением Сахары. Не знаю, кто как, но я при возможности хоть какой-то подготовки выбрал бы умного спутника - и был бы уверен, что мы подготовимся наилучшим способом. Потому что ум заключается отнюдь не только в голых размышлениях - а еще и в умении предпринимать действия, адекватные ситуации. В том числе - тренировка, поиск снаряжения и т.д.



Да, такое может быть... но не у "сверхинтеллектуала" (слово-то какое... где ж таких нашли?), который, как правило, прерасно знает, что для любой деятельности нужны соответствующие навыки - и если вам приходится общаться с людьми - то стоит научиться делать это эффективно - если не для того, чтобы получать удовольствие, то для того, чтобы тратить меньше времени и усилий.



Открою тайну: интеллектуал не бывает "уверен" или "неуверен" в себе. Он просто не пользуется этими категориями. У него может быть модель действий в данной ситуации, или модели может не быть. И обретение уверенности для него - это построение модели данного типа ситуаций. Та уверенность, о которой столько говорится, это, по существу, общая модель поведения в любой ситуации, включающая в себя адекватное внутреннее состояние, мета-навыки сбора информации, принятия решения и действия. Или уверенность может быть в более специфическом контексте - опять таки, если есть модель действий в нем.



Угу. Ищут. Идея такова - если кто-то описал, как это делать, надо это описание найти и сэкономить усилия на собственных исследованиях. Тем более, что для интеллектуала женщины редко занимают первое место в жизни (мягко говоря). Другое дело, что такой модели до сих пор нет. Книги при этом помочь могут - вполне реально описать, что и как необходимо в себе изменить, чему и как научиться, какие упражнения выполнять и т.д. Можно составить и более обобщенную методику (и не одну, вероятно), - вот только освоить ее смогут, скорее всего, только интеллектуалы, так как сложность получается весьма высокой.



В начале - да. У интеллектуалов, как правило, эмоции развиты довольно слабо. Но в общем не так сложно научиться ИМИТИРОВАТЬ нужные эмоции на достаточном уровне по определенным правилам - тем более, что это полезно во многих областях жизни. В дальнейшем, кстати, это ведет к развитию эмоциональной сферы.



Опять же - верно. Не пользуются. Другое дело, что если стратегия поведения у интеллектуала есть, то его действия будут быстрыми и точными, и от "порыва" вы их отличите только в каких-то особых случаях... когда в силу изменивших обстоятельств поведение меняется буквально мгновенно - инстинкты так разворачиваться не умеют.



Вот это - чистой воды неверная модель поведения. При этом интеллектуал это делает, как правило, не под влиянием эмоций, а посему может избавиться от этой привычки очень легко.



Там дальше по тексту есть хорошая фраза - "Они хотят изобразить из себя сверхинтеллектуалов". Еще раз - товарищи, претендующие на абсолютную правоту/компетентность в любой ситуации, далеко не умны. Умный человек всегда оставит себе путь к отступлению... да так, что до последнего момента его никто и не увидит. Кстати, многие мои знакомые из "умников" могут достаточно верно судить о различных вещах, не имея о них толкового представления - просто потому, что знают многое другое и умеют проводить корректные аналогии, видеть связи и делать выводы.



Да, эмоции, как правило - слабая сторона "умников". Но "как правило" не означает всегда. Обычно оказывается, что интеллектуал может обойтись без умения работать с эмоциями... Но если он вовремя поймет, что это умение ему необходимо - освоит, благо ничего сложного в этом нет, методики известны.

Теперь, как обещал - по поводу нежелания признавать свою неправоту/правоту других. Это есть двольно типичная модель поведения в ситуации общения с женщинами. И берется она как раз из советов на пикаперских сайтах, из книг вроде Джеффриса и т.д. Это "естественные источники" информации по данному вопросу, и интелелктуал, решивший разобраться во взаимоотношениях с женщинами, на эти источники натыкается неизбежно. В них ниоткуда не следует, что нужно признавать свои ошибки перед женщинами или чужую "крутость" - наоборот, указывается, что нужно подчеркивать свой статус, свою крутизну. Естественная крутизна интеллектуала - верность ответов/решений. Вот он ее и подчеркивает... В конце концов становится ясно, что в таком виде модель не работает (кстати, при серьезном анализе у любых моделей пикапа обнаруживается такая гора недостатков/неясностей/внутренних противоречий, что применять их после этого довольно затруднительно). Тогда начинаются поиски другой модели, либо попытки модификации существующей, что может занять продолжительное время.

В общем, в статье описан не "сверхинтеллектуал" - потому что указанный в ней образ действий присущ людям не с сильным умом, а с сильными амбициями в интеллектуальной сфере. Другой вариант - это человек, которому надо бы сходить к психотерапевту, но вместо этого он ограничивает себя чисто интеллектуальными сферами. Здесь могут быть самые разнообразные странности в поведении/мышлении, но к собственно интеллектуальности они отношения не имеют.

Основная же проблема интеллектуала - то, что он не ПОНИМАЕТ правил игры. Это еще не смертельно - в общем эти правила описаны - в книгах по этологии, в материалах по пикапу и т.д. К сожалению, они описаны не как закономерности, а как случаи - "происходит то и происходит это", очевидных причинно-следственных связей не заметно, что вынуждает выяснять эти связи самостоятельно. В принипе, это не слишком сложно, но нужно достаточно количество примеров. Как только правила становятся хоть как-то понятны, понятны, возникает следующая задача - обучение необходимым навыкам/состояниям. Это сложнее и занимает больше времени, так как здесь нет хорошо описанных методик. Интеллектуал способен обходиться без методик там, где ему ясны общие закономерности/взаимосвязи - но в данной области у него этого понимания еще нет. Поэтому нужны пошаговые описания, - интеллектуал увидит десяток возможностей там, где для нормального человека все "очевидно". Однако такие инстукции найти вряд ли получится, поэтому уйдет дополнительное время на экспериментирование. Если, к тому же, порядок был выбран неудачно ("игры" с эмоциями/ощущениями перед обучением толковому их контролю) - есть шанс нарваться на депресии, нервное истощение и другие неприятности.

С другой стороны, к примеру, сомнений в том, что он "достоин", у интеллектуала не будет в принципе - он и так знает, что достоин очень многого. Кроме того, как только новая сфера будет им хоть как-то освоена, в ход пойдет весь отточенный механизм построения моделей, поиска закономерностей и т.д. - скорость обучения выходит потрясающая. Здесь уже интеллектуал может продемонстрировать все свои преимущества. Заодно выясняется, в каких сферах стоит себя дополнительно подтянуть - к примеру, ораторское искусство, или танцы, или еще что-то... В общем, стратегия освоения получается довольно громоздкой (собственно, это общая стратегия освоения интеллектуалом любой области), но результаты исключительно полезны и никак не сводятся к одному пикапу.

Так что для интеллектуалов все гораздо проще, чем для других людей, если они дадут себе труд серьезно подойти к проблеме. И отдача, кстати, может быть весьма большой - в том числе в плане личного развития.

Все же отвечу, в порядке ехидства:
1. Мне нравится понимать как можно больше, это приятно и забавно, а к тому же полезно для действий.
2. Сам с собой я больше общаюсь через ощущения, хотя когда как - в том же программировании и разговариваю, и схемки рисую...
3. "Экстремальные" (когда было особо хорошо/особо плохо) - да, к тому же рихтую реакции по желанию/мере надобности...
4. Вообще-то очень импульсивен, но управлять собой научился давненько
5. Связываю, когда связываются... а когда нет - в дело и синхронизмы идут, и старая добрая магия...
6. Вот чего нет, того нет. Я в структуре своих мыслей и сам-то разобраться могу не всегда, а уж объяснить, какова эта структура... темное дело.

Вот лет пять назад я был злобным дигиталом, но жизнь имеет привычку меняться, особенно если этого хотеть...
А еще я хорошо владею НЛП и сертифицирован по эриксонианскому гипнозу ;-)