Есть такая хорошая цитата, вычитала где то в твиттере...
"Со временем поймешь, что «круто» — это не клубы каждую неделю, не градусы в стакане… а здоровый цвет лица, крепкий сон и дорогие люди рядом" (с)

А вот интересно, какие ценности на данный момент в приоритете в Вашей жизни, было бы интересно узнать, как они менялись со временем, начиная лет с 19-20 и до настоящего времени, что на это повлияло, что было решающим...
Чем вы сейчас готовы пожертвовать ради чего то в жизни, чем ни при каких обстоятельствах.

Забавно, то, о чем пишу я (и то, что ты называешьь частностью) в кадровой теории считается равновесомыми вариантами карьеры. и наоборот, то, что ты называешь общим правилом - является частностью =))

ученик - это наставничество, а не управление, это разные понятия, пусть и не диаметрально

А разве я оспаривал равновесомость?

Напомню, что речь идет о рассмотрении такого варианта карьеры, который применим для подавляющего большинства карьеристов.



И чем же принципиальным наставничество отличается от управления?

Сообщение отредактировал предприниматель - 4.9.2012, 20:58

аха





да-да, подавляющее = доминирующее. а теория управления персоналам не выделяет этот вариант карьеры (управленческий) как доминирующий



цель управленческой функции - получить какой-либо результат использованием человеческого ресурса.
цель наставничества - передать знания, опыт, адаптировать к той или иной функции

и не надо говорить ,что наставничество частично входит в управленческую функцию. Да, но не в том контексте, в котором мы это обсуждаем.

ну ты в общем-то ты сдался в своей теории женщина-карьеристка должна и дома быть локомотивом, а?) твой единственный довод весьма хлипкий, а других как-то я так пока и не увидела...

Сообщение отредактировал Боня - 4.9.2012, 23:25

Ты серьезно не видишь прокола в своей логике?

Подавляющее большинство это количественная характеристика. А вариант карьеры - характеристика качественная. Это каким надо быть грамотеем, что бы без зазрения совести приравнять количество к качеству?))






А разве адаптация к той или иной функции не является результатом использования человеческого ресурса?

И контекст как раз тот самый поэтому, если уж взялась, надо освещать вопрос со всех сторон, а не пытаться скрыть в тени факты обличающие дырявость твоей логики))



Как раз наоборот - если уж ты на работе успешно справляешься с адаптацией подчиненного к той или иной функции, почему бы и в личной жизни не одаптировать своего мужчину к той или иной функции?))


Сообщение отредактировал предприниматель - 5.9.2012, 10:27