![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#41
|
|
![]() Знаток ![]() Группа: Гуру Сообщений: 1738 Регистрация: 26.2.2006 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 2098 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
У тебя есть мотивация быть классным и статусным? А по какой причине ты этого хочешь?)
-------------------- ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#42
|
|
Новичок ![]() Группа: Форумчанин Сообщений: 28 Регистрация: 22.8.2012 Вставить ник Цитата Пользователь №: 1009612 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#43
|
|
![]() Старожил ![]() Группа: Почетный форумчанин Сообщений: 982 Регистрация: 14.5.2011 Вставить ник Цитата Пользователь №: 1008564 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
тезис (то, что доказывает "теорема") , не может доказываться через то, что тезис справедлив в частностях (твоих "двух вариантах") без док-ва этих частностей. Если же ты настаиваешь на док-ве общего понятия через полное множество входящих в него частностей, то ты должен доказать 1) что все эти частности составляют полное множество без пересечений частностей внутри множества 2) доказать каждую из этих частностей Боня, скажи честно, ты вдумываешься в те определения которыми пытаешься меня прижать или просто выкладываешь их в надежде на то, что я подобно предыдущим твоим оппонентам от одного их вида приходу в ужас и выброшу белый флаг? Давай разберем данный случай - ты хочешь, чтобы я доказал: 1) что все частности составляют полное множество без пересечения частностей внутри множества, так? Ну так ведь ведь я указал что поток может быть положительным либо отрицательным(нулевой смысла не имеет). Какие еще могут быть варианты? 2) Ты хочешь чтобы я доказал каждую из этих частностей? Получается нужно доказать что "бизнес это работа, направленная на создание такого процесса который обеспечивал бы положительный денежный поток"? Вообще говоря это аксиома, которая как известно не нуждается в доказательстве. Но если есть желание ее оспорить, пожалуйста. Аналогичным образом дела обстоят и с отношениями. В итоге имеем что все условия, для доказательства соблюдены. Так в чем может быть проблема? Логически это можно объяснить именно тем, что ты не вдумываешься в собственные определения. Ну и при чем здесь я?) -------------------- При грамотном планировании мечты сбываются (с) Я.
|
|
|
![]()
Сообщение
#44
|
|
![]() Старожил ![]() Группа: Почетный форумчанин Сообщений: 982 Регистрация: 14.5.2011 Вставить ник Цитата Пользователь №: 1008564 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
Боня, мне кажется, ты не любишь предпринимателя. ![]() я вот тоже недавно задумалась об этом. я бы конечно могла сказать нечто умное, например, что меня раздражает выпячиваемая человеком манера подменять понятия, подменять тезисы в ходе рассуждения, переносить на общее частное, считая общее доказанным, уникальное умение жонглировать замкнутыми аргументами (не связанными с выводами, но почему-то относимыми к нему), подмена истинности вероятностью, использовать сплошь и рядом за доводы "недоказанные" знания и прочее. и, хотя все вышеперечисленное правда, но все гораздо проще: иногда, когда есть свободное время, не сдерживаюсь от комментариев длинных-длинных постов, в которых ну уж больно выпячивается женская логика автора =))))) не люблю женскую логику!!! прощаю ее только женщинам!!! или тем, кто ее не выпячивает... Ну или вообще заносчиво пишет полнейшую ересь... Или... Воть. Плохо, Мак, да?) Похоже ты ко мне действительно неравнодушна)) З.Ы. Может пора уже простить мне теорию профессиональной деформации женской личности в сторону мужественности, при продвижении в карьере?)) Сообщение отредактировал предприниматель - 30.9.2012, 1:01 -------------------- При грамотном планировании мечты сбываются (с) Я.
|
|
|
![]()
Сообщение
#45
|
|
![]() Такие дела. ![]() Группа: Администратор Сообщений: 4590 Регистрация: 23.9.2007 Вставить ник Цитата Из: Москва Пользователь №: 4269 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
я вот тоже недавно задумалась об этом. я бы конечно могла сказать нечто умное, например, что меня раздражает выпячиваемая человеком манера подменять понятия, подменять тезисы в ходе рассуждения, переносить на общее частное, считая общее доказанным, уникальное умение жонглировать замкнутыми аргументами (не связанными с выводами, но почему-то относимыми к нему), подмена истинности вероятностью, использовать сплошь и рядом за доводы "недоказанные" знания и прочее. и, хотя все вышеперечисленное правда, но все гораздо проще: иногда, когда есть свободное время, не сдерживаюсь от комментариев длинных-длинных постов, в которых ну уж больно выпячивается женская логика автора =))))) не люблю женскую логику!!! прощаю ее только женщинам!!! или тем, кто ее не выпячивает... Ну или вообще заносчиво пишет полнейшую ересь... Или... Воть. Плохо, Мак, да?) Хм, неплохая рационализация. -------------------- "Добровольное безумие бьёт любой здравый смысл" (с)
Генералиссимус ![]() |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия Архив форума | Сейчас: 2.6.2025, 2:58 |
![]() |
![]() |