IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> пассивный пикап
liandra
сообщение 29.9.2012, 17:46
Сообщение #41


Знаток
Иконка группы

Группа: Гуру
Сообщений: 1738
Регистрация: 26.2.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 2098
Страна:
Пол:



У тебя есть мотивация быть классным и статусным? А по какой причине ты этого хочешь?)


--------------------
Леди )
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AnubisMoon
сообщение 29.9.2012, 17:56
Сообщение #42


Новичок
*

Группа: Форумчанин
Сообщений: 28
Регистрация: 22.8.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1009612
Страна:
Пол:



Цитата(liandra @ 29.9.2012, 18:46) *
У тебя есть мотивация быть классным и статусным? А по какой причине ты этого хочешь?)

Очень неожиданный вопрос. чтобы все перлись от меня. а зачем оно мне надо? ну вот так как-то, надо и все тут. иначе нечем заполнять пустоту внутри.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
предприниматель
сообщение 30.9.2012, 0:45
Сообщение #43


Старожил
Иконка группы

Группа: Почетный форумчанин
Сообщений: 982
Регистрация: 14.5.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1008564
Страна:
Пол:



Цитата(Боня @ 29.9.2012, 15:51) *
тезис (то, что доказывает "теорема") , не может доказываться через то, что тезис справедлив в частностях (твоих "двух вариантах") без док-ва этих частностей. Если же ты настаиваешь на док-ве общего понятия через полное множество входящих в него частностей, то ты должен доказать 1) что все эти частности составляют полное множество без пересечений частностей внутри множества 2) доказать каждую из этих частностей


Боня, скажи честно, ты вдумываешься в те определения которыми пытаешься меня прижать или просто выкладываешь их в надежде на то, что я подобно предыдущим твоим оппонентам от одного их вида приходу в ужас и выброшу белый флаг?

Давай разберем данный случай - ты хочешь, чтобы я доказал: 1) что все частности составляют полное множество без пересечения частностей внутри множества, так? Ну так ведь ведь я указал что поток может быть положительным либо отрицательным(нулевой смысла не имеет). Какие еще могут быть варианты?

2) Ты хочешь чтобы я доказал каждую из этих частностей? Получается нужно доказать что "бизнес это работа, направленная на создание такого процесса который обеспечивал бы положительный денежный поток"? Вообще говоря это аксиома, которая как известно не нуждается в доказательстве. Но если есть желание ее оспорить, пожалуйста. Аналогичным образом дела обстоят и с отношениями.

В итоге имеем что все условия, для доказательства соблюдены. Так в чем может быть проблема? Логически это можно объяснить именно тем, что ты не вдумываешься в собственные определения. Ну и при чем здесь я?)



--------------------
При грамотном планировании мечты сбываются (с) Я.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
предприниматель
сообщение 30.9.2012, 1:00
Сообщение #44


Старожил
Иконка группы

Группа: Почетный форумчанин
Сообщений: 982
Регистрация: 14.5.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1008564
Страна:
Пол:



Цитата(Боня @ 29.9.2012, 16:29) *
Цитата(Makedonskiy @ 29.9.2012, 16:06) *
Боня, мне кажется, ты не любишь предпринимателя. ac.gif


я вот тоже недавно задумалась об этом. я бы конечно могла сказать нечто умное, например, что меня раздражает выпячиваемая человеком манера подменять понятия, подменять тезисы в ходе рассуждения, переносить на общее частное, считая общее доказанным, уникальное умение жонглировать замкнутыми аргументами (не связанными с выводами, но почему-то относимыми к нему), подмена истинности вероятностью, использовать сплошь и рядом за доводы "недоказанные" знания и прочее.

и, хотя все вышеперечисленное правда, но все гораздо проще: иногда, когда есть свободное время, не сдерживаюсь от комментариев длинных-длинных постов, в которых ну уж больно выпячивается женская логика автора =))))) не люблю женскую логику!!! прощаю ее только женщинам!!! или тем, кто ее не выпячивает... Ну или вообще заносчиво пишет полнейшую ересь... Или... Воть. Плохо, Мак, да?)



Похоже ты ко мне действительно неравнодушна))



З.Ы. Может пора уже простить мне теорию профессиональной деформации женской личности в сторону мужественности, при продвижении в карьере?))


Сообщение отредактировал предприниматель - 30.9.2012, 1:01


--------------------
При грамотном планировании мечты сбываются (с) Я.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Makedonskiy
сообщение 2.10.2012, 21:19
Сообщение #45


Такие дела.
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 4590
Регистрация: 23.9.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 4269
Страна:
Пол:



Цитата(Боня @ 29.9.2012, 16:29) *
я вот тоже недавно задумалась об этом. я бы конечно могла сказать нечто умное, например, что меня раздражает выпячиваемая человеком манера подменять понятия, подменять тезисы в ходе рассуждения, переносить на общее частное, считая общее доказанным, уникальное умение жонглировать замкнутыми аргументами (не связанными с выводами, но почему-то относимыми к нему), подмена истинности вероятностью, использовать сплошь и рядом за доводы "недоказанные" знания и прочее.

и, хотя все вышеперечисленное правда, но все гораздо проще: иногда, когда есть свободное время, не сдерживаюсь от комментариев длинных-длинных постов, в которых ну уж больно выпячивается женская логика автора =))))) не люблю женскую логику!!! прощаю ее только женщинам!!! или тем, кто ее не выпячивает... Ну или вообще заносчиво пишет полнейшую ересь... Или... Воть. Плохо, Мак, да?)


Хм, неплохая рационализация.


--------------------
"Добровольное безумие бьёт любой здравый смысл" (с)

Генералиссимус Партбилет №111
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия   Архив форума Сейчас: 2.6.2025, 2:58
youtube-канал об отношениях Rambler's Top100