Всем добрый день!
Хочется услышать ваше мнение. Я уже третий курс учусь на инженера строителя, но понял, что со специальностью ошибся. Учеба идет легко, долгов нет, только 20-30 процентов троек, но специальность просто не нравится, пусть хоть и престижно и высокооплачиваемо. У нас в универе открылся заочный исторический факультет, поэтому хочу добить строительный (тем более учеба не в напряг) и начать попутно заканчивать заочный исторический, как и хотел на первом курсе. И мне интересно услышать ваше мнение:
1) Заочка и очка-равноценны? (при том, что на заочке я готов серьезно учиться, а не "проплачивать сессию")
2) Легко ли будет найти работу такому "историку-инженеру" и где можно будет применить такую смесь гуманитарных знаний и аналитических/логический навыков?

Почитал тему. Добавлю свое веское слово

Если брать обычного школьного учителя истории, то в нашей стране они популярностью явно не пользуются и заоблачных доходов им не светит.

А с другой стороны, на почве моего увлечения нумизматикой сошелся с людьми, которые увлекаются реконструкцией и попутно копанием. Изучают старые карты, когда и где исчезли с карт поселения и города, едут туда и откапывают старинные монеты и различные ценности.
Так вот, в их среде есть один дяденька - доктор исторических наук одного московского ВУЗа. Человек увлекается историей как наукой, занимается реконструкциями боев и сражений. Он консультирует режисеров при постановки боев и массовых сражений. Участвует в постановке праздничных боев. У нас по стране оказывается очень часто ставят старинные сражения на различные празднества и день города. Человек сам по себе очень интересный и общаться с ним - одно удовольствие.
А потом, я его увидел в новостях, и оказалось, что он частенько участвует в многочисленных передачах и съемках. Человек зарабатывает очень и очень достойно) И его увлечение неплохо его кормит.

Мне кажется все-таки стоит стремиться к максимуму, не? А не сидеть на попе ровно...

И под конец, все-таки стоит разделить, образование и профессию. Мухи отдельно, котлеты отдельно, образование не всегда тождественно профессии, это немного разные вещи. На эту тему уже были многочисленные диспуты и дебаты.

Сообщение отредактировал Ketan - 12.3.2013, 17:21

да, на мой взгляд история отвечает на вопрос, почему и как формируется классовость (в данном случае по уровню доходов) . отвечает как напрямую, так и с помощью тесно связанных с ней наук (социологии, обществознание и пр)

Ketan Я то различаю. А вот люди, которые пишут планы учебные для ВУЗов нет . Вот к примеру зачем нам будущим инженерам-конструкторам тогда преподавали пол-года историю ?

Боня, а ты с какой целью интерисуешься ? P-CAD 4.5 Во ! Сейчас права на P-CAD принадлежат Австралийцам.

Гиви, пример твой с работой к какой области относится: политологииили социологии? или, может быть, экономике? нет? тогда какого черта ты вставляешь свои 5 копеек читая тему по диагонали через строчку?

Тут как раз тебе история и ответит) Слишком разные условия и возможности при капитализме и гос.комунизме) И люди, большинство из которых еще жило при СССР, кто не смог, а кто и не захотел приспосабливаться к новым условиям.
Слишком люди привыкли, когда государство обеспечивает почти всем, а когда этого не стало, то тут и началось...
Кто успел перестроиться тот и оказался в дамках. Как Прохоров говорил в теледебатах? Все валялось под ногами, никто не брал, мы захотели и взяли. Ну а дальше больше...

Все-таки сейчас условия совершенно другие и возможностей гораздо больше, надо лишь самому активнее крутиться, вертеться и что-то делать. И будут тогда, как ты говоришь пресловутые "100 тыс руб" и больше. Зачем себе планку ставить?.

Да относится ! Обучение инженеров очень сильно влияет на экономику - нет инженеров нет экономики. Да бонально интернет к тебе домой провели по проекту, который сделал инженер.

Продажа товара это по сути обмен - ты мне товар, я тебе(эквивалент товара). Для начала торговли(обмена) особых знаний не нужно. Это делают даже маленькие дети, от изучения истории понятное дело весьма далекие.

Вообще разговор о необходимости знания истории получается интересным - с одной стороны оно вроде надо, а с другой становится очевидно, что в нескольких предложениях исчерпывающе ответить на вопрос не получается и аргументация то и дело сваливается в "ну если дундук - то дундук".

Предприниматель, заметь, Чувак большинство историков считает очень умными и вменяемыми людьми. Просто Чувак говорит , что МЫ - Общество очень невменяемо много денег выделяем на историю и на обеспечение этих очень умных историков - самое интересное настолько умных, что нам простым людям их никогда не понять и не понять того что они делают.

Вопросы глупые, но показательные.
Тебя уже ждет Гринкард, будешь номерки 56 делать в Нью-Йорке на ВоллСтритт за 100к нерублей

Сообщение отредактировал Qoo - 12.3.2013, 17:59

на самом деле мой ответ был в посте 113. а все остальное - его обсасывание и растолковывание тем, кто его поленился прочитать
сейчас и тебе объясню.



можно считать, что твой пример с ребенком (хотя он до бессмыслия упрощает то, к чему приводится), это то самое незаметное "погружение в историю". Потому что если его чуть усложнить - получишь другую картинку. давай усложним? экономика->торговля->обмен между детьми около 7 лет. предмет: допустим, белое девчачье платье на куклу барби. прокатит? В РФ - МБ да, мб нет, и история вроде как ни при чем. а вот в индии, в аспекте исторически сложившегося восприятия белого цвета как траурного и цвета болезни - обмен не прокатит на 100%, даже если у аборигенки будет та самая кукла барби (ну а вдруг?).

аналогичный пример можно привести со свастикой и тд и тп.

Ну давай посмотрим что на этот раз получится



Ну да, начало в стиле " знания инструментов сугубо концепции указанной науки" звучит конечно устрашающе, только я ведь уже знаком с твоей методикой ведения дискуссий. Поэтому нее...нифига не страшно)))

Суть приведенного тобою примера - если специалиста перенести в другую страну, то ему придется изучить ее историю, для адаптации к обществу. Ну ладно, согласен. Только вот из твоего примера следует что наша история по идее нужна только гастарбайтерам для адаптации своих концепций и инструментариев к нашему обществу, так? Но я все же думаю было бы гораздо интереснее узнать зачем же наша история нужна тем, кто ее учит в школе?

Напоминает феодолизм. Опасная затея.

1969 г., селo Ржавчик Тисульскаго района Кемеровской области. Найдена Мумия принцессы - сотни млн.лет.

Сто миллионов лет разных исторических событий можно прочитать, понять, выучить ? Или занание истории - это знание определенного периода, который задан опять же кем ? - историками . Не странно ли ?

про гастарбайтеров - это примитивная трактовка изложенного выше. "винтику" по большому счету, это нужно ровно так ,как ты описал. Но если взять не примитивные примеры (ребенок - гастарбайтер), а, например, социолога, маркетолога - вопрос снят будет?

из моего примера следует, что только находясь в "не-родной" можно понять, что чего-то не хватает. а в "родной" - это есть. и что это? это - знание истории, погруженность в нее де-факто, даже если индивид условно не уделял истории особого внимания. предположи и попробуй смоделировать, что будет с человеком в РФ если его лишить полностью исторических знаний? только не на уровне гастарбайтер-ребенок-дворник, а те звенья, где требуется большее взаимодействие с обществом.

в школе историю учат весьма поверхностно, для понимания общей канвы развития человечества и понимания места в ней того или иного события. параллельно с этим, человека учат думать. у меня история не вызывала особого восторга (и часть времени занятий я честно тратила на дз по математике), но на уроках истории меня (помимо указанного выше понимания места сегодняшнего нашего общества как в истории России, так и в Мировой истории) научили применять логику не только в математических формулах, но и в гуманитарных науках, работать с объемными текстами (поиск в том числе альтернативных материалов, дополнительных материалов), выступать перед аудиторией, работать в форме семинаров, работать с текстами современных иностранных историков (на английском), заниматься исследовательской работой в библиотеках (позже сам процесс легко перестроила на технические вопросы),контрольные у нас были в форме короткого эссе по билетам, т.е. краткое изложение мысли в письменной форме (не в виде пересказа, а рассуждение на заданную тему). Преподавание истории строилось на постоянном перекликании с предметом Обществознание. Мне все это пригодилось в жизни. Почему? потому что я не вытачиваю деталь 56. Это не хорошо и не плохо - просто у меня другие карьерные цели в жизни, в которых мне эти навыки нужны.

Признаю, что винтикам системы история не нужна. как и многое другое. я бы вообще учила их только одному - их "ремеслу". А то от лишних знаний в голове начинается бурление.

класс!
вот наконец первый пример полезного обществу историка

так почему же?

кстати да.
из этих исторических событий можно сделать вывод: смотреть надо всегда дальше, чем смотрит все стадо. И постоянно перестраиваца под окружающие условия, извлекая выгоду.
а чем нам может помочь, скажем, история 18 века?

да, все верно.
историки - самые умные люди!
еще раз повторюсь, штобы ничего не делать и при этом получать деньги - это нужен нехилый ум!

зачем им история?

Умные люди говорят, что история идет по спирали, и каждый раз повторяется всего лишь с учетом определенных факторов, соответствующих изучаемому временному периоду и геополитическому месту, а также с определенным коэфициентом усиления исторических событий. (То есть исторический резонанс допустим в пределах века).

Можно разобрать вкратце события и тенденции, которые прослеживались в 80-х годах, являющиеся предпосылками перестройки - очень похожи на те, что происходили перед революцией 1917:

Афган - Первая Мировая
Свобода слова - Свободное разрешение на политические кружки
Падение цен на нефть - Падение цен на экспортную продукцию царской России, благодаря Англии
Американские банки объявили финансовую войну СССР - ЦБ Англии накануне первой мировой поставил царскую Россию в очень жесткие условия выдачи займов. (которые были взяты на строительство флота после Цусимы)

Если копать еще глубже - похожие аналогии происходили в период 1810-1825 года (На пороге войны с Наполеоном и до восстания декабристов)

И тд и тп. Тенденции и аналогии явно просматриваются, правда всегда это происходит после, а не до. То есть апосториори у нас все умные, а до изучаемого события обычно никто и никогда ни о чем не догадывается.

Изучать историю для меня довольно увлекательно и интересно, но естественно я не доктор исторических наук о котором рассказывал, вот он превратил свое хобби в довольно неплохой доход.