Всем добрый день!
Хочется услышать ваше мнение. Я уже третий курс учусь на инженера строителя, но понял, что со специальностью ошибся. Учеба идет легко, долгов нет, только 20-30 процентов троек, но специальность просто не нравится, пусть хоть и престижно и высокооплачиваемо. У нас в универе открылся заочный исторический факультет, поэтому хочу добить строительный (тем более учеба не в напряг) и начать попутно заканчивать заочный исторический, как и хотел на первом курсе. И мне интересно услышать ваше мнение:
1) Заочка и очка-равноценны? (при том, что на заочке я готов серьезно учиться, а не "проплачивать сессию")
2) Легко ли будет найти работу такому "историку-инженеру" и где можно будет применить такую смесь гуманитарных знаний и аналитических/логический навыков?

Результат работы по созданию проекта архитектурного сооружения - это папка технической документации. Техническую документацию делает инженер. Тут всё довольно просто. Эйфелеву башню и Останкинскую баншю придумали инженеры. И те к то придумали - те и произвели первичные рассчеты.

Раньше было хорошее слово - зодчий. Вот зодчему можно доверить спроектировать здание.

Если бы я заказывал проект - я бы не обратился к просто архитектору. Я бы обратился к инженеру-архитектору. Ведь мне надежное здание нужно, а не какая-то мифическая идея в чьей-то голове. Если мой проект будет делать архитектор, который не умеет чертить, проектировать, конструировать и делать первичные рассчеты - я такого архитектора нафиг пошлю.

+ И я бы обратился к зодчему.

интересно, при чем здесь история :)

Пусть Гиви скажет.