Всем добрый день!
Хочется услышать ваше мнение. Я уже третий курс учусь на инженера строителя, но понял, что со специальностью ошибся. Учеба идет легко, долгов нет, только 20-30 процентов троек, но специальность просто не нравится, пусть хоть и престижно и высокооплачиваемо. У нас в универе открылся заочный исторический факультет, поэтому хочу добить строительный (тем более учеба не в напряг) и начать попутно заканчивать заочный исторический, как и хотел на первом курсе. И мне интересно услышать ваше мнение:
1) Заочка и очка-равноценны? (при том, что на заочке я готов серьезно учиться, а не "проплачивать сессию")
2) Легко ли будет найти работу такому "историку-инженеру" и где можно будет применить такую смесь гуманитарных знаний и аналитических/логический навыков?

Что касается медицины. Путь становления любого, я подчёркиваю - любого, медика начинается примерно одинаково. Из мед.училища, как все понимают, доктора высокой квалификации не выходят. Сначала как минимум надо пройти ВУЗ, потом - ряд повышающих квалификацию практикумов - интернатура, ординатура, аспирантура и т.д. И всё это проходит в учреждениях бесплатной медицины, т.к. какая же хорошая клиника возьмёт на работу с хорошей з/п недоучку без квалификации? Стаж и опыт у врачей нарабатывается, по сути, в обычных больницах и поликлиниках. И только потом он (может быть) будет иметь возможность уйти в частную клинику или открыть свою практику.

Можно ли утверждать, что в частных (читай - платных) клиниках только хорошие врачи? Нет. К сожалению, и по сей день штат набирается на 40-50% по знакомству, по сути - из блатных и через взятки. Но. Если в штат затесался никчёмный докторишка, который диплом купил так же, как и это место, его увольнение - дело времени. Т.к. отдавая хорошие деньги за лечение больные ждут от врачей достаточно высокого уровня обслуживания. А раз врач их ожиданий не оправдывает - на него начнут поступать жалобы, и ни один владелец клиники не поставит благополучие одного врача выше репутации клиники в целом. Т.е. конкуренция и жёсткий отбор всё же регулирует качество лечения, но пока глав.врач выявит таких паршивых овец в стаде - они успевают таки пролечить какое-то количество людей, которые могут сделать имя клинике.

Можно ли утверждать, что в обычных (читай - бесплатных) больницах и поликлиниках только плохие врачи - недоучки, бесталанные люди и т.д.? Нет. Достаточно сравнить материальное обеспечение и техническое оснащение частных и обычных больниц. Скажем так, при помощи градусника и бинта не выявишь последнюю стадию рака или не определишь уровень того или иного гормона, каким бы ты гениальным доктором не был. Ряд нужных анализов не делаются в силу отсутствия необходимого оборудования или специалистов. И это зачастую сказывается на постановке диагноза, к сожалению. К тому же, учитывая очереди в коридорах и количество больных на каждого доктора, время приёма в бесплатных поликлиниках катастрофически сокращается. И если частные клиники в такой ситуации имеют возможность принять на работу дополнительные штатные единицы и спокойно работать дальше, в обычных поликлиниках всё сводится к недовольству, нервам и упрёкам в адрес врача.

Бывают исключения из правил, разумеется. Например, мне несколько лет назад делал операцию пьяный хирург. Он в своём деле неплох, но алкоголик-хрон. Население в курсе, начальство тем более. Почему его не увольняют? На такую з/п они другого хирурга не найдут, вот и весь ответ. Таких примеров - море. Кто-то взяточник, кто-то регулярно пытается спариваться с больными, кто-то систематически грубит. Не увольняются эти доктора по той же причине. Глав.врачи виноваты? А не иметь в больнице хирурга вообще - было бы лучше? Что он может поделать в сложившейся ситуации? Думаете, глав.врач сам не мечтает о нормальном персонале, непьющих, энергичных, порядочных и высококвалифицированных людях? Кстати, даже в таких условиях всё ещё встречаются энтузиасты, которые имея талант, не уходят в частную медицину. Им деньги не нужны? Нужны. Просто есть такое слово - призвание, а платная медицина в том состоянии, что сейчас, не всегда соответствует моральным принципам тех, кто давал клятву Гиппократа. В качестве дополнительного заработка такие врачи предпочитают читать лекции студентам мед.ВУЗов. Либо, в качестве компромисса, работают в частных клиниках на 1/4 или 1/2 ставки, скрипя зубами.

И адекватные люди, которые хоть немного в курсе этих обстоятельств, подбирают себе врача исходя из своих возможностей. Грубо говоря, хочешь качественное лечения - бери бабки и иди в платную клинику, будет тебе счастье. Если бабок нет - иди в бесплатную, но тогда никаких претензий к качеству обслуживания быть не может. Огульно обвинять врачей в бесплатных больницах в некомпетентности - это по меньше мере странно, учитывая всё вышеперечисленное. Они пытаются лечить людей, не имея самого необходимого под рукой, и получая за это копейки. Они в этом виноваты? Нынешний уровень лечения по сути диктует государство, а никак не врачи, к нему и претензии. Так что, все эти причитания Чувака о медицине - ни о чём. Он прекрасно знал, куда и к кому шёл.