Всем добрый день!
Хочется услышать ваше мнение. Я уже третий курс учусь на инженера строителя, но понял, что со специальностью ошибся. Учеба идет легко, долгов нет, только 20-30 процентов троек, но специальность просто не нравится, пусть хоть и престижно и высокооплачиваемо. У нас в универе открылся заочный исторический факультет, поэтому хочу добить строительный (тем более учеба не в напряг) и начать попутно заканчивать заочный исторический, как и хотел на первом курсе. И мне интересно услышать ваше мнение:
1) Заочка и очка-равноценны? (при том, что на заочке я готов серьезно учиться, а не "проплачивать сессию")
2) Легко ли будет найти работу такому "историку-инженеру" и где можно будет применить такую смесь гуманитарных знаний и аналитических/логический навыков?

Импаза, а давай с другого боку - мой брат окончил исторический факультет по специальности археолога с красным дипломом. А работает в строительстве - как ты думаешь почему ? Деньги, - нет. Пока он дорос до серьезной зарплаты - он в универе стал бы неплохим дядькой с регалиями - ну конечно не получал бы столько сколько сейчас получает в строительсвте. Просто он хочет работать - и работать с большой буквы слова - то есть приносить пользу и получать за это деньжку. А история как видишь этим требованиям не отвечает. Мог бы стать черным копателем и получать неплохо. Контрабанда мамонотова бивня в наших местах превышает контрабанду слоновой кости. В северных районах только девочки по кости мамонта не режут и то некоторые режут. А вот я инженер какую только халтуру не делал - но её же я делал потому что она нужна была - там планировки зданий - планы сноса стен , схемы линий передачи информации и прочее.

Хотя и это для тебя, Импаза, ничего не значит. Вот мне интеренсо если бы твоя Мама преподвала в школе Теорию поедания казявок из носа ты бы тоже говорила что это очень важно и так далее. А раз я со своим высшим образованием и работой по специальности не понимаю тебя - я просто маргинал и №уй со мной.

Сообщение отредактировал givigudze1 - 12.3.2013, 11:50

Итого по посту многочисленные упоминания про деньги, 1 про полезность, 1 упоминание про деньги, замаскированное под полезность.
Итого: вся соль поста в том, что брат не пошел в историю, а пошел в строительство, так как в нем проще и быстрее можно доибться более высокой финансовой отдачи, а не в полезности.

Автор, по-моему ты доказал не то, что хотел, и к доказательству отсутствия "полезности" истории как таковой, твой пост не имеет никакого отношения

Сообщение отредактировал Боня - 12.3.2013, 12:41