Клод,у меня вопрос.Я много размышлял и у меня возник вопрос.Если принимать за аксиому,что любовь - желание делать другого человека счастливее,то если ваши отношения зашли в тупик,то тебе ничего не остается как отпустить ее к тому кто знает.Ведь так?То есть по сути ты стремишься сделать человека счастливее,а не к тому тчобы он был рядом с тобой.Просто на данный момент,счастливее всего он с тобой и твое стремление в том,чтобы счастливее всего он был именно с тобой.Поэтому ревность,а тем более собственничество - это противники любви.Так?
Ведь у нас у всех были партнеры с которыми не получилось по той или иной причине.И по сути исходя из этой философии мы должны искренне радоваться тому,что они с кем то счастливы,потому что наши желания воплощаются,а не ревновать к тому что этот партнер спит с кем то другим.Верно?

Верно. "быть вместе" - это не самоцель.
Чаще бывает, что жизнь разводит людей. То есть взгляды партнеров направлены в разные стороны. И здесь для обоих лучше ситуацию отпустить.

Такой пример "на спичках". Живут допустим вместе бизнесмен и его девушка - допустим певица. И допустим, она прошла кастинг на супер модное шоу "Голос". И чего-то там достигла. Стала известной. И теперь для того чтобы продолжать любимое дело - ей нужно жить в москве. А муж бизнес бросить не может. Т.к. без него все развалится. А в москве ему то же самое с нуля не сделать. И на шее у девушки висеть - понятное дело не катит.

Так вот тут любящий человек - девушку отпустит. Ибо, если ее удержит, то помешает ее счастью и она всю жизнь будет думать об упущенных возможностях

А спустя время это сделать совсем легко. Я искренне радовался, когда узнал что две бывшие девушки с которыми было много звязано - вышли замуж.

То есть ты любишь их? Или любил?

Какое место во всем этом (имеется в виду чистая любовь) занимает страсть?
А что ты можешь сказать о сексуальном влечении, в контексте любви и прочих контекстах, если есть у тебя такие? :))

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 6.11.2013, 22:46

И любил и желаю им счастья.
Любовь определяется реальными поступками и поведением, а не чувствами. Разумеется для них другие мужчины сейчас совершают поступки.
И также любовь не следуют разделять на истинную или какую-то там "неистинную". В том смысле, что можно говорить о степени любви, исходя из поступков. Для кого-то ты делаешь больше, для кого-то меньше.

Не понимаю про чистую и грязную любовь )
И не знаю как ответить. Любовь это любовь. Страсть - это страсть.
Любовь это отношение. А страсть это чувство.
Страсть — сильное, стойкое, доминирующее над другими, чувство человека.
Одно не отменяет другого.
Плохо когда страсть первична и владеет поступками человека.
Хорошо, когда испытываешь, но являешься хозяином своих чувств.
Если женщина сексуально привлекательна, то есть и сексуальное влечение. Опять же, далее вопрос отношения и контроля над эмоциями.

Сообщение отредактировал KLOD - 7.11.2013, 0:46

Клод,если не секрет,какие были причины расставания в твоей жизни?И как ты относишься к возобновлению отношения спустя длительное время?

Очередная манипуляция и способ самоуспокоения.
Человек хочет, чтобы у него была семья, и чтобы эта семья продолжала существовать - а ему говорят об обслуживании любви. Все равно как бомжа убеждать в преимуществах отсутствия крыши над головой лекциями о пользе свежего воздуха.
- Тебе что нужно - иметь статус домовлядельца или быть здоровым и закаленным, находиться в гармонии с окружающим миром и с природой?

Сообщение отредактировал robot - 7.11.2013, 8:46

Клод, ты не знаешь, что такое чистая любовь - ну ты темнотаааа...

Слухай, вот говорят, что у каждого есть предназначение, нужно искать его, чтобы найти, и когда вы его найдете, вы сразу почувствуете, что это ваше.
А с поиском спутника жизни не так, да? Тут по максимум осознанный выбор? То есть вот встретил человека, сел подумал, взвесил все за и против и принял окончательное решение?
Или даже взял, выписал желаемые качества второй половины и уже ищешь в соответствии со списком? При этом, сделав выбор, и страсть и сексуальное влечение можешь испытывать к другим людям?

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 7.11.2013, 11:01

Да не может быть у тебя до конца осознанного выбора,ты же человек.Клод говорит о том,что в молодости важно чтоб сиськи-попки там,а потом понимаешь что не с этим жить,а с чертами характера,поэтому нужно критично отнестись к выбору партнера.А если будешь роль свою выполнять - то есть мужчины.то женщина автоматически будет тебя любить.Все зависит от тебя.С дурным характером тоже можно выбрать,только воспитать сложнее.Вернее дождаться того момента,когда она откажется от своих привычных реакций на ситуацию и будет зеркалить твое поведение.

Не, ну ведь с сиськами и попками тоже жить. Видеть и трогать их регулярно. Следуя этому пути вообще логично выбирать именно сиськи и попки, хуле, если буду мужиком характер леди сам поменяется и девушка займет роль хрупкой и нежной жены, станет ублажать и веселить мужа, в ответ на его действия естесына.

Ты сначала мужиком стань))Я бы не сказал,что очень простой процесс))Многие мои знакомые,даже из детей то вырасти не могут.И еще:сиськи-попки с возрастом вытягиваются,а потенция падает и секс уходит на второй план.А любовь ты испытываешь по большому счету к внутренним качествам,то есть поведению.Сиськи-попки тут как приятный бонус.

Сообщение отредактировал 713845 - 7.11.2013, 13:33

А какой смысл превращаться в мужиков, если мы в любом состоянии никому не нужны?

а можно ли любить кого-то, если у нее вытянулись сиськи и\или в кроватке радовать перестала?
может и можно... типа как сестру...
а трахаца все равно побежишь туда, где хорошо трахают

Сообщение отредактировал 4YBAK - 7.11.2013, 14:27

Говори за себя пожалуйста.У меня такой поблемы никогда не было.

Вытянулись сиськи и радовать перестала не взаимосвязаны.Слабый пойдет как теленок конечно где трахаться вкуснее,а сильный будет искать причину ослабления тяги и устранять ее.Ну или если совсем тупик,то хотя бы закончит отношения по этой причине и будет свободен,а значит совесть чиста.

о, наркоманская братия пожаловала :)
откуда ты знаешь, что мы в любом состоянии никому не нужны, если ты бывал лишь в одном состоянии: унылое занудное замороченное говно с претензиями на персональную рабыню?

Сообщение отредактировал 4YBAK - 7.11.2013, 14:46

Процесс перехода к естественному состоянию не должен быть сложен. Я думаю, что девушке мужиком сложнее стать. А мы рождены мужиками, это стремление к истине, это легко и приятно.

я к тому, что не бывает любви без ебли.
можно любить как сестру, но трахаца все равно с той, с которой хорошо трахаца.
хуй узлом завязать не получица.
а уж трахаца втихоря или закончить официально - это дело десятое.

Ну против ебли,ясен пень, не попру.Ты прав.

процесс-то легкий. если дорогу правильную нашел.
а вот ее найти не так просто

Сообщение отредактировал 4YBAK - 7.11.2013, 15:02

Приятно - согласен.Легко - не знаю.Смотрю я на окружающих парней и понимаю,что процесс как то затягивается.Может это говорит о том,что не все так просто?)))

и основное, в чем проблема: природа заложила в мужиков убивать мамонта.
Я вот че-то не припомню, когда последний раз мамонта убил...
Что мы делаем вместо этого? Занимаемся тем, что в нас не заложено. Бумажки на столе перекладываем, продажами занимаемся, сайты хуярим, компы и т.д. и т.п.
Реализоваться стало гораздо тяжелее, потому что жизнь заставляет занимаца совершенно несвойственными вещами. Плюс от нереализованности накапливаюца различного рода напряжения.
Женщине реализоваца проще. Она как миллион лет назад была матерью и хранительницей очага - так практически ниче и не поменялось

Сообщение отредактировал 4YBAK - 7.11.2013, 15:12

Значит, у тебя еще все проблемы впереди!

Ну так, рыбалка охота. Вперед.
Легко/не легко вопрос субъективный для каждого, и ответ говорит непосредственно о субъекте.

Какой смысл рассуждать о том, что заложено природой? Природой заложено выжить лишь малой доле живущих в мире, из них право на размножение природой заложено иметь, опять же, лишь малой доле мужчин. Существует не 2, а 3 пола: женщины, востребованные мужчины и все остальные. Любые попытки как-то устроить личную жизнь противоречат природе, и именно в этом контексте противодействия естественному ходу вещей и следует рассматривать всякие телодвижения.

Сообщение отредактировал robot - 7.11.2013, 15:38

профессионально этим занимаца и кормица только этим? а излишки дичи продавать?
как вариант.
но тогда ты будешь изолирован от общества, что тоже плохо.
вряд ли ты найдешь себе коллектив, который будет 5 дней в неделю скакать по лесам и болотам с ружом.
Т.е. на мамонта охотились обычно толпами...

А если ты говоришь про "раз в недельку выйти на пару часов подрочить с ружьишком" после 40 часового вьебывания - то это мертвому слону дробина
к тому же затрахаешься всякие лицензии покупать и в разное время года охотица можно только на определенных животных

Сообщение отредактировал 4YBAK - 7.11.2013, 15:40

непонятно, почему ты опять горюешь на эту тему?
у тебя же УЖЕ ЕСТЬ РЕБЕНОК.
У большей части моих знакомых и друзей, которые гораздо интереснее тебя, ребенка еще нет.
У тебя есть. И ты опять недоволен несправедливой жизнью? Щас-то где тебя ущемили?
Пятерых детей хочешь? А кормить ты их на што будешь, а?

Сообщение отредактировал 4YBAK - 7.11.2013, 15:44

Есть, да не про нашу честь.
О каком кормлении может идти речь, если мне предписано лежать в больнице, а я еще каким-то чудом ухитряюсь строить карьеру, да еще заниматься пикапом. Создайте человеческие словия, а потом уже чего-то требуйте.
Сегодняшняя действительность направлена на полную деморализацию мужчины и его уничтожение. Можно делать что-то одно из двух: или работать, или соблазнять, или развиваться (не важно в чем). А попытки совместить эти взаимоисключающие вещи делает жизнь пародией на саму себя.

Сообщение отредактировал robot - 7.11.2013, 16:03

ну где ж тогда несправедливость?
в природе мужчины всегда кормили своих детей.
у тебя такой возможности нет. какой же смысл тебе размножаться еще больше? природа старается сделать так, чтобы дети как можно меньше умирали с голода.
и не позволяет размножаца тем, кто не может их кормить.
то, что тебе повезло и природа не уследила, одного ребенка все таки родил - для тебя это большая удача, радуйся. Но ты почему-то не рад.

з.ы. о каких человеческих условиях ты говоришь? и кто их должен создавать? бабу тебе штоли приводить и ноги ей раздвигать? или может кормить тебя?

Сообщение отредактировал 4YBAK - 7.11.2013, 16:00

Не проще.Женщина сейчас зарабатывает на уровне мужчины,сохранять при этом женственность трудно.Женщине не предназначено заниматься трудом для заработка,она должна этим занимать для удовольствия.Чтобы остальное время посвящать дому и мужу.ТОгда и дом будет в порядке и муж постиран и накормлен.

Даже крепостным крестьянам и приводили, и раздвигали. Был настоящий коммунизм в сфере отношений. В этом смысле положение современного человека хуже рабского. Не случайно многие крестьяне видели в отмене крепостничества не радость, а великое горе. Это было начало конца...

пруфлинк в студию.
сдается мне, вы пиздите, батенька.

Сообщение отредактировал 4YBAK - 7.11.2013, 16:25

Сваты пришли к отцу,
В деле сошлися вместе,
Значит, в Покров к венцу,
Так порешили с тестем.
(с) М.Круг.
Причем речь идет не о совсем уж давних временах, а о периоде гражданской войны. Как видно, изначально в прецессе спаривания не принимает участия ни тот, ни другой партнер. Оба приходят на готовое.

Сообщение отредактировал robot - 7.11.2013, 16:46

Что то тут про еблю ничего не сказано.Или может я русский язык позабыл...

ну, дык разве кто-то выдавал свою дочь, например, за крестьянина без земли или за нищеброда, имеющего землю, но ничего толком на ней не делавшего?
Все женились по расчету. Просто этот расчет вели не те, кто женяца, а их родители.
Таким образом, тебе бы не светило и в те старые времена. Родители просто не привели бы к тебе ни одну телку. Потому что ты "не имеешь возможности кормить детей".
Светило бы только в случае, если ты богатый наследник, тебе не надо работать, у тебя и так все есть.
Но это б тебе тогда светило и в наше время.

Сообщение отредактировал 4YBAK - 7.11.2013, 17:22

Не забывай о том, что мое бедственное положение - следствие прошлых отношений, а не обусловлено моим нерадением . Соответственно, в былые времена , когда брак был нерушим, такого положения в принципе возникнуть не могло.

Как же не сказано. Говорится же, что к венцу.

тему переименуйте. В вопросы к Чуваку.

Нет. не получается любви много. Любовь определяется не желанием, а реальными поступками. Реально делать ты не сможешь для кучи народу. И разница между любви к матери и к жене - все также определяется в поступках. Для кого ты тратишь больше времени? Во-во. А твоя жена больше тратит времени на ребенка. И это нормально.

Любовь же как отношение ко всему сущему - это то, к чему надо стремиться, и это определяет святость.

”Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства”, - писал апостол Павел к Колоссянам (3:14). Любовь Вселенская объединяет в ладу целостность иерархии Вселенной. Человеческая ”любовь”, будучи безумной в угоду страстям и (или) жалостливости, или будучи не обученной пользованию разумом, данным ей, не предвидит последствий своих и чужих действий, во-первых, для окружающих, а во-вторых, для себя и сеет зло. Так что: Любовь минус ответственность за последствия действий есть не более чем благонамеренность. А благими намерениями, идущими от чистого сердца в своём большинстве, вымощена дорога в ад; поэтому не следует противопоставлять друг другу горячее трепетное сердце и холодную голову с невозмутимым разумом, в их единстве не помрачаемые ни грязью, ни злом. (с) Первый абзац КОБ "мертвая вода"

Ответ на вопрос Никнейму про страсть и осознанность.

Ведическая цивилизация подревнее греков будет.
И слово "любовь" представляется как абревиатура и расшифровывается Люди Бога Ведают. (прим. нет 4увак. Речь не о божественном трахе)
Я не сомневаюсь в истинности этого толкования. Так как человека с "творцом" объединяет стремление к созиданию. Творец создал человека по своему образу и подобию. Образ ТВОРЦА - это не мужик с бородой на облаке. Не изображение, но символ. Творец, Создатель, или Высший разум, который таким вот образом "распределил атомы". То есть Сила, которая СОЗДАЛА нашу вселенную.
То есть Творец сделал человека по своему образу - СОЗДАТЕЛЕМ (а не гуманоидом, как некоторые думают). И именно стремлением к созиданию человек отличается от других животных.

Любовь - это созидательный исходящий поток - "сотворение счастья другого человека". Таким образом, любовь/созидание - отличает человека от животных.

И теперь - Люди Бога Ведают. Это означает проявление божественной сути человека, как создателя/творца.

Человек есть сумма двух начал. Животного и божественного.
Наше тело - это животное, которым нам дали поуправлять. За животным надо ухаживать, кормить его и даже удовлетворять его инстинкты. Иначе оно сдохнет.
Но нельзя давать владеть собою.
И вот очень важно к чему стремится человек. Какую из своих частей он развивает. Брать от жизни всё? Или Создавать?
Один животное. Другой человек.


Сообщение отредактировал KLOD - 8.11.2013, 2:15

Четко, Клод. Не подкопаться. Спасибо за ответ.

Клод, к Писанию обращаться в таких суждениях дело неблагодарное. Какими бы возвышенными словами ни говорили апостолы о вселенской любви, отношение к изменам и разводам было весьма резким и даже топорным.

Повторю вопрос,а то нафлудили:Клод,если не секрет,какие были причины расставания в твоей жизни?И как ты относишься к возобновлению отношения спустя длительное время?

в былые времена у тебя бы не было вообще никаких отношений, ни прошлых, ни будущих.
сейчас тебе по крайней мере отчаившиеся уродины дают, в былые времена не дал бы вообще никто, т.к. женились только по расчету.
поэтому непонятно, хули ты ноешь? для твоего уровня развития твоя ситуация идеальная.
хоть как-то дают? дают. ребенок есть? есть.
че те еще надо? помоему вы, батенька, просто зажрались.
з.ы. а хочешь большего - повышай уровень развития. подругому никак

Сообщение отредактировал 4YBAK - 8.11.2013, 9:44

Женились может быть и по расчету, но расчет был предельно простой: лишь бы муж бывал иногда трезвым, да ночевать старался дома.

иногда лучше жевать, чем говорить хуйню...
прикинь, договариваюца родители о женитьбе детей. и че? один другому говорит: а вот мой сын заебись чувак, иногда трезвый и стараеца ночевать дома.
А ему отвечают: ништяк, наша телка как раз о таком мечтает.
Т.к. это огромная редкость, таких днем с огнем не сыщешь.
И плевать нам на приданое, плевать, что у вас нет нихера и вы практически не работаете или работаете хуево.

Так штоли?

Сообщение отредактировал 4YBAK - 8.11.2013, 12:15

Во-первых это цитата из концепции общественной безопасности. В которой, в свою очередь, цитировалось писание.
Во-вторых очень многие религии содержат истинные слова о любви. Очень много о любви в коране. Очень много у кришнаитов в ведической индуистской концепции. Разумеется, у инглингов, и даже у саетологов.

И я не могу говорить - мол, библия хлам, потому что Моисей в ветхом завете призывал иноверцев камнями до смерти забивать даже если это брат или жена.
То есть библия в целом - "не очень" потому что очень много искажений. Но также есть и истина. Если бы ее не было - она бы не получила такого распространения.

Чувак. Ну сколько можно убеждать себя в том, что белое это черное, а черное белое.
Где ты видел, чтобы в наше время в 14 лет кому-то предоставлялась готовая женщина , сразу начинала с ним ацки совокупляться несмотря на присутствие в одной комнате предков разных возрастов, и рожать от него одного за другим? Причем не троих, не пятерых и даже не десятерых. В идеальном случае эта цифра звучала так: 20! А ведь совсем недавно это было реальностью. Страшно подумать, до какого состояния откатилось общество за короткое время...

чем ниже уровень сознания, тем больше животные размножаюца.

Римская империя с "высоким" уровнем сознания рухнула вследствие благополучия и зажратости. Доходило до того, что власть, видя надвигающуюся катастрофу, принуждала римлянок рожать, вместо того чтобы заводить декоративных собачек. Но призывы были тщетны - и результат не заставил себя ждать.

4YBAK



Он лампочку повесил над Россией, до него была кромешная мгла.

кстати мой пост про ленина удалили... нет ли у нас тут англосаксонских агентов?? если нет - верните пост.

Какую лампочку он повесил? Россия до него и так была самой сильной державой в мире. Например при Александре 3.
Он России был не нужен апсалютно.
А что мы имеем по итогам правления Куренского и Ленина? Самая мощная страна развалилась.
Потому что орать о светлом будущем и рушить то, что создавалось веками, может любой долбень.
А вот попробовать улучшить то, что уже создано, мало кто может.
Без Сталина нам бы ваще всем пиздец пришел. Но опять же, сколько народу потребовалось угробить, может быть больше, чем в гражданской войне.
А пока все это происходило, англосаксы, сидя в уютных кафе с бокалом пивка, с блаженной улыбкой потирали руки.
У них жизнь удалась. Благодаря скотам и предателям Керенскому и Ленину.
Керенский и Ленин - самое удачное вложение англосаксов.
Столько вреда, сколько они, России не нанес никто за 1000 лет.

Сообщение отредактировал 4YBAK - 10.11.2013, 18:10

4YBAK



Лампочка Ильича



Ну это разве что до войны было (тут не могу сказать), а дальше была война и там ничего хорошего ни у кого не было, а после войны та же Великобритания погрязла в тех же кризисах, мелких конфликтах и прочем. Ну а на счет того, что было, то Российская империя изначально несла куда меньшую угрозу всему остальному миру чем СССР со своими замашками, который откровенно боялись.

дык эту войну англосаксы и спровоцировали. с целью уничтожения России и Германии. Два удовольствия в одном флаконе.
а как еще можно обьяснить эту войну? Николай 2 и канцлер Германии - родственники. Че неужели родня не может договорица и решить все миром, без разбивания друг другу ебала? Да конешно может! Если их кто-то не будет натравливать друг на друга.

А то, что СССР все боялись больше, чем царской России - это заслуга Сталина

не помню, какой там был контекст. наверняка имелась в виду именно школьная история, которую перевирают и пишут исходя из интересов государства в данный момент.
а с 91 года интересов у нашего государства нет, т.к. колония не может иметь своих интересов. все интересы у нас - как сделать америку богаче.
600 000 предателей, проголосовавших за официального американского агента Навального - кое о чем говорит...

з.ы. про бесполезность школьной истории:
30 лет назад за фразу "Ленин - предатель и англосаксонский агент, уничтоживший Россию" наверняка посадили бы.
20 лет назад воспевания этого скота наконец закончились
И лишь в литературе, не имеющей отношения к школе, можно узнать, как оно было на самом деле. (хотя тоже не поймешь, где же истина)
Ну и какой истории верить? Школьная история бесполезна точно.

Сообщение отредактировал 4YBAK - 12.11.2013, 16:07

4YBAK за навального голосовали разные люди, и те кто поддерживает его, и те, кто вообще не верят в то, что у него какие-то там деньги проплаченные госпдепом, но большая часть голосовала за него из позиции "против всех". Просто показать свой протест, на месте навального мог быть любой.

"Мне всё равно, кто там вздыхает по нему. Мне не важно, кто они, чем занимаются и насколько сильно он им нравится.
Я еще с детства осознала гнилую сущность всех женщин и не воспринимаю их всерьез.
Говорить на чистоту, ревность, она вообще ни к чему.
Потому что Мой мужчина — это Мой. И хоть разбейтесь об стену, вашим он не станет. Никогда!"

Клод,что скажешь?Насколько эта позиция верна?