Власть захватили упыри, а легитимного, честного и преданного своей стране и народу Януковича заставили спасаться бегством. Народ его пытался защитить как мог, но эти бандеровци и радикалы убивали и калечили всех, кто был верен этому благородному вождю! У нас здесь избивают русских. Националисты заставляют говорить только на украинском, и бьют за неповиновение. Именно поэтому мы все вышли на улицы, просить Великого Путина и Великую Россию защитить нас, вернуть нам легимную власть. Нам так нравилось платить поборы, давать взятки, обеспечивать власть всем необходимым, ведь как же президент будет мыть руки простой водой из простого крана. Кран обязан быть золотым!

В общем, что вы думаете обо всем этом?

Что такое "бесструктурное управление". Объяснение для упоротого упертого предпринимателя.

Итак начнем со слова УПРАВЛЕНИЕ.
Управление - состоит из двух корней. Право и ВОЛЯ. То есть - Управление по смыслу - это осуществление права.
Например "Изъявил право - дал приказ." Это структурное управление по типу "упал-отжался"

– Управление – это когда кто-то хочет управлять объектом сам.
– Самоуправление – это когда какой-либо управленец не хочет управлять объектом сам, но он хочет, чтобы управляемый ими объект, делал сам то, что надо этому управленцу!

Например. Лётчик разработал систему автопилота, включил её, и … самолёт летит туда, куда надо. А лётчик в это время отдыхает. Глава государства и правительство разработали, внедрили и отладили такую систему управления всеми регионами, отраслями, ведомствами, при которой во всех регионах все руководители сами знают что, как, сколько и чего надо делать. А руководитель страны и правительство только ставят необходимые задачи и, когда надо, корректируют решения каких-либо проблем, принимаемые руководителями регионального уровня.

какой режим лучше, эффективнее: управления или самоуправления? Как удобнее управлять огромными массами людей? Кричать этому – «пили», другому – «руби», третьему – «строгай», четвёртому – «забивай» …? Или организовать работу так, чтобы каждый САМ делал то, что вам надо? Думаю, ответ очевиден.

Внимание вопрос. А нужно ли для самоуправления создавать четкую структуру и отдавать приказы?

структурный способ управления – это когда для того, чтобы решить какую-то задачу, проблему, или что-то сделать, тот, кто хочет достичь этого, создаёт сначала структуру (набирает людей и определяет им обязанности) и организует определённым образом работу этих людей.

Слово "бесструктурное". Оно происходит из двух слов - Без Структуры. То есть управление по вероятностному типу

В городе N два предпринимателя торгуют мукой. Муку у них покупают плохо, мука залежалась, начинает портиться. Надо срочно её продать. Что делать?
Стоит очередь на автобусной остановке в городе N. Человек этак в пятьдесят. Все ждут автобуса. Тишина… Сговорившись меж собой, эти два предпринимателя приходят на автобусную остановку и, громко разговаривая, начинают рассуждать о скором (через два дня) подорожании муки и макаронных изделий. Разговор ведут двое, но слушает вся очередь. В результате почти все, кто был на остановке, приехав домой, решают на всякий случай запастись «готовым к подорожанию» товаром. При этом каждый обязательно предупредит об этом своих родных и близких, которые в свою очередь, сделают то же самое. В результате всего этого на следующий день в городе N раскупят всю муку и макароны. Причиной скупки послужил разговор на автобусной остановке двух неизвестных людей.
Что произошло в этом случае? Команды закупать муку людям никто не давал! Ни командир роты, ни начальник цеха… Люди делали это сами! Тот, кому нужно было сбыть залежавшуюся муку жителям города N, добился своей цели, распространив информацию среди жителей города с помощью так называемого «слуха». «Говорят, что скоро всё подорожает, а особенно поваренная соль». Распространение шло среди людей, не связанных какой-либо структурой. Т.е. распространение информации шло без какой-либо исполнительной структуры, т.е. бесструктурным способом. В этом случае работала сама информация, работала её суть, содержание.
Что, читатель? Знакомая ситуация?
Вспомните, как «на халяву» миллионы обманутых и оболваненных вражеской информацией соотечественников захотели стать богатыми – дружно строили «пирамиды МММ», хватали ваучеры, акции, разрешив тем самым негодяям приватизацию достояния всего народа: месторождений нефти, газа, залежей угля и других полезных ископаемых, а также мощных промышленных комплексов, построенных трудом всего советского народа. «И по камешку, по кирпичику» мы сами растащили-разворовали свою страну – мощный СССР.
Что же получается? Оказывается для того, чтобы управлять миллионами людей не обязательно иметь кабинет и должность президента! Оказывается, чтобы захватить страну не нужна армия! Оказывается, надо всего-то создать такую информацию, которая была бы значимой для людей, которая бы заставила их делать то, что надо тому, кто такую информацию разработал и сумел вбросить в народные массы, создав определённую «критическую массу» (как в атомной бомбе) для информационного взрыва.

***

***
Задачи управления – это задачи, решаемые по отношению к иерархически низшим системам. Так Солнце «решает задачи» управления Землёй. Земля и её биосфера «решает задачи» управления людьми, животными и растительным мирами (рис. 12-3). Органы управления страной (президент, правительство и т.д.) решают задачи управления в своей стране. Предприниматель решает задачи управления своей фирмой. Вот вам в самой примитивной и упрощённой форме иерархичность решения задач управления. И если кто-то этого не понимает и не учитывает в своей деятельности влияния более высоких уровней иерархии, то рано или поздно такого человека ждут неприятности.
Предприниматель думает, что всё зависит только от него. «Хочешь жить, умей вертеться!», «Крутиться надо!». Но ведь он действует в рамках существующих законов и кредитно-финансовой системы. И если законы депутаты «изобрели» новые, а с КФС «случился» «внезапно» дефолт образца 1998 года, то фирма очень даже может рухнуть. О влиянии войн и революций на судьбы миллионов людей, которые, как думают некоторые глупцы, происходят «сами собой, как ступа с бабою Ягой», говорить не приходится.
***
***
Теперь после этого небольшого ликбеза подойдем к коррупции
Управление всегда носит субъективный характер и зависит от воли субъекта, его личных качеств, в первую очередь его нравственности.
Если во власть придет силовик - он будет укреплять вертикаль власти и структурную систему. Заниматься больше внешнеполитическими вопросами.
Если во власть придет бизнесмен - он будет либо заботится о своем благосостоянии либо о благосостоянии страны.
Если власть дать быдлу - страна будет наполнена алкоголем, наркотой и в целом пойдет деградация.


Если мы назначим безнравственного управленца - то очевидно, что порядки, которые он будет устанавливать и построенная им система будут так или иначе зависеть и следовать из его качеств.

После того как в России была написана конституция с помощью "западных специалистов" и была объявлена приватизация - появилось множество фондов, и фирм, которые скупали ваучеры.
Я ранее задавался вопросом. Как можно было скупить Ваучеры если нет денег? - Ответ очевиден. Деньги нужны заемные.
А у кого занять, если в стране после распада СССР и прихода капитализма - денег нет ни у кого? Очевидно - деньги западные.

Так вот простая регуляция "кому давать, а кому не давать денег в займы" - может дать определенные результаты в плане коррупции и многих других сторон жизни.
Дай деньги людям безнравственным, беспринципным и негодяям - они со временем с помощью дырок в написанных под диктовку законов и конституции - начнут скупать места чиновников, дабы иметь людей в думе, которые представляют их интересы. Затем часть законов будет принята с тем, чтобы обуслуживать их интересы. И стоит ли говорить, что вся система через короткое время будет уже насквозь коррумпирована? Что собственно и произошло.

При этом - новые русские олигархи могут друг с другом особо не договариваться и даже враждовать. Однако так или иначе вместе участвуют в осуществлении вероятностно предопределенной ситуации на территории страны.

Сама коррупция очень удобный инструмент для влияния и управления ИЗВНЕ.
Это объяснять надо? или дальше додумаешься?
Если ты догадываешься о том, что Майдан был устроен по сценарию и полностью управляем, то такой вопрос.
А можно ли было устроить Майдан, если бы власть не была коррумпирована?

Сообщение отредактировал KLOD - 12.7.2014, 3:33

Хорошо, давай разбираться что к чему.


Начнем с твоих определений - сразу бросается в глаза акцент на чье-то хотение. Однако ключевой вопрос нашей темы - чье же это хотенье, пока не раскрывается. Наверное об этом будет дальше.


Таак, имеем определение структурного и бесструктурного управления. В чем разница - понятно. Однако ответа на вопрос кто именно является управляющим нет и здесь. Идем дальше.


А вот здесь уже имеем очень интересно сформулированное предложение. Само собой или не само собой? Доказательств уже не предлагается. Зато предлагается согласится с тем, что ответ очевиден, ведь иначе придется признать себя глупцом. Типичный трюк ангажированных аналитиков.

Ну да ладно, посмотрим к чему автор ведет далее.


Вот и ответ - русские олигархи участвуют в бесструктурном управлении. Теперь понятно для чего был написан сей труд. И вообще говоря можно было бы с этим вполне согласится, если бы например всем известные олигархи из 90-ых действительно были во власти. Однако где например Ходарковский или Гусинский или Березовский? А почему они там оказались?

А если их нет, то какие именно олигархи на данный момент осуществляют это бесструктурное управление? Ответа на ключевой вопрос нашей темы опять-таки нет.


По поводу коррумпированности украинской власти разве были сомнения? А тогда к чему этот вопрос.

Ведь изначально был вопрос о внегосударственных элитах осуществляющих управление человечеством в целом и Россией в частности. Доказательств этого тезиса к сожалению и здесь найти не удалось. А жаль - мне уже и самому стало интересно раскрыть мировой заговор))

Сообщение отредактировал предприниматель - 15.7.2014, 23:07