Кетан, я тебе не о том )) и не про силу воли и не про мотивированность )))

Ну узнаю я как развить волю. А оно мне надо? У меня с волей, крепкими нервами и психикой все в порядке. А моему знакомому с отсутствием характера/стержня никакие определения и знания этапов развития не помогут, тк человек не хочет этим заниматься. Хотел бы, сам уже давно взял себя в руки.
Спор же был не об определении понятий. А о том, что фильмы/книги якобы на психику влияют. Конечно влияют, если читать и смотреть в неподобающем возрасте то, что предназначено для взрослых. Но как сказал Квазар, более влияет воспитание с детства. С кем носились и сопли подтирали, тот и вырос рохлей.
Кому подавали пример пассивного поведения перед проблемой, тот и копирует теперь это проведение в своей жизни. А если мальчик рос с хорошим жизненным примером перед глазами, он не станет наркоманом от просмотра "Дети со станции Зоо", наоборот, его еще больше отвратит вся эта атмосфера притонов.

Это просто праздник какой-то
Лавина. Не надо тебе развивать волю. Ты просто будешь знать значение слов, которыми пользуешься.
А то сейчас с этим непорядок )))

Нет подобающего возраста. В любом возрасте психика подвержена изменениям. Да, накапливается инертность и консерватизм. Но это не значит, что изменений впредь не будет.

Простой пример. Если тебя с крепкой психикой устроить работать в пару к патологоанатому, то через время твое отношение к трупам/калекам и вообще к человеческому телу сильно изменится. Тв даже будешь относительно спокойно реагировать на шутки, когда хирург отрубленной ногой медсестрам "поджопники" раздает и ржет при этом.

Но как же так? Ты ведь взрослая и тебе давно 18 исполнилось. Ты теперь такая такая умная, что никакая информация без твоего разрешения на тебя не действует!!!

Та же история с "все ведь пьют" "жизнь такая" и т.п. меняется отношение и восприятие. В любом возрасте.

Еще для кругозора хороший запрос в поиске - "влияние в обход сознания"


2Кетан
Кстати еще по твоей фразе про свинью и пропаганду.
Есть кое-что, что тебя объединяет с лмбералом Дмитхом.
Он думает, что все ради демократии и что американские политики не лгут и что революции самоустраиваются потому что - Тоталитаризм!!!
Так и ты веришь, что хотя технологии влияния и пропаганды через "культурное сотрудничество" существуют, но ими никто не пользуется! Вот. Потому что все добрые и честные.

Тут как-то спрашивали -когда же у Дмитха глаза то откроются на звериное лицо западного капитализма. Я отвечу. - тогда же, когда и у тебя.

Сообщение отредактировал KLOD - 25.11.2016, 15:47

Я ж по-моему написал, что я думаю и как. Ты постоянно сам придумываешь ответы на вопросы и слова, которые я и не писал.
Еще раз: я считаю, что полный запрет чего-либо без создания альтернативы - глупость. Это постоянно доказывает вся наша новая история России.

Сообщение отредактировал Ketan - 25.11.2016, 19:34

А кто в этой теме что-либо пишет про какие-то запреты?

Заметно как многие голливудские фильмы играют на страстях и фобиях людей. Видимо специально сделано для увеличения сборов. По факту большинство голливудских фильмов полная мура с отсутствием адекватного сценария и нормальной игры актеров, но ведь смотрят же. И смотрят по всему миру.

У нас вообще-то вся началось с Левиафана и Географа, и их вреде на сознания нашего обывателя и плавненько перешло к теме алкоголя. Если тебе не нравится, давай альтернативу?

Если продолжим сравнение, то сборы Левиафана были примерно 600к долларов. Сборы Географа 4.4 млн доллара. Это к вопросу какой фильм понравился.

Кетан, эээ что с тобой? Я понимаешь ли, слишком тебя уважаю, чтобы допустить, что ты всерьез это все пишешь. Но все таки:
ээээ Скажи, пожалуйста, считаешь ли ты следующие тождества верными?

Сахар бесполезный и даже вредный продукт = Сахар надо запретить!
Малоподвижный образ жизни вреден = Такой образ жизни надо запретить!
Излучение гаджетов вредно = гаджеты надо запретить!
Многочисленные удары по голове - вредны. = Давайте запретим бокс!

Мы говорим о первой части, а ты додумываешь вторую. Ты сам ее придумываешь и приписываешь оппоненту. Но об этом никто не говорил. Ни в этой теме, ни в других. Это смахивает на шизофрению.

И если Клод, говорит, что фильм дерьмо - не надо его смотреть. Это не значит, что Клод предлагает запретить показ этого фильма и изъять все его копии.

Я нихрена не поняла, если честно. Если меня устроить к патологоанатому, то я начну спокойно относится к трупам/частям тела? Ээээ.... Ну я и так к ним отношусь спокойно и без трепета. Клод, у меня в детстве во дворе прабабушка раз в неделю курицу забивала и вид бегающей тушки без головы не шокировал. Резали и баранов и тут же разделывали тушу, это было нормально, никто не ахал.
И я смотрела фильмы разные тяжелые, в том числе и документальные . Блольше всего меня в жизни поразило как бабуля про блокадный Ленинград рассказывала, про голод, про катлеты из человечены. Но я же не жру человечену. Читала много про истории серийных маньяков, но не бросаюсь на людей. Читала литературу о Хитровке, о трущебных людях. Смотрела фильмы о наркоманах, читала о педофилах, бухло вообще встречается практически везде, но сама я не перевариваю тяжелый алкоголь, и несмотря на все это тяжелое чтение я же не увлеклась наркотой, только еще активней стала зож вести. Почему? Моя психика должна быть же исколечена, ведь на нее без моего ведома влияет там какая-то невидимая хрень?

Это психология 200 уровня.

Не, Лавина. Мы с тобой друг друга не поймем. У нас с тобой словари разные. Я пишу одно. Вкладываю конкретный смысл. Ты читаешь, то что я написал, а понимаешь что-то вообще своё.
Поэтому - Сначала в поисковики, а потом примеры про то как и почему ты не жрешь человечину. А ведь однозначно должна! Ага!

Ты слишком глубоко копаешь. На мой взгляд наша дискуссия началась со сравнения двух фильмов.
И да, я понял, что тебе этот фильм не нравится, каждому свое. Но ты высказал сомнения, что показанное в фильме правдиво, чем собственно и удивил меня, потому что в 90-е годы я видел в реальности многие сцены из фильма практически один в один. А далее мы перешли на твою любимую алкогольную тему)
С Левиафаном уже перебор и многие моменты очернили специально. Я не говорю, что Географ фильм всех времен и народов, я лишь удивляюсь вашей агрессивности в сторону собственно достаточно безобидного фильма (по сравнению с другими в нашем прокате).

Сообщение отредактировал Ketan - 25.11.2016, 21:57

Разве? Где?
Обычная чернуха. Такого навалом было. И сам писал, что сам видел множество таких примеров.

Но только это не "правда про Россию". Это правда про забулдыгу.

Сообщение отредактировал KLOD - 25.11.2016, 22:11

А я вообще никак не оцениваю его социальную составляющую. Я его вообще не оцениваю с точки зрения пропаганды. Это у вас рефлексия.
Я его оцениваю негативно как отдельную историю.

Да какая рефлексия. Одно дело сделать фильм по книге, показав мрачные 90-е, причем большинство моего окружения восприняло фильм так, как описала Лавина.
И совсем другое сделать фильм по грязной газетной истории, которая произошла даже не в России, где специально заостряется внимание на всем негативе. Тут уж как раз и есть та самая пропаганда и влияние на умы, о которой ты рассуждал выше. Теперь на эхе и дожде постоянно отсылают к Левиафану.

Сообщение отредактировал Ketan - 26.11.2016, 0:45

Лавина



Это какая-то полуправда, которая была дописана и домыслена тобою, поданная в том виде чтобы как-то оправдаться.

А на деле вот что: да, на половину ты оказалась права мне не нравятся фильмы про левых личностей. Но не потому что я не хочу, чтобы мне не показывали "действительность", а потому что меня раздражают вечные "жертвы обстоятельств" и прочие никчемные люди.

Я тут вначале написал три абзаца про проститутку спасающую кошечек и собачек, но почему-то получающую помордасам от дальнобоев, а также беспросветно безработную, вот уже последние 20 лет. Которая также "старалась" и обивала пороги двух магазинов из ближайшего сельпо, где ее не взяли и уборщицей. Вот видишь какая завязка интересная, можно целое кино снять! в общем-то, затем я подумал, что этот пример сильно зацепит Клода и решил от него отказаться.

А суть, Лавина, всегда одна. Человек либо хочет что-то сделать, либо нет. В 90-е куча народа полегло, в том числе спившихся и наверняка есть статистика, типа на 1000 человек не нашедших работу то-то и се-то. Кто бандит, кто проститутка, кто повесился кто спился. Не вижу не малейшего смысла снимать и смотреть об этом фильмы. Это не треш из жизни, это не обстоятельства (ведь как известно, один спился, а второй добился) это просто такие люди и вот географ один из них.

Такой фильм можно (и может даже нужно снимать) с подтекстом "как делать не надо".

Сообщение отредактировал ИВЛ - 26.11.2016, 3:01

Ок, я перефразируя, ты не любишь фильмы про "никчемных людей", не понимаешь для чего про них смотреть. Ну а для чего, по твоему, в школьной программе есть вечное произведение Горького "На дне"?
Сатин. Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди... говорят, как шулера? Да... я много позабыл, но — еще кое-что знаю! Старик? Он — умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем, за его здоровье! Наливай...
Настя наливает стакан пива и дает Сатину.
(Усмехаясь.) Старик живет из себя... он на все смотрит своими глазами. Однажды я спросил его: «Дед! зачем живут люди?»... (Стараясь говорить голосом Луки и подражая его манерам.) «А — для лучшего люди-то живут, милачок! Вот, скажем, живут столяры и всё — хлам-народ... И вот от них рождается столяр... такой столяр, какого подобного и не видала земля, — всех превысил, и нет ему во столярах равного. Всему он столярному делу свой облик дает... и сразу дело на двадцать лет вперед двигает... Так же и все другие... слесаря, там... сапожники и прочие рабочие люди... и все крестьяне... и даже господа — для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! По сту лет... а может, и больше — для лучшего человека живут!»
Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары.
«Все милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо... неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может... может, он родился-то на счастье нам... для большой нам пользы?.. Особливо же деток надо уважать... ребятишек! Ребятишкам — простор надобен! Деткам-то жить не мешайте... Деток уважьте!» (Смеется тихо.)

Ты, Лавина за неимением своей точки зрения, мыслишь, что все что есть в школьной программе - то все благо!
Это далеко не так.
Наверняка удивлю тебя заявлением, что абсолютно вредным для школьниц является бессмертный роман Достоевского "Преступление и наказание".
Вреден он из-за наличия там персонажа - Сонечки Мармеладовой. Доброй хорошей проститутки. Не следует несовершеннолетним девушкам проникаться ее проблемами и рассматривать их как возможный вариант. Также как парням, рассматривать проблемы влюбленных геев. (Это навязывают в европейских школах, заставляя писать сочинения от лица гея).
На всякий случай уточню, что Это не работает линейно, как ты думаешь. Так что не надо восклицать "я же не побежала работать проституткой".
Литературный персонаж, если ты его "понимаешь" - расширяет границы возможного. Будет ли это реализовано у конкретного человека или нет - зависит от конкретных обстоятельств. Но если Сонечка Мармеладова вызывала стмпатию и сочувствие, то вероятность сделать похожий выбор - растет.
С этой же позиции из школьной программы нужно нахрен выкинуть "Яму" Куприна.
Это сильно взрослые произведения, негативно влияющие на школьников.

Так что "школьная программа", нацеленая прежде прочего на воспроизводство массы баранов в виде обслуживающего персонала - не является безусловным авторитетом. И она еще будет не раз меняться.

Лавина



Школьная программа каким-то особым эталоном никогда не считалась и не отличалась, именно поэтому родители дают до кучи еще книг всяких. К тому же, мнение описанное где и как угодно, может не совпадать с моим.

Иногда думаю , следуя логике борцов за нравственность, надо писать романы с одними лишь положительными героями и с сугубо позитивным развитием сюжета. Насколько знаю, пока что в таком стиле пишутся только эротические очерки. Хотя как сказать, ведь положительность их персонажей тоже под сомнением...