Все время покупал Дюрекс, но уже начала цена кусаться, какие можете посоветовать?

Значит так, оба, бля.


Роль энергетики ты, конечно прошарил - молодец. Но, как часто бывает с "первооткрывателями", теми кто до чего-то сам допер - очень сильно преувеличиваешь истинность-абсолютность и всерецептность открытия. )
Гореть можно по-разному. Можно быть теплым приятным очагом, а можно - синим пламенем, и вспыхнув как спичка, очень быстро превратиться в огарок.

Точка зрения понятна, но неверна. Скажи это беременной женщине, волчице (как в Маугли, Ракша, помнишь?), птице с гнездом и яйцами и т. д.

Quasar

Ты, когда не хочешь признавать, что был не прав, или просто не понимаешь, и скорее всего, именно потому и не признаешь ошибки, что не понимаешь, везде суешь вот это свое "черное-белое-однобокое". И пытаешься думать какой ты многогранный.
Потому и отвечу тебе только на это.
Для того, чтобы получить максимальный результат, очень часто нужно быть или черным или белым, или твердым или мягким, четким и конкретным без промежуточных вариантов.

P. S. Часто нужно думать о явлениях или понятиях как о процессах.
Напомню их свойства: временность (в смысле конечность), интенсивность (в смысле частота колебаний).
Сюда же - амплитуда и закон композиции.

В чём признавать, что я не прав? Ты за меня это уже решил? Откуда тебе то знать, прав я или нет? Ты уже мудрый старик, который прожил всю жизнь и наконец "познал дзен"?
Ты сторонник того, что либо человек видит смысл жизни ТОЛЬКО ЛИШЬ в детях и ничего больше (и это даст максимальный результат) либо человек видит смысл жизни НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ В ДЕТЯХ, А И В ДРУГИХ ИНТЕРЕСНЫХ ЕМУ ВЕЩАХ (а это даст меньший результат в воспитании детей)? Я верно понял? А иначе зачем ты мне это писал?


Так вот я не согласен с тобой. Потому что это и есть неумение мыслить более разносторонне ("чёрное" либо "белое") без промежуточных "оттенков". Типичное мышление посредственного ума домохозяйки, у которой отсутствуют другие смыслы жизни, кроме её обожаемых детей. Почему нельзя видеть смысл жизни В ЧЁМ ТО ЕЩЕ КРОМЕ ДЕТЕЙ, при этом иметь "макcимальный результат" в их воспитании? Тем более что полным-полно в жизни примеров когда эта "гипер-любовь" к детям (когда смысл жизни ТОЛЬКО ЛИШЬ в детях) приводила к "негативному" результату (превращая детей в эгоистичных козлов или маменькиных сынков), а не к "максимальному" о котором ты пишешь.

Докажи что я не прав на живом примере из жизни. А физические термины ("закон композиции" к примеру) оставь для себя, если ты изучаешь их в данный момент. Я не хочу лезть в Википедию и изучать это (вспоминая школьную программу) ради того чтобы понять твои метафоры. Мне есть что изучать в данный момент и без этого.

Сообщение отредактировал Quasar - 3.11.2017, 17:14