Выборы близко.

Мое отношение к дерьмократическим выборам многим известно. Когда голос наркомана или бомжа равен голосу профессора - это как минимум странно. Ситуация, когда 1 прав, а 10 неправы - не редкость, а во всех открытиях и прорывах - необходимое условие. Стало быть, выбор "по-большинству" - это способ сохранения управляемой системы власти. А сами выборы - цирк. Не важно кто побеждает в американских выборах. Ключевые элементы политики США неизменны.

Но, на предстоящие выборы я пойду. :) Иначе Лёшка Навальный запишет меня в свои поклонники
А этого, друзья мои, допустить никак нельзя.

Так как я считаю недопустимым вариант, при котором избиратель голосует, не прочитав программы всех кандидатов (откуда ему в противном случае знать кто из кандидатов реально лучший). - я прочитал программы всех кандидатов на пост президента РФ.
Да. Даже программу Собчак.
Не прочитал только программу Путина, ибо её нет.

Самый адовый сюр - это программа Явлинского, а вовсе не Собчак, как можно было бы подумать.
Там с первых строк пораженчество, затем лирика и шизофрения.

Далее по списку невменяемости "Коммунисты России". Не смотря на то, что я приверженец социалистических взглядов - эти парни своей агрессивной невменяемостью дискредитируют вполне позитивные коммунистические идеи.

Программа Бориса Титова, как будто написана студентом копирайтером на коленке в перерыве между парами в университете. Коротенечко. Про предпринимательство.

Собчак. Много. Нудно. Крым отдать. Коноплю разрешить. (Отдельным пунктом)
Писала явно не она. И в некоторых пунктах "Мы предлагаем". "Мы считаем". эээ, а кто это "Мы"?!

Бабурин. Социальный популизм без конкретики. "Бесплатная медицина и образование и выслушаю ваши предложения"

Жириновский. 111 пунктов. (Меньше чем у Собчак). Проглядывается Национализм из-за которого он сливает много голосов. Из позитивного - Бани и Туалеты бесплатно и повсюду. А в остальном программа очень хороша. Конкретики больше, чем у предыдущих.


Первое место. - Грудинин!.
Конкретика. Любо-дорого читать. Единственный, кто затронул существующую поддержку экономики США и необходимость национализации ЦБ.
Есть слабые места (непонятно что с внешней и глобальной политикой). Но на фоне остальных выглядит лучшим.


Моим приоритеты на основе программ кандидатов
1. Грудинин
2. Путин (без программы)
3. Жириновский.

Проголосую за Грудинина. Хочу чтобы было больше вменяемых людей в политике.
Победит Путин, но конкуренция ему нормальная нужна. А то Навальный это совсем дно.

Кратко выскажусь по теме. Россия уверенно входит в то большинство стран, в которых смена власти никогда не происходила и не будет происходить через выборы.

А она разве где-то меняется через выборы?) Я что-то даже таких стран и не припомню) Власть меняется либо силами внутри страны, либо силами снаружи из других стран, но не простым народом. Народ лишь может показать поддержку того или иного кандидата. Да и это этого можно показать по-разному.

Сообщение отредактировал Ketan - 22.2.2018, 0:17

Мнение народа полностью управляемо и статистически просчитываемо )

Антагонист
А почему все решили, что у Галицкого именно отжимают Магнит? У него 29% акций было. Он фанат футбола и горячо любит свой второй проект - ФК Краснодар. Почему не рассматривается вариант при котором он перестал устраивать инвесторов?

Он это прямо не говорит, но я как психолог вижу как он это говорит. Примерно такая же ситуация как с Вконтакте Дурова. Человек все сделал с нуля, а потом ему объясняют, что он делает что-то не то, до свидания. Последствия понятны, либо продаешь, либо отдашь. Начинается прессинг.

Сейчас еще один крупный бизнес с нуля прижимают, но уже прессуют. Он только начал масштабироваться в мегаполисы и его заметили. Погугли про До-до пиццу и его создателя.

Те же Грудинин и Потапенко в такой же ситуации. Потапенко только и делает, что рассказывает как защитить бизнес от отжима.

Сообщение отредактировал Antogonist - 22.2.2018, 10:31