Выборы близко.

Мое отношение к дерьмократическим выборам многим известно. Когда голос наркомана или бомжа равен голосу профессора - это как минимум странно. Ситуация, когда 1 прав, а 10 неправы - не редкость, а во всех открытиях и прорывах - необходимое условие. Стало быть, выбор "по-большинству" - это способ сохранения управляемой системы власти. А сами выборы - цирк. Не важно кто побеждает в американских выборах. Ключевые элементы политики США неизменны.

Но, на предстоящие выборы я пойду. :) Иначе Лёшка Навальный запишет меня в свои поклонники
А этого, друзья мои, допустить никак нельзя.

Так как я считаю недопустимым вариант, при котором избиратель голосует, не прочитав программы всех кандидатов (откуда ему в противном случае знать кто из кандидатов реально лучший). - я прочитал программы всех кандидатов на пост президента РФ.
Да. Даже программу Собчак.
Не прочитал только программу Путина, ибо её нет.

Самый адовый сюр - это программа Явлинского, а вовсе не Собчак, как можно было бы подумать.
Там с первых строк пораженчество, затем лирика и шизофрения.

Далее по списку невменяемости "Коммунисты России". Не смотря на то, что я приверженец социалистических взглядов - эти парни своей агрессивной невменяемостью дискредитируют вполне позитивные коммунистические идеи.

Программа Бориса Титова, как будто написана студентом копирайтером на коленке в перерыве между парами в университете. Коротенечко. Про предпринимательство.

Собчак. Много. Нудно. Крым отдать. Коноплю разрешить. (Отдельным пунктом)
Писала явно не она. И в некоторых пунктах "Мы предлагаем". "Мы считаем". эээ, а кто это "Мы"?!

Бабурин. Социальный популизм без конкретики. "Бесплатная медицина и образование и выслушаю ваши предложения"

Жириновский. 111 пунктов. (Меньше чем у Собчак). Проглядывается Национализм из-за которого он сливает много голосов. Из позитивного - Бани и Туалеты бесплатно и повсюду. А в остальном программа очень хороша. Конкретики больше, чем у предыдущих.


Первое место. - Грудинин!.
Конкретика. Любо-дорого читать. Единственный, кто затронул существующую поддержку экономики США и необходимость национализации ЦБ.
Есть слабые места (непонятно что с внешней и глобальной политикой). Но на фоне остальных выглядит лучшим.


Моим приоритеты на основе программ кандидатов
1. Грудинин
2. Путин (без программы)
3. Жириновский.

Проголосую за Грудинина. Хочу чтобы было больше вменяемых людей в политике.
Победит Путин, но конкуренция ему нормальная нужна. А то Навальный это совсем дно.

Мне кстати тоже не вполне понятно, почему он уже не вынесет это в народ...
Ну, попросил бы уже людей через референдум, чтоб дали недостающие полномочия...
С другой стороны, раз он это не делает - наверно ему виднее... Наверно пока нельзя, не все к этому готово...


Сообщение отредактировал 4YBAK - 28.2.2018, 13:11

Да, он может провести Референдум, это в его полномочиях.
Но даже поправки в Конституцию вносили без всяких Референдумов, так в чем проблема?
Какие полномочия еще нужны и зачем?

Сообщение отредактировал Antogonist - 28.2.2018, 13:19

Референдум президент РФ может провести только после одобрения Конституционного суда РФ.(ст.84)
Правительство в отставку он может отправить либо если оно само уйдет, либо если ГосДума большинством голосов дважды выдаст вотум недоверия в течении 3 месяцев, либо с подачи председателя правительства РФ.
Президент может сам потребовать, чтобы правительство ушло в отставку. Но это опять делается либо через Конституционный суд(если правительство не согласилось), либо через Думу.

Сообщение отредактировал Ketan - 28.2.2018, 13:29

Нет проблем


Тут есть разделение полномочий, но поскольку Медведев его правая рука тоже нет проблем.

Есть конечно некая борьба сложившихся кланов, но к суверенитету это особо отношения не имеет. Полномочия Президента итак завышены и его срок нахождения на посту только это подтверждает. Наоборот правые хотят переустройства в Парламентскую Республику со снижением полномочий. И в этом есть рациональное зерно, должен быть баланс, а у нас крайности.

Сообщение отредактировал Antogonist - 28.2.2018, 13:36

Извини, Антагонист, но вот это уже пример калейдоскопического кретинизма мировосприятия.
Эту хрень навязали как раз для того, чтобы страна не имела стратегического развития и перспектив. В рамках государства - 8 лет это очень мало.
И зачем менять управленца, если он хорошо работает.? Председатели транснациональных корпораций работают по 20 - 30 лет. Меркель уже 12 лет. Председатель ЦБ может держаться больше.
Меж тем, реальные управленцы, занимающиеся глобальной политикой имеют 50 летние и даже 200 летние планы. И ни один президент ничего против этого сделать не сможет, если его обязательно менять.
В общем это идиотизм

США устраивают цирк и якобы выборы президента, но при этом их политика не меняется. Потому как налажено стратегическое управление. А остальным эту ширму показывают как образец для подражания.

Сообщение отредактировал KLOD - 28.2.2018, 20:18

Чем слабее аргументы, тем больше переход на личности, это понятно.
Давай начнем с того, что должна быть выстроена система управления, при которой даже отсутствие руководителя не должно влиять на ее устойчивость и эффективное развитие. Это азы менеджмента (управления) и основная стратегия. У нас все наоборот и все боятся какого-то другого кандидата.
Сравнивать 12 лет Меркель и 24 Путина 1 к 2 как-то уже некорректно.
А если вспомнить, что есть Франция, США, где Президенты меняются гораздо чаще и при этом страны относительно устойчивы, то получается совсем грустная картина.


Ну вот видишь, смена Президента не подрывает устойчивость.
С другой стороны должно быть развитие и оно там есть так или иначе.


В этом все дело, Президенты уже давно не цари. А политика и экономика уже давно стали глобальными. Можно как угодно прятать голову в песок, но это только потеря времени и отставание. Вот Китай как бы не закрывался, но у него хорошо работает внешний рынок и есть развитие. У них другая культура и философия и за счет этого у них получается достигать чего-то с небольшими потерями.

Сообщение отредактировал Antogonist - 1.3.2018, 12:16